Domanda :in casa intel meglio hyper trading o dual core?

[pitolfo]

Allora ecco il problema : dando una sbirciatina a dei test visti su internet, alcuni processori con la possibilità di sfruttare le istruzioni hyper trading(alla fine sono istruzioni no?) risultano mediamente più veloci degli intel dual core. Premesso che ho sempre pensato che "du cpu is megl che uan" e che da quanto ho letto i dual core non implementano le istruzioni hyper trading, al momento dell'acquisto vado in fiducia e compro un dual core(magari aspetto che escano quelli con le nuove sse4) o un leggermente più economico single core con frequenza maggiore?
Sarebbe bello sentire l'opinione di qualcuno che li ha testati entrambi con una configurazione simile e con la stessa applicazione... ma chiedo troppo

[killer978]

Originariamente inviato da pitolfo

Allora ecco il problema : dando una sbirciatina a dei test visti su internet, alcuni processori con la possibilità di sfruttare le istruzioni hyper trading(alla fine sono istruzioni no?) risultano mediamente più veloci degli intel dual core. Premesso che ho sempre pensato che "du cpu is megl che uan" e che da quanto ho letto i dual core non implementano le istruzioni hyper trading, al momento dell'acquisto vado in fiducia e compro un dual core(magari aspetto che escano quelli con le nuove sse4) o un leggermente più economico single core con frequenza maggiore?
Sarebbe bello sentire l'opinione di qualcuno che li ha testati entrambi con una configurazione simile e con la stessa applicazione... ma chiedo troppo

Guardando i bench e Test che circolano in rete un P4 3,6ghz va nel 80% delle applicazioni meglio dei Pentium D 3.2Ghz! x me sono na solo i Dual di casa Intel!

AMD invece e riuscità a raddoppiare le prestazioni in Multitasking, senza distaccarsi nelle applicazioni single task! i Dual Intel faticano a salire oltre i 3,2Ghz mentre i Dual AMD salgono come i Single!

[^TiGeRShArK^]

ovviamente accade xkè i single core intel viaggiano a frequenza piu' elevata dei dual core..
AMD non ha questo problema in quanto il single-core piu' veloce è un fx 57 a 2.8 ghz, mentre il piu' veloce dual è a 2.6....
cmq quello ke hai detto è vero solo x applicazioni single.threaded.
con programmi multi-threaded i dual core sono + veloci...

[francipalermo]

è vero.

non è vero per gli ultimi serie 9xx che arrivano rock solid a 4 ghz in overclock.

[killer978]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ovviamente accade xkè i single core intel viaggiano a frequenza piu' elevata dei dual core..
AMD non ha questo problema in quanto il single-core piu' veloce è un fx 57 a 2.8 ghz, mentre il piu' veloce dual è a 2.6....
cmq quello ke hai detto è vero solo x applicazioni single.threaded.
con programmi multi-threaded i dual core sono + veloci...

Difatti ho specificato la differenza di MHZ!
Resta il fatto che nel multytasking i P4 non erano così carenti come gli AMD, quindi la differenza di prestazioni tra un P4 e PD non è così evidente come x gli AMD! Nei giochi i Pentium D lasciano moolto a desiderare

[killer978]

Originariamente inviato da francipalermo

è vero.

non è vero per gli ultimi serie 9xx che arrivano rock solid a 4 ghz in overclock.

Si con azoto liquido

[francipalermo]

con un normale dissy ad aria.

i nuovi 65 nm non sono male

[francipalermo]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1127142

[OverClocK79®]

dipende dall'applicativo, finchè fai test su applicativi che NON sfruttano il dualcore
un P4 Ht sarà sempre più veloce avendo mediamente frequenze superiori.

BYEZZZZZZZZZZ

[pitolfo]

Però, normalmente la differenza in GHz è sempre stata poco importante quando si montavano due processori, infatti un doppio p3 1GHz era molto più "veloce" di un p4 1,5 ecc ecc per esempio. I p4 nuovi single hanno il supporto hyper trading questo gli permette di lavorare virtualmente con più processi come se ci fossero più cpu installate nella stessa macchina. Immagino che non abbiano implementato questa tecnologia nei dual core perchè essendoci già la possibilità di lavorare in parallelo forse era difficile sincronizzare le operazioni indirizzando i vari processi ad ognuno dei core.
è possibile che i dual core in grado di effettuare più operazioni in parallelo siano più lenti di un single core in grado di farlo solo virtualmente?

[OverClocK79®]

esistono gli EE che hanno 4 core logici
sebbene siano 2 fisici
ma è un altro discorso,
anche con il dualcpu
se testavi un applicativo che non sfruittava il multy
andavi come una cpu sola.....
non è una novità

BYEZZZZZZZZZZZ

[pitolfo]

certo, però un applicativo che sfrutta più processori(o più core) teoricamente sfrutta anche l'hyper trading quindi si possono confrontare da quel punto di vista

[walter89]

nel multitasking

un p4 ht 3,8 Ghz va circa come un dual 2,8 Ghz


nel single tasking un p4 ht 3,8 Ghz va nettamente + veloce di un dual 2,8 Ghz

rispondendo a killer978 che aveva detto:

Guardando i bench e Test che circolano in rete un P4 3,6ghz va nel 80% delle applicazioni meglio dei Pentium D 3.2Ghz! x me sono na solo i Dual di casa Intel!

AMD invece e riuscità a raddoppiare le prestazioni in Multitasking, senza distaccarsi nelle applicazioni single task! i Dual Intel faticano a salire oltre i 3,2Ghz mentre i Dual AMD salgono come i Single!

amd ha avuto un maggiore boost prestazional da single a dual rispetto alla controparte intel perchè i single intel già erano avvantaggiati nel multitasking dalla hiper thredaing.
Quindi mentre il passaggio da single amd a dual amd ha portato quasi un raddoppiamento delle performance, il passaggio da single intel a dual intel ha portato a un aumento consistente però non esagerato (complice anche le minori frequenze a cui lavorano i dual intel rispetto ai single intel).

Bye

[pitolfo]

grazie walter89, era esattamente quello che cercavo di capire. Adesso aspetterò che escano i nuovi modelli con le nuove istruzioni e se la musica non sarà cambiata credo che comprerò un single core.

[stbarlet]

Originariamente inviato da francipalermo

non è vero per gli ultimi serie 9xx che arrivano rock solid a 4 ghz in overclock.

e ma adesso sarà un pò come qualche anno fa a parti invertite..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da pitolfo

Però, normalmente la differenza in GHz è sempre stata poco importante quando si montavano due processori, infatti un doppio p3 1GHz era molto più "veloce" di un p4 1,5 ecc ecc per esempio. I p4 nuovi single hanno il supporto hyper trading questo gli permette di lavorare virtualmente con più processi come se ci fossero più cpu installate nella stessa macchina. Immagino che non abbiano implementato questa tecnologia nei dual core perchè essendoci già la possibilità di lavorare in parallelo forse era difficile sincronizzare le operazioni indirizzando i vari processi ad ognuno dei core.
è possibile che i dual core in grado di effettuare più operazioni in parallelo siano più lenti di un single core in grado di farlo solo virtualmente?

e vabbè...
confronti un dual P3 con un P4 willamette ad 1.5...
già il P4 ad 1.5 era simile in prestazioni al P3 1ghz... lo fai scontrare contro un dual
e cmq come ti è già stato detto il vantaggio dei dual sta solo nei programmi multi-threaded... in quelli single-threaded non si ha alcun vantaggio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da walter89

nel multitasking

un p4 ht 3,8 Ghz va circa come un dual 2,8 Ghz

no... il PD 2.8 ghz, negli applicativi che sono multi-threaded e ben ottimizzati x i dual va meglio del P4 3.8...
l'HT non fa miracoli... da solo qualke incremento prestazionale abbastanza limitato se confrontato a quello dei dual core...

[pitolfo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e vabbè...
confronti un dual P3 con un P4 willamette ad 1.5...
già il P4 ad 1.5 era simile in prestazioni al P3 1ghz... lo fai scontrare contro un dual
e cmq come ti è già stato detto il vantaggio dei dual sta solo nei programmi multi-threaded... in quelli single-threaded non si ha alcun vantaggio

pensavo fosse sottointeso che il confronto tra il p4 hyper trading e il p4 dual core non doveva coprire tutte le aree di applicazione ma solo nel multi-threaded.
Riguardo il dual p3 Vs P4 1,5 anche qui stiamo confrontando dei dual core a 2,8GHz con dei p4 a 3GHz quindi credo che l'esempio non fosse troppo forzato.

quello che mi interessava infatti era sapere se un dual core aveva prestazioni nettamente migliori rispetto ad un single core con la possibilità di lavorare in hyper-treading e la risposta mi è arrivata da walter89.

[pitolfo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no... il PD 2.8 ghz, negli applicativi che sono multi-threaded e ben ottimizzati x i dual va meglio del P4 3.8...
l'HT non fa miracoli... da solo qualke incremento prestazionale abbastanza limitato se confrontato a quello dei dual core...

non avevo ancora letto questo tuo messaggio, hai per caso visto qualche grafico con delle prove di applicazioni multi-threaded? sarebbe interessante vederlo

[^TiGeRShArK^]

ecco qualke esempio:


ovviamente a seconda della maggiore o minore ottimizzazione x i dual core i PD stanno sopra o sotto i P4 single core...
x applicazioni fortemente ottimizzate, come quelle postate con i dual core si ha un discreto vantaggio...e ad un prezzo nettamente inferiore dato ke un PD 820 costa MOOOLTOOO meno di un P4 EE 3733....
cmq per la recensione completa guada qui:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1293/index.html
ciao