Pentium D economici a partire da Marzo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16213.html

Intel proporrà un nuovo processore dual core ad un prezzo inferiore i 200 dollari

Click sul link per visualizzare la notizia.

[AndreaG.]

Pemettetemi di dissentire sull'ultima affermazione... se un utente non se ne fa niente di frequenze da urlo.... beh... che se ne va di un dual core?

Meglio un single core, 64bit, con basse frequenze e bassi voltaggi per essere economico sia nell'acquisto sia nel mantenimanto. non credete?

[fax72]

interessante....ora mi aspetto qualcosa del genere da amd, speriamo!!

[quartz]

Mah...questo downgrade del FSB non lo capisco proprio.
Il collo di bottiglia peggiore dei proci intel è proprio quello, specialmente perchè è il canale di comunicazione tra i due core (almeno nei Pentium D, negli Yonah dovrebbe essere diverso, correggetemi se sbaglio).

[quartz]

Di fatto a questo punto è identico a un Northwood-B ma con due core invece di uno.

[fax72]

Originariamente inviato da AndreaG.

Pemettetemi di dissentire sull'ultima affermazione... se un utente non se ne fa niente di frequenze da urlo.... beh... che se ne va di un dual core?

Meglio un single core, 64bit, con basse frequenze e bassi voltaggi per essere economico sia nell'acquisto sia nel mantenimanto. non credete?

comunque credo che in futuro le cpu dual core avranno comunque dei vantaggi, allo stesso prezzo meglio un dual core che un single...

poi secondo me, con intel e l'ht si può ancora fare a meno dei dual core, ma per amd un processore dual core a basso costo sarebbe una manna, se poi si overclocca pure

[capitan_crasy]

Ok che sia un dual core economico, ma ancora questo Bus a 533Mhz...

Originariamente inviato da fax72

interessante....ora mi aspetto qualcosa del genere da amd, speriamo!!

IMHO i tempi sono maturi per mettere in commercio un AMD Dual core di basso costo, magari un Sempron o X2 3600+ (1800Mhz L2 512Kb per core).

[Special]

ma 2.66ghz è la frequenza di un core o la somma di entrambi?

[OverClocK79®]

e su che chipset andrà??? 945??? 955??
di sicuro ci vorrebbe un chipset economico allora

alla INTEL il fatto di produrre CPU a 533 800 1066 non costa di più o di meno
è solo questione di Moltiplicatore
poi fa tutto il chipset
non vedo perchè far esordire un dualcore a 2.66 fsb 533

sembrano più CPU da supermercato
atte ad attirare l'utente inesperto.
L'utente più smaliziato resta su altre tipologie di prodotti, quello che non sa nulla si prende il P4 HT con la frequenza più alta e del dual core non se ne fa molto IMHO
poi 533 di FSB con la tecnologia dei P-D 0.09 credo proprio sia abbastanza limitante visto che i dati di interscambio tra le 2 cpu passano dall'FSB.

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Pikitano]

Speriamo che AMD risponda come sa.
Devo cambiare pc e il mio budget è decisamente ridotto quindi rientro nella fascia d'utenza che prenderebbe una cpu dual-core "scadente" piuttosto che un single "buono"; in fondo ora vanno tutti verso i dual, quindi anche i programmi verranno scritti appositamente e IMHO si avranno più benefici con due core che con uno un po' più spinto.
Se invece si parla di fascia media o addirittura alta, e di game-user, per ora mi sembra sia ancora meglio un single, ma fino a quando?

[ErminioF]

Di ogni core, ovviamente

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Special

ma 2.66ghz è la frequenza di un core o la somma di entrambi?

2 core operano a 2.66Ghz con 1Mb di cache L2 ciascuno.
Ovivamente senza HT

BYEZZZZZZZZZZZ

[sbaffo]

Secondo me è una mossa di marketing bella e buona. Gli utenti meno esigenti che non se ne fanno niente delle frequenze elevate chissà cosa se ne faranno di un dual procio! e poi esiste già l'HT se proprio si vuole per il multitasking... comunque 2.66ghz sono veramente scandalosi, siamo ai livelli di due anni fa, ormai non ci si gioca neanche più.
Però vuoi mettere che figurone da esporre al supermercato un computer dual core?

[ThePunisher]

Quoto OverClock79...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Pikitano

Speriamo che AMD risponda come sa.

per la fascia alta il DualCore è già sfruttato grazie ai nuovi driver nVidia e Ati
infatti ORA un 4400+ è anche più veloce di un 4000+ SanDiego

per il resto probabilmente AMD risponderà ma più avanti
magari con una soluzione Sempron DualCore

BYEZZZZZZZZZZ

[xsatoshix]

2666=133x20@200x20=4000 mhz
se regge questo overclock, penso che diventerà una cpu mooolto ambita

[quartz]

Originariamente inviato da sbaffo

Secondo me è una mossa di marketing bella e buona. Gli utenti meno esigenti che non se ne fanno niente delle frequenze elevate chissà cosa se ne faranno di un dual procio! e poi esiste già l'HT se proprio si vuole per il multitasking... comunque 2.66ghz sono veramente scandalosi, siamo ai livelli di due anni fa, ormai non ci si gioca neanche più.
Però vuoi mettere che figurone da esporre al supermercato un computer dual core?

Su questo non sono d'accordo. Ben vengano frequenze di clock più basse, che fanno scaldare e consumare molto meno. Quando hai due core che operano in parallelo il clock diventa decisamente meno importante.
IMHO ciò che dovrebbe essere più elevato in frequenza è l'FSB, perchè tramite questa i due core si scambiano i dati, ed è il collo di bottiglia peggiore.

[lowenz]

Concordo con xsatoshix

[leddlazarus]

rispondo a xsatoshix


mi sa che la cpu non è altro che un comune pentium D underclockato.

non penso che l'intel si metta produrre un'altro tipo di proc. per questi motivi.

prende le cpu un po' malfatte e le setta a frequenze + conservative.

cosi' piglia 2 piccioni con una fava.
accontenta utenti che vogliono spendere poco e smaltisce CPU destinate a essere distrutte....

quindi se si è fortunati si overclocca un po' ed il gioco è fatto...


ciao

[Whelk]

Originariamente inviato da xsatoshix

2666=133x20@200x20=4000 mhz
se regge questo overclock, penso che diventerà una cpu mooolto ambita

Concordo, credo che questa possa essere una giusta chiave di lettura positiva di questo processore.
Se sarà così altro che bufala, sarà un successo.