Il Papa scrive a Pera: i diritti fondamentali non vengono dallo Stato ma da Dio.

[Onisem]

I diritti fondamentali non vengono dallo Stato ma da Dio. Che ne pensate delle implicazioni di una simile prospettiva?

[kikki2]

In particolare ha detto che quei diritti sono insiti nella natura dell'uomo e non concessi dalle leggi : e mi pare corretta come analisi, e tenendo presente che sono parole del papa direi che è ok anche l'ultima parte del periodo. Ma la prima parte credo sia condivisibile al 100%


«I diritti fondamentali non vengono creati dal legislatore, ma sono inscritti nella natura stessa della persona umana, e sono pertanto rinviabili ultimamente al Creatore.

[Onisem]

Originariamente inviato da kikki2

In particolare ha detto che quei diritti sono insiti nella natura dell'uomo e non concessi dalle leggi : e mi pare corretta come analisi, e tenendo presente che sono parole del papa direi che è ok anche l'ultima parte del periodo. Ma la prima parte credo sia condivisibile al 100%


«I diritti fondamentali non vengono creati dal legislatore, ma sono inscritti nella natura stessa della persona umana, e sono pertanto rinviabili ultimamente al Creatore.

Si ok, ma un passo più in là equivale a dire che la vera legge non è quella dello Stato, ma quella di Dio. E poi, quali sarebbero questi diritti insiti nella natura dell'uomo?

[Fil9998]

dài, stavolta ha fatto una buona uscita... certo si è tenuto appena un passo al di quà della riga ... però... imho condivisibile da tutti . fedeli e non .

[kikki2]

E poi, quali sarebbero questi diritti insiti nella natura dell'uomo?

diciamo che questi e gli altri della dichiarazione universale sarebbero impliciti, in un mondo ideale non ci sarebbe stato neanche bisogno di scriverli ( ma si usciva da une guerra con milioni di morti, nel '48 )


Articolo 1

Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.
Articolo 2

1. Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciati nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione.
2. Nessuna distinzione sarà inoltre stabilita sulla base dello statuto politico, giuridico o internazionale del Paese o del territorio cui una persona appartiene, sia che tale Paese o territorio sia indipendente, o sottoposto ad amministrazione fiduciaria o non autonomo, o soggetto a qualsiasi altra limitazione di sovranità.
ecc ecc

[Wesker]

Non condivido affatto.

Non credo che l'uomo nasca con alcun diritto. E' la società che permette di avere diritti, chiedendo in cambio una limitazione della libertà.
Credo che sia il pensiero di un filosofo inglese, Hobbes (ma potrei sbagliarmi...).

Infatti, paese che vai diritti che trovi...

[Onisem]

Originariamente inviato da kikki2

diciamo che questi e gli altri della dichiarazione universale sarebbero impliciti, in un mondo ideale non ci sarebbe stato neanche bisogno di scriverli ( ma si usciva da une guerra con milioni di morti, nel '48 )


Articolo 1

Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.
Articolo 2

1. Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciati nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione.
2. Nessuna distinzione sarà inoltre stabilita sulla base dello statuto politico, giuridico o internazionale del Paese o del territorio cui una persona appartiene, sia che tale Paese o territorio sia indipendente, o sottoposto ad amministrazione fiduciaria o non autonomo, o soggetto a qualsiasi altra limitazione di sovranità.
ecc ecc

Tutto indubbiamente bello e condivisibile, ma di insito nella natura umana ci vedo ben poco, soprattutto quando si fa di tutto per svilirla e relegarla ai margini, la ragione, magari proprio anteponendole la fede.

[Zebiwe]

Pure io appena sentita la notizia sono rimasto un pò perplesso..ma una lettura più attenta dell'affermazione mi ha trovato completamente d'accordo con questa affermazione.
I diritti naturali esistono e non sono legati ad un particolare Stato (e quindi lo precedono) e sono inderogabili. Solo partendo da qui diventa possibile il dialogo tra le diverse culture: un sostrato comune, per potersi parlare e rispettare deve esistere. Tali diritti per una persona religiosa poi promaneranno da Dio..per un non credente da qualcos'altro...ma entrambi devono riconoscere la loro esistenza.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Wesker

Non condivido affatto.

Non credo che l'uomo nasca con alcun diritto. E' la società che permette di avere diritti, chiedendo in cambio una limitazione della libertà.
Credo che sia il pensiero di un filosofo inglese, Hobbes (ma potrei sbagliarmi...).

Infatti, paese che vai diritti che trovi...

Si può anche dire che l'uomo nasce con tutti i diritti, ma è la società a toglierli.

Esistono socièta che ne tolgono di più e altre che ne tolgono di meno...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Wesker

Non condivido affatto.

Non credo che l'uomo nasca con alcun diritto. E' la società che permette di avere diritti, chiedendo in cambio una limitazione della libertà.
Credo che sia il pensiero di un filosofo inglese, Hobbes (ma potrei sbagliarmi...).

Infatti, paese che vai diritti che trovi...

più precisamente Hobbes, ed i contrattualisti più liberali di Hobbes (ci vuole poco ), sostenevano che in natura l'uomo abbia il diritto assoluto su tutto e tutti, ma poichè questa sua facoltà rischiava seriamente di fargli durare poco la vita, è suo interesse rinunciarvi, sottomettendosi ad un sovrano (Stato moderno) che in cambio gli riconosce (per mezzo della legge) alcuni diritti civili. Innanzitutto la vita, e poi X cose in più a seconda della "liberalità" della versione.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Zebiwe

I diritti naturali esistono e non sono legati ad un particolare Stato (e quindi lo precedono) e sono inderogabili. Solo partendo da qui diventa possibile il dialogo tra le diverse culture: un sostrato comune, per potersi parlare e rispettare deve esistere. Tali diritti per una persona religiosa poi promaneranno da Dio..per un non credente da qualcos'altro...ma entrambi devono riconoscere la loro esistenza.

sono d'accordo.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Zebiwe

Pure io appena sentita la notizia sono rimasto un pò perplesso..ma una lettura più attenta dell'affermazione mi ha trovato completamente d'accordo con questa affermazione.
I diritti naturali esistono e non sono legati ad un particolare Stato (e quindi lo precedono) e sono inderogabili. Solo partendo da qui diventa possibile il dialogo tra le diverse culture: un sostrato comune, per potersi parlare e rispettare deve esistere. Tali diritti per una persona religiosa poi promaneranno da Dio..per un non credente da qualcos'altro...ma entrambi devono riconoscere la loro esistenza.

sono d'accordo su tutto, tranne che sul fatto che esistano... non esistono ma si può far finta che ci siano.

[SaMu]

Originariamente inviato da Onisem

Tutto indubbiamente bello e condivisibile, ma di insito nella natura umana ci vedo ben poco, soprattutto quando si fa di tutto per svilirla e relegarla ai margini, la ragione, magari proprio anteponendole la fede.

Da dove vengono a tuo avviso i diritti fondamentali?

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu

Da dove vengono a tuo avviso i diritti fondamentali?

Da Dio ovviamente. Resta da spiegare perchè li abbia concessi solo ad un quarto della popolazione mondiale... a tuo avviso SaMu questo come si spiega?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax

Da Dio ovviamente. Resta da spiegare perchè li abbia concessi solo ad un quarto della popolazione mondiale... a tuo avviso SaMu questo come si spiega?

Bada.

[gpc]

Originariamente inviato da jumpermax

Da Dio ovviamente. Resta da spiegare perchè li abbia concessi solo ad un quarto della popolazione mondiale... a tuo avviso SaMu questo come si spiega?

Credevo che riuscissi a cogliere la differenza tra non avere un diritto e non riconoscerlo.
Ma già, se quella frase la trovi nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo allora , se la dice la Chiesa invece , grande obiettività.

[Cfranco]

«I diritti fondamentali non vengono creati dal legislatore, ma sono inscritti nella natura stessa della persona umana, e sono pertanto rinviabili ultimamente al Creatore.

Assolutamente no .
La "natura umana" ha dimostrato fin troppo spesso di non conoscere questi diritti fondamentali , e ancora oggi alla maggioranza delle persone non sono concessi , trovo questa frase un maldestro tentativo di attribuire alla chiesa il merito delle battaglie sui diritti umani , battaglie che sono state combattute da altri e spesso anche contro le stesse istituzioni cattoliche , l' ultimo passo é oltretutto il classico "io ho ragione e gli altri hanno torto perché io rappresento Dio e gli altri no" con cui fin troppo spesso si chiude la bocca a chi non la pensa come te , basta pensare alle recenti esternazioni dello stesso pontefice sui crocefissi e sulla politica per capire che il "diritto a praticare la propria religione senza pregiudizi o limitazioni" probabilmente non fa parte di quelli che lui ritiene i diritti fondamentali dell' uomo .
Un' altra frase infelice di un pontificato infelice , tutto preso a combattere per la restaurazione del primato della chiesa sulla società .

[GioFX]

«I diritti fondamentali non vengono creati dal legislatore, ma sono inscritti nella natura stessa della persona umana, e sono pertanto rinviabili ultimamente al Creatore.[/quote]

Secondo me è la più grande falsità che si potesse dire. L'uomo non nasce con tali diritti, non sono presenti "di default" nella sua natura, ma se li è creati e conquistati in secoli di storia con enormi sacrifici, e a tutt'oggi sono garantiti e solo in parte in poche democrazie avanzate.

Nella natura umana è insito solo l'istinto di sopravvivenza come tutti gli animali, ma con la pessima aggiunta dell'arroganza e della prevaricazione sul prossimo.

[gpc]

Originariamente inviato da GioFX

Secondo me è la più grande falsità che si potesse dire. L'uomo non nasce con tali diritti, se li è conquistati in secoli di storia con enormi sacrifici, e a tutt'oggi sono garantiti e solo in parte in poche democrazie avanzate.

Nella natura umana è insito solo l'istinto di sopravvivenza come tutti gli animali, ma con la pessima aggiunta dell'arroganza e della prevaricazione sul prossimo.

Quindi non c'è problema se in altri paesi la gente viene uccisa, no? Se i diritti sono stati conquistati, loro ancora non l'hanno fatto, per cui niente da scandalizzarci...
O forse fate confusione tra il "conquistare un diritto" e "conquistare il rispetto di un diritto"?

[GioFX]

Originariamente inviato da gpc

Quindi non c'è problema se in altri paesi la gente viene uccisa, no? Se i diritti sono stati conquistati, loro ancora non l'hanno fatto, per cui niente da scandalizzarci...
O forse fate confusione tra il "conquistare un diritto" e "conquistare il rispetto di un diritto"?

O fatto una correzione. Io dico solo che questi "diritti" non sono propri della natura umana, se li è creati l'uomo con l'avvento della modernità e delle lotte sociali di emancipazione sociale... come fanno ad essere insiti nella natura dell'uomo?