[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[M4to]

Prevedo molti 9900k sui vari mercatini, se non subito, appena esce il 950x

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x570-review/

Ufficialmente una cpu con latenze alte, probabilmente il raddoppio della l3 dal punto di vista della velocità gli fa pagare dazio.

L'unica cosa di ufficiale in quel trogolo è che le immagini di CPU-Z sono "rubate"...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://elchapuzasinformatico.com/20...0-x570-review/

Ufficialmente una cpu con latenze alte, probabilmente il raddoppio della l3 dal punto di vista della velocità gli fa pagare dazio.

Veramente il raddoppio della L3 serve proprio a diminuire le latenze.

[andy32]

ahaha le famigerate x570 con ventolina vanno peggio delle x470...

[Gigibian]

Originariamente inviato da The_SaN

Magari PER TE è l'unico ragionamento sensato, ma i libri di ingegneria per calcolare l'efficienza di un'architettura usano i dati che riporto qui sotto:

Boom. Libri di ingegneria
Lascia perdere i libri di ingegneria, che molto probabilmente conosco molto meglio di te.

Apparte che le architetture di microcontrollori non si valutano con quelle caratteristiche che hai elencato tu. Ma si valutano pipelining, instruction set, fma, latency interne e delle cache, branch prediction, etc...

"Prestazioni in ST e MT" sono chiacchiere da forum.

Detto questo, il concetto rimane: non ha senso paragonare un 12core con un 8core in quanto non puoi fare nessuna assunzione sulle prestazioni in MT tra i due esemplari.

Per quanto riguarda le performance ST il confronto è cmq fallace, in quanto se il 3900X lo clockano a 4.7ghz mentre il top ad 8 core a 4.5ghz, c'è anche qui una sostanziale differenza che rende i confronti poco significativi.

[xage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è ovvio che il confronto vada fatto a pari costo, per un semplicissimo motivo. Un procio non lo si utilizza solo nei giochi o solamente in ST, esiste pure l'MT e la parallelizzazione.
Il 3900X ha una frequenza massima superiore agli X8 e +50% di core. Cosa mi importa come va il 9900k in MT Vs un 3700X/3800X quando a pari costo un 3900X lo asfalta?

Non è solamente una questione di prezzo, ma anche una scelta aziendale, in quanto mi sembra più che evidente che AMD ha ricorso ad una selezione migliore all'aumentare dei core, appunto perché ovviamente deve rendere più appetibili gli X12 e X16.
Il 3700X ha dalla sua il prezzo, e sicuramente più prestazioni di un 2700X. Il 3800x per me è incomparabile, perché o ci si accontenta del 3700x o si va di 3900X.
Abbiamo 3 proci a 105W TDP, un X8, un X12 e un X16, mi sembra più che evidente il livello di selezione del 3800x, oltretutto ha il costo a core più alto fra i 3.

Quindi, il confronto va fatto tra offerta Zen2 e i9 a pari costo, e per fascia va confrontato cosa offre Intel e cosa offre AMD.

Quindi data la selezione scadente nel 3700x e 3800x si deve paragonare un 3900x a 12c Vs un 8c Intel? Perche dal tuo discorso sembra che non e possibile paragonare un 3700x data la selezione del chip più scarsa rispetto al 3900x più selezionato? Ma son cazzi di AMD se mette un chip poco selezionato per un 8c!!
Se io voglio appurare un 8c nuovo di gamma basato su 7nm, lo devo per forza di cose confrontare con un 8c Intel di vecchia generazione a 14nm per capire l'effettivo passa in avanti in tutti i settori, indipendentemente dal prezzo prestazioni consumi etcetcetc.
Siamo alle basi ma sembra che nessuno qui voglia capire e si stia arrampicando sugli specchi.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Gigibian

Boom. Libri di ingegneria
Lascia perdere i libri di ingegneria, che molto probabilmente conosco molto meglio di te.

Apparte che le architetture di microcontrollori non si valutano con quelle caratteristiche che hai elencato tu. Ma si valutano pipelining, instruction set, fma, latency interne e delle cache, branch prediction, etc...

"Prestazioni in ST e MT" sono chiacchiere da forum.

Detto questo, il concetto rimane: non ha senso paragonare un 12core con un 8core in quanto non puoi fare nessuna assunzione sulle prestazioni in MT tra i due esemplari.

Per quanto riguarda le performance ST il confronto è cmq fallace, in quanto se il 3900X lo clockano a 4.7ghz mentre il top ad 8 core a 4.5ghz, c'è anche qui una sostanziale differenza che rende i confronti poco significativi.

Il tuo discorso porta a fare considerazioni puramente accademiche sulle architetture, visto che non si traduce per forza di cose in un "architettura X è un acquisto migliore di architettura Y" visto che non tiene conto di un eventuale differenza di prezzo, chè per acquirente è spesso il primo metro di paragone.

Tra l'altro per come la vedo io, se vuoi fare dei paragoni dovresti guardare:

- Prestazioni ST a pari frequenza, per farti un'idea di IPC su di un set di applicazioni
- Prestazioni ST dei modelli top di gamma, per avere un'idea della massima espressione delle due architetture nei prodotti commerciali
- Prestazioni MT dei modelli top di gamma, come sopra
- Prestazioni a pari consumi, per avere un'idea dell'efficienza
- Prestazioni a pari prezzo, per avere un'idea del rapporto prezzo/prestazioni

Queste sono le cose che possono interessare ad un acquirente, e, immagino, siano anche le cose che vengono tenute a mente dai progettisti di CPU, perchè magari puoi anche fare un'architettura che ti da un IPC sensibilmente migliore di un'altra, ma se il risultato è che un core ti occupa il quadruplo dello spazio, per avere un +10% di IPC, forse commercialmente ha più senso avere il quadruplo dei core con -10% di IPC.

Detto ciò, il confronto più sensato ognuno se lo stabilisce per se stesso, a seconda dei suoi utilizzi della CPU e dei suoi interessi, è un po' egocentrico bollare un confronto come "insensato" perchè differente dai tuoi interessi.

[LicSqualo]

Mi sa che ci saranno diversi confronti a questo giro.
Spero che vengano presi tutti i diversi punti di vista da cui evidenziare le differenze: core vs core, prezzo vs prezzo, prestazioni vs prestazioni, consumo vs consumo e le varie iterazioni tra gli elementi...
D'altronde sono molti gli aspetti da valutare non essendoci il favorito a questo giro (almeno alla partenza per seri problemi di "sicurezza") .
Aspetto con pazienza le recensioni obiettive, ma anche quelle che mi faranno sorridere.

[Mparlav]

3950X a 5.2GHz e ram 4266:




https://hwbot.org/benchmark/geekbenc...=0#interval=20
sulla destra, la classifica assoluta.

[Gigibian]

A valle di tutto il fattore overclock Sara fondamentale....

Se il 3600 si riuscirà a portare facilmente da 4.2ghz a 4.7ghz...allora avremmo prestazioni ST top e 12 thread che sono più che abbondanti per gaming e utilizzo classico oggi. Potenziale best buy.

Se invece in OC non si schiodano come la serie precedente, probabilmente bisogna puntare ad un 3800X o 3700X...

Ma il 3600 senza "X" significa che non ha l'Xfr?

[LicSqualo]

Mi chiedevo con quale tipo di raffreddamento , ma l'occhio a 1,784V mi ha risposto... non è un raffreddamento umano.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Gigibian

Boom. Libri di ingegneria
Lascia perdere i libri di ingegneria, che molto probabilmente conosco molto meglio di te.

Apparte che le architetture di microcontrollori non si valutano con quelle caratteristiche che hai elencato tu. Ma si valutano pipelining, instruction set, fma, latency interne e delle cache, branch prediction, etc...

"Prestazioni in ST e MT" sono chiacchiere da forum.

Detto questo, il concetto rimane: non ha senso paragonare un 12core con un 8core in quanto non puoi fare nessuna assunzione sulle prestazioni in MT tra i due esemplari.

Per quanto riguarda le performance ST il confronto è cmq fallace, in quanto se il 3900X lo clockano a 4.7ghz mentre il top ad 8 core a 4.5ghz, c'è anche qui una sostanziale differenza che rende i confronti poco significativi.

Scusami, son passati moltissimi anni dall'ultima volta che partecipai ad ingegneria, ma era un assunto fondamentale per la valutazione di un progetto il costo totale del prodotto.
Era fondamentale gia in preprogettazione defire i costi del prodotto finito perchè:
Puoi progettare qualsiasi cosa che sia il meglio sulla piazza, ma se non riesci a venderlo a causa dei costi di produzione esagerati sarà comunque un prodotto fallimentare.

[zerotre]

Originariamente inviato da Piedone1113

Scusami, son passati moltissimi anni dall'ultima volta che partecipai ad ingegneria, ma era un assunto fondamentale per la valutazione di un progetto il costo totale del prodotto.
Era fondamentale gia in preprogettazione defire i costi del prodotto finito perchè:
Puoi progettare qualsiasi cosa che sia il meglio sulla piazza, ma se non riesci a venderlo a causa dei costi di produzione esagerati sarà comunque un prodotto fallimentare.

va meno, costa di piu', ma lo compro perche' l'architettura e' migliore.

Questa non e' ingegneria, questa e' fede

[Gigibian]

Originariamente inviato da Piedone1113

Scusami, son passati moltissimi anni dall'ultima volta che partecipai ad ingegneria, ma era un assunto fondamentale per la valutazione di un progetto il costo totale del prodotto.
Era fondamentale gia in preprogettazione defire i costi del prodotto finito perchè:
Puoi progettare qualsiasi cosa che sia il meglio sulla piazza, ma se non riesci a venderlo a causa dei costi di produzione esagerati sarà comunque un prodotto fallimentare.

Il costo indubbiamente è un parametro fondamentale.
Ma non è di questo che stiamo parlando.

Nel confronto architetturale, e nei corsi come 'Architetture dei microcontrollori' il costo non è un fattore che descrive la bontà tecnica del prodotto.

Inoltre, come dicvo già prima, 8core AMD e 8 core intel, si posizionano entrambi a circa 400 euro. Ragione ulteriore che rende assurdo il confronto tra un 8 core intel con un 12 core AMD.

[Gigibian]

Originariamente inviato da zerotre

va meno, costa di piu', ma lo compro perche' l'architettura e' migliore.

Questa non e' ingegneria, questa e' fede

Azz, sei un fanboy intel? Redimiti!

Io comprerò sicuramente un ryzen 3000, indeciso tra 3700X e 3800X.

Motivo per il quale, visto che il 3800X è prezzato a 400 dollari, vorrei un confronto con il 9900K che è prezzato a 419 dollari dopo il taglio di intel. ( core vs 8 core. altri confronti hanno poco senso..


Se tu vuoi prendere un 9900K che consuma di più, probabilmente andrà di meno anche rispetto ad un 3800X (senza scomodare il 3900X)...fai pure... ma stai veramente facendo un atto di fede ridicolo nei confronti di intel!!

[zerotre]

400€ dove?

ci vogliono 480€

l'msrp si confronta quello del lancio della cpu, o vuoi confrontare il prezzo di una cpu al lancio con il prezzo di una uscita tempo fa?

e se vuoi fare i discorsi architetturali filosofici confronti l'msrp al lancio per evidenziare il posizionamento del prodotto e dell'architettura

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Gigibian

Il costo indubbiamente è un parametro fondamentale.
Ma non è di questo che stiamo parlando.

Nel confronto architetturale, e nei corsi come 'Architetture dei microcontrollori' il costo non è un fattore che descrive la bontà tecnica del prodotto.

Inoltre, come dicvo già prima, 8core AMD e 8 core intel, si posizionano entrambi a circa 400 euro. Ragione ulteriore che rende assurdo il confronto tra un 8 core intel con un 12 core AMD.

Da due giorni scrivi sempre la stessa cosa, è stato mostrato il bench con un gioco, quindi il fatto che abbia 8 o 12 core importa poco, o magari adesso si scopre che ci vogliono i core per i giochi quando da 8 anni "4 core a 5 gigga haswell bastano e avanzano"
Neanche il tempo di dire che forse li caleranno del 15% che già trovi il 9900k a 400 euro, ma ti rendi conto che lo hanno dovuto mettere a liquido contro il 3900x col cooler stock sta a vedere che ora amd deve calare il 3900x che è una spanna sopra in tutto
Le case paragonano a parità di prezzo, e a parità di prezzo prendi il 3900x, punto, che boosta anche più del 3800x, ma nulla vieta ovviamente di occare lievemente il 3800x per avere lo stesso boost...

[digieffe]

Originariamente inviato da dav1deser

Detto ciò, il confronto più sensato ognuno se lo stabilisce per se stesso, a seconda dei suoi utilizzi della CPU e dei suoi interessi, è un po' egocentrico bollare un confronto come "insensato" perchè differente dai tuoi interessi.

Originariamente inviato da LicSqualo

Mi sa che ci saranno diversi confronti a questo giro.
Spero che vengano presi tutti i diversi punti di vista da cui evidenziare le differenze: core vs core, prezzo vs prezzo, prestazioni vs prestazioni, consumo vs consumo e le varie iterazioni tra gli elementi...
D'altronde sono molti gli aspetti da valutare non essendoci il favorito a questo giro (almeno alla partenza per seri problemi di "sicurezza") .
Aspetto con pazienza le recensioni obiettive, ma anche quelle che mi faranno sorridere.

*

ero curioso di vedere come andava a finire questa diatriba sui confronti

mi aggiugo dicendo che ognuno valuta gli aspetti (nessuno escluso) ai quali è interesato...

[Gigibian]

Originariamente inviato da zerotre

400€ dove?

ci vogliono 480€

l'msrp si confronta quello del lancio della cpu, o vuoi confrontare il prezzo di una cpu al lancio con il prezzo di una uscita tempo fa?

Ah quindi non sei interessato a fare l'atto di fede da te descritto per acquistare un 9900K? Bravo!

il 3800X l'MSRP è 400$

Questo il taglio di intel:
https://www . hdblog.it/2019/06/21/intel-taglio-prezzi-processori-9a-gen/




Quindi siamo assolutamente allineati.

Anche ci fossero 50 o 60$ di differenza pensi davvero che non abbia senso confrontare il 3800X rispetto al 9900K ? Per piacere dai.
Io penso che le performance del 3800X siano maggiori del 9900K, ma in ogni caso anche a parità di performance non penso che nessuno penserà all'acquisto del 9900K visto il consumo e la piattaforma "morta".

AMD, come ha già mostrato all'E3, deve battere il 9900K con il 3800X.
Ed è lo stesso confronto che loro stessi fanno dal punto di vista del marketing: 8core vs 8 core.

Poi pero' qui dentro tocca sentire invece che il 9900K si confronta col 3900X

[zerotre]

guarda te lo ridico per l'ultima, se vuoi fare confronti con l'msrp lo fai con quello della data di lancio, non 8 mesi dopo, se vuoi fare il prezzo reale, il 9900k sta' a 480.

Se ti fai i parametri di confronto a modo tuo, puoi benissimo continuare a ragionare da solo.