|
|
|
|
Strumenti |
27-06-2011, 10:15 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...-fx_37416.html
Mostrata in forma di prototipo al Photokina, prende la via della commercializzazione la nuova lente zoom grandangolare Tokina SD 17-35mm F4 AT-X PRO FX pensata per le fotocamere full frame Click sul link per visualizzare la notizia. |
27-06-2011, 10:16 | #2 |
Member
Iscritto dal: Jun 2002
Messaggi: 228
|
E da quando un 17mm "pensato per le fotocamere digitali full frame" è un grandangolo non spinto?
|
27-06-2011, 10:51 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
il "vantaggio" di avere un f:4 è anche un peso inferiore [ circa 350g in meno ] che su una reflex FF "leggera" si sentono abbastanza, se poi si decidessero a fare delle FF davvero leggere ancora meglio...in più in questa versione è presente la filettatura per i filtri, anche se 82mm non sono proprio pochi
insomma se poi costasse anche solo 200€ in meno* i motivi per preferire questo f:4 al più "ingombrante" f:2,8 non sono pochi *anche il prezzo è importante, perchè altrimenti l'utenza "esigente" [ che magari si è presa una canon 5Dold usata o attende di prendersi una D700 altrettanto usata ] avrebbe preso senza farsi troppi problemi un obbiettivo canon o nikon originale |
27-06-2011, 11:19 | #4 |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Vorrei capire quale è questa FF leggera...
|
27-06-2011, 11:42 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 2516
|
Esatto
__________________
Sono un utente Apple consapevole. Vivi e lascia vivere. |
27-06-2011, 11:42 | #6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Santa Margherita Ligure
Messaggi: 3073
|
Quote:
|
|
27-06-2011, 12:43 | #7 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
una a900 o 5D o D700 pesano "solo" 900-1000g, circa 2-300g in meno delle "ammiraglie", un risparmio complessivo quindi di almeno 6-700g che potrebbe aumentare considerevolmente nel momento in cui si decideranno a fare una reflex da portare a spasso e non da piantare chiodi
ovviamnte il "leggera" intendeva anche "meno ingombrante" |
27-06-2011, 12:57 | #8 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4090
|
Quote:
Non per entrare in polemica ma state rifilando delle gaffe uno peggio dell'altra. Quote:
Sarebbe come dire che AMD (o per meglio dire Radeon) potrebbe però puntare ancora più in alto. Trovare un bravo articolista che sappia di cosa si parla no? Quote:
Imho il vero vantaggio di questo obiettivo è nell'escursione focale decisamente più ampia, se la versione f/2,8 sarebbe stata un 17-35 dubito che qualcuno in nome della leggerezza (pochi grammi e centimetri) rinunci ad uno stop di apertura relativa. Non c'è dubbio che 650 euro non sono per niente male per un ottica del genere (prezzo se conformato vedrebbe questo obiettivo come diretto concorrente di un ormai vestuto Canon 17-40 f/4 L e credo che saranno molti i fotografi disposti a sacrificare la tropicalizzazione a favore di una resa ai bordi migliore). Ultima modifica di tuttodigitale : 27-06-2011 alle 13:14. |
|||
27-06-2011, 13:24 | #10 |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
5d e d700 pesano meno delle ammiraglie? Ovvio, manca l'impugnatura per la presa verticale, che nella 1d e nalle D3 è inclusa, quindi i pesi sono identici.
|
27-06-2011, 13:36 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4090
|
lo stavo motivando... sei stato troppo tempestivo.
Quindi? Per la stragrande maggioranza delle persone quei 400 grammi in più non son niente. Ti assicuro che questo è dovuto all'ergonomia della Nikon d700 , d3 e aggiungo anche canon 1ds M3 (l'unica Canon con cui mi ci sono trovato) che fa riposare le articolazioni. Non ti conosco quindi non so quale sia la tua esperienza, ed il peso e il feeling con una macchina fotografica sono del tutto personali ( per me è ingiustificato alleggerire il peso dell'attrezzatura quando siamo intorno ai 2-3 Kg). Magari ci sono persone che hanno avuto in passato danni alle articolazioni (uno fra tutte frattura del polso). Però, e questo è il mio pensiero, il limite del Tokina 16-28 è l'escursione focale e una resistenza al flare non certo sbalorditiva (sembra proprio un limite di un progetto ottico tanto raffinato, basti pensare che ne è afflitto anche il ben più caro 14-24 nikkor) dalle foto che ho visto. Il Tokina 17-35 può essere preferibile su questi punti (e la resistenza al flare per ottiche di questo tipo è un parametro importantissimo per molti), ma il peso non sarà determinante secondo me nella scelta fra le due ottiche. Ultima modifica di tuttodigitale : 27-06-2011 alle 13:48. |
27-06-2011, 13:55 | #12 | |||||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
sarebbe una barzelletta?? è ovvio che se ci metti l'impugnatura verticale il peso è lo stesso, ma nelle 5D/D700 è un optional, che quindi si può decidere di mettere o togliere, mentre nelle 1D e 3D fa parte della struttura della fotocamera, sono due cose differenti Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
ma nemmeno secondo me, salvo rari casi, infatti ho detto che il peso è uno dei motivi che, messi tutti assieme, possono rendere questo 17-35/4 più interessante del fratello luminoso Ultima modifica di zyrquel : 27-06-2011 alle 15:32. |
|||||
27-06-2011, 15:21 | #13 |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2005
Città: l'unica che per avere un santo patrono è andata a rubarlo altrove...
Messaggi: 10008
|
Hai fatto un gran casino con i Quote...
Rispondo per la parte che mi compete. Uno che va in giro con 5d o d700 senza impugnatura verticale (che per giunta include il battery pack) farebbe bene a prendersi altro. Anche perchè l'impugnatura verticale è terribilmente comoda (e sto pensando di prenderla per la mia 40d). |
27-06-2011, 15:35 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
e comunque non ho mai detto che l'impugnatura verticale è inutile, solo che se ne può fare a meno, soprattutto se si cerca la massima portabilità riducendo quindi pesi e ingombri |
|
27-06-2011, 15:44 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 2516
|
Quote:
Comodo quanto vuoi il grip verticale, ma è sempre un peso in più per più autonomia (che mi basta e avanza per la singola giornata di foto) e maggior comodità di scatto in verticale (che è risolvibile con la classica ginnastica articolare che compiamo da una vita a questa parte). Un corpo Pro con grip diventa anche più grande di un'ammiraglia, con la conseguenza fastidiosa di non entrare/uscire dalla borsa/zaino con la stessa rapidità (sono un fan degli zaini con apertura laterale).
__________________
Sono un utente Apple consapevole. Vivi e lascia vivere. |
|
27-06-2011, 15:45 | #16 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 41714
|
Quote:
Io l'ho presa quando presi la D700, ma l'avrò usata una volta per provarla... Comoda è comoda, su questo non si discute, solo che ha un senso usarla se uno deve fare 500 foto verticali, senza la quale ti si lusserebbe il polso E portarla sempre in giro completa di batterie è un bel peso... |
|
27-06-2011, 15:49 | #17 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4090
|
Quote:
Poi ogni persona è diversa, magari per altri 2 kg sono un carico esorbitante (a quel punto ha sbagliato proprio l'acquisto della fotocamera, non c'è dubbio). Quote:
Nello zaino invece quei 400 grammi non li sento proprio, sarà perchè ho delle spalle robuste , sarà perchè uno zaino fotografico di medie-piccole dimensioni pesa da solo 2,3 Kg Quote:
Il punto è che sulla carta il 17-35 è superiore su tutto tranne, ovviamente, sul valore della massima apertura relativa rispetto al 16-28 f2.8 e verrà offerto ad un prezzo più aggressivo. Ultima modifica di tuttodigitale : 27-06-2011 alle 15:59. |
|||
27-06-2011, 15:52 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 2516
|
E' proprio in un ultragrandangolare che ha senso risparmiare sulle dimensioni sacrificando l'apertura. messa a fuoco e tempi sono meno critici rispetto ad un tele.
__________________
Sono un utente Apple consapevole. Vivi e lascia vivere. |
27-06-2011, 15:56 | #19 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2011
Messaggi: 483
|
Quote:
Fonte Wikipedia: Esempi di variazione focale equivalente 35mm per gli obiettivi più comuni È inoltre indicato in tabella se la lente è grandangolare normale o tele, questo tipo di nomenclatura è abbastanza indicativa, non esiste una precisa regola per dare queste denominazioni. Link diretto a wiki A quanto dice wiki 17mm è un grandangolo spinto o un ultragrandangolare, oppure se preferite potete dire che è una via di mezzo tra un grandangolo spinto e un ultragrandangolare! Ultima modifica di Bhibu : 27-06-2011 alle 16:01. |
|
27-06-2011, 16:33 | #20 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2006
Messaggi: 4816
|
Quote:
Quote:
ovvio, peccato che NON sia allo stesso prezzo , non ti puoi inventare dei parametri di comodo per dimostrare che hai ragione, i motivi per cui si può preferire il 17-35/4 li ho già elencati, se a te non sembrano validi comprati il 16-28/2,8 |
||
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 14:00.