[Aspettando...] Metro: Exodus

[Lino P]

Originariamente inviato da di@!

si ma infatti io me lo giocherò su Alto (provando al massimo Ultra), spesso altro che 10%, non vedo proprio differenze tra uno e l'altro in fullhd

perchè per farti vedere tali differenze avrebbero dovuto sviluppare ad hoc su pc, con costi notevoli, alla far cry 1, doom 3, riddick, ed altri mostri sacri che è una bestemmia citare in questi thread.
Volevo vedere se la vegetazione si fosse mossa realmente in tempo reale, stile crysis 3, se la cpu lavorava mediamente così poco.

[Eschelon]

Io ho letto da qualche parte che graficamente è bello ma BF5 per esempio gli è un pò superiore.

[DJurassic]

Originariamente inviato da c3sar3

ma infatti sai alla fine quasi quasi comincio a capire chi passa alle console, oggigiorno il gaming su pc richiede spese non indifferenti per godersi un titolo. Exodus ne è un esempio ma ti dirò di più alla fine se tutti sviluppassero giochi che sfruttando a dovere l'hardware a disposizione chi comprerebbe ogni 6 mesi una nuova gpu? Secondo me è un giro dove ci guadagnano tutti....tranne noi consumatori. Chiuso OT

Originariamente inviato da Lino P

ovviamente quoto.

Invece io non sono per niente d'accordo. Il PC richiede notevoli esborsi di denaro solo se non si pronti a rinunciare a niente e a nessuno. Questo vuol dire che un gioco come Metro Exodus diventa obbligatorio usare il RT perchè c'è quell'opzione e io quell'opzino la devo attivare sennò mi sento male...

Ecco in quel caso il problema non è la piattaforma di utilizzo ma lo user e la sua smania di avere tutto maxato senza rendersi conto degli effettivi vantaggi in termini di resa su video e di frame rate che se ne vanno a quel paese.
Un discorso analogo è successo anche nel mondo console e si ripeterà anche alla prossima generazione e per quella successiva.

L'abbaglio del 4K ha fatto vendere milioni di PS4 Pro e successivamente di Xbox one X salvo poi rendersi conto che tranne rari casi quello che vedevi non era vero 4K e che per raggiungere certe risoluzioni il frame rate era stato bellamente messo da parte quando era già questo un problema sulle vecchie console. Ma nel frattempo quanti milioni hanno guadagnato Sony e MS con questa mossa?

Il mondo è questo. E' solo uno. Non esiste un posto dove si sta meglio e uno dove si sta peggio quando si tratta di queste cose trovo sbagliato al palesarsi di queste situazioni (ormai cicliche) buttare l'occhio nel pratino del vicino e pensare che sia sempre più verde. Perchè non lo è. Il PC è uno strumento, sta a noi usarlo come meglio crediamo e sfruttarlo in modo adeguato. Esistono tantissime personalizzazioni e ognuno sceglie in base alle sue esigenze, che possono essere altissime o rientrare nella norma. Se si vuole il massimo allora si caccia la moneta con tutti i pro e i contro del caso, specie quando si tratta di nuove tecnologie rilasciate sul mercato ancora in fase embrionale o in work in progress.

[Lino P]

Originariamente inviato da DJurassic

Invece io non sono per niente d'accordo. Il PC richiede notevoli esborsi di denaro solo se non si pronti a rinunciare a niente e a nessuno. Questo vuol dire che un gioco come Metro Exodus diventa obbligatorio usare il RT perchè c'è quell'opzione e io quell'opzino la devo attivare sennò mi sento male...

Ecco in quel caso il problema non è la piattaforma di utilizzo ma lo user e la sua smania di avere tutto maxato senza rendersi conto degli effettivi vantaggi in termini di resa su video e di frame rate che se ne vanno a quel paese.
Un discorso analogo è successo anche nel mondo console e si ripeterà anche alla prossima generazione e per quella successiva.

L'abbaglio del 4K ha fatto vendere milioni di PS4 Pro e successivamente di Xbox one X salvo poi rendersi conto che tranne rari casi quello che vedevi non era vero 4K e che per raggiungere certe risoluzioni il frame rate era stato bellamente messo da parte quando era già questo un problema sulle vecchie console. Ma nel frattempo quanti milioni hanno guadagnato Sony e MS con questa mossa?

Il mondo è questo. E' solo uno. Non esiste un posto dove si sta meglio e uno dove si sta peggio quando si tratta di queste cose trovo sbagliato al palesarsi di queste situazioni (ormai cicliche) buttare l'occhio nel pratino del vicino e pensare che sia sempre più verde. Perchè non lo è. Il PC è uno strumento, sta a noi usarlo come meglio crediamo e sfruttarlo in modo adeguato. Esistono tantissime personalizzazioni e ognuno sceglie in base alle sue esigenze, che possono essere altissime o rientrare nella norma. Se si vuole il massimo allora si caccia la moneta con tutti i pro e i contro del caso, specie quando si tratta di nuove tecnologie rilasciate sul mercato ancora in fase embrionale o in work in progress.

questo è vero, infatti lato economico condivido pienamente.
Il nostro discorso è un altro: se hai propagandato una rivoluzione tecnica, io la vga da 1000 euro e la cpu da 500 me la compro pure, ma se mi riproponi la minestra scaldata di anni fa, e il procio in cui ho investito gira al 40% c'è qualcosa che non va.
Idem per la vga, voglio anche investire 1000 euro, ma quando passo da alto ad extreme, e mi castri il framerate del 50%, voglio il 50% di resta visiva in +, cosa che non esiste.
E allora che passione è? dove trovo riscontro nei soldi spesi?

[DJurassic]

Originariamente inviato da Lino P

questo è vero, infatti lato economico condivido pienamente.
Il nostro discorso è un altro: se hai propagandato una rivoluzione tecnica, io la vga da 1000 euro e la cpu da 500 me la compro pure, ma se mi riproponi la minestra scaldata di anni fa, e il procio in cui ho investito gira al 40% c'è qualcosa che non va.
Idem per la vga, voglio anche investire 1000 euro, ma quando passo da alto ad extreme, e mi castri il framerate del 50%, voglio il 50% di resta visiva in +, cosa che non esiste.
E allora che passione è? dove trovo riscontro nei soldi spesi?

Vero. Ma se fossi dall'altra parte ti risponderei che dovevi informarti prima di farti prendere dalla scimmia e magari di aspettare per valutare se il tuo acquisto avrebbe davvero portato a dei vantaggi al livello delle aspettative.

A conti fatti la 2080Ti è un mostro di scheda video ma secondo me è da considerare l'acquisto senza tirare in ballo il RT nè il DLSS a questo punto.
Per quanto riguarda il gioco in sè ovviamente maxato è sicuramente più bello che tirato a medio ma anche li c'è da considerare se si è disposti a rinunciare a 50fps per avere quel qualcosa in più. Sono scelte soggettive.

Saranno 10 anni e forse più che non esiste una corretta proporzione tra qualità visiva e frame rate. Certe opzioni pesano tanto ed evidentemente non si riesce a trovare un modo alternativo per implementarle senza uccidere le performance. Anzi, spesso si fà l'esatto contrario proprio perchè il motore dell'economia non si deve assolutamente fermare nè rallentare.

Eravamo arrivati ad avere frame rate solidissimi in fullhd quando poi hanno tirato fuori il 2K. Poi il 2K è diventato il 4K, vera chimera per qualsiasi hw attuale. Non contenti ci abbiamo schiaffato pure il RT mattone. Il problema in realtà non esiste se non siamo noi a crearlo chiedendo a gran voce sempre di più, tentando in ogni modo di accelerare i tempi invece di aspettare pazienti che tali tecnologie siano finalmente mature e alla portata dei molti invece che dei pochissimi.

[Lino P]

Originariamente inviato da DJurassic

Vero. Ma se fossi dall'altra parte ti risponderei che dovevi informarti prima di farti prendere dalla scimmia e magari di aspettare per valutare se il tuo acquisto avrebbe davvero portato a dei vantaggi al livello delle aspettative.

A conti fatti la 2080Ti è un mostro di scheda video ma secondo me è da considerare l'acquisto senza tirare in ballo il RT nè il DLSS a questo punto.
Per quanto riguarda il gioco in sè ovviamente maxato è sicuramente più bello che tirato a medio ma anche li c'è da considerare se si è disposti a rinunciare a 50fps per avere quel qualcosa in più. Sono scelte soggettive.

Saranno 10 anni e forse più che non esiste una corretta proporzione tra qualità visiva e frame rate. Certe opzioni pesano tanto ed evidentemente non si riesce a trovare un modo alternativo per implementarle senza uccidere le performance. Anzi, spesso si fà l'esatto contrario proprio perchè il motore dell'economia non si deve assolutamente fermare nè rallentare.

Eravamo arrivati ad avere frame rate solidissimi in fullhd quando poi hanno tirato fuori il 2K. Poi il 2K è diventato il 4K, vera chimera per qualsiasi hw attuale. Non contenti ci abbiamo schiaffato pure il RT mattone. Il problema in realtà non esiste se non siamo noi a crearlo chiedendo a gran voce sempre di più, tentando in ogni modo di accelerare i tempi invece di aspettare pazienti che tali tecnologie siano finalmente mature e alla portata dei molti invece che dei pochissimi.

ma infatti mi trovi d'accordo.
Stiamo dicendo le stesse cose in termini diversi.

[randy88]

A me pare che già ad ultra faccia la sua porca figura...

E se veramente Extreme taglia cosi tante prestazioni, possono pure eliminare quel settaggio per quanto mi riguarda

[Ethan Cole]

Io l'ho aperto giusto per verificare qualche settings, e anche a me è stato impostato a dettagli Ultra (con una 1070).

Quello che mi chiedo io piuttosto è: DX11 o DX12? In rete ho trovato poco.

[di@!]

su RE2 ad esempio non cambia assolutamente nulla ed anzi in DX12 fai meno fps...qui non saprei, interessa anche a me

[raybantracing]

qualcuno che lo ha già provato sa dirmi se il DLSS è lo stesso schifo di Battlefield 5 o se è stato implementato un pò meglio?

[di@!]

Originariamente inviato da raybantracing

qualcuno che lo ha già provato sa dirmi se il DLSS è lo stesso schifo di Battlefield 5 o se è stato implementato un pò meglio?

dagli screen che ho visto in giro pare uguale a bf5, come se fosse tutto leggermente più sbiadito

[Alastre]

Messo in download stamattina prima di venire in ufficio...torno alle 19:30 e mi collego sperando di trovare qualche commento sul gioco...si parla solo di ray tracing, DLSS, fps....ma maledetta sta nvidia e ste schede...ma nessuno si diverte più a giocà????

[razor820]

Originariamente inviato da di@!

dagli screen che ho visto in giro pare uguale a bf5, come se fosse tutto leggermente più sbiadito

Non paragoniamo la cioccolata con il caffè..
Bf5 graficamente è su un altro livello e grazie al motore frostbyte è abbastanza fluido ma non è un open world... Metro ha un engine di circa 9 anni fa....


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[fraussantin]

Originariamente inviato da razor820

Non paragoniamo la cioccolata con il caffè..
Bf5 graficamente è su un altro livello e grazie al motore frostbyte è abbastanza fluido ma non è un open world... Metro ha un engine di circa 9 anni fa....


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Bf5 mi ricorda un qualcosa di marrone , ma non è ne cioccolato ne caffè ..

[razor820]

Io parlavo graficamente del single player, non del multi o del gioco stesso


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[raybantracing]

Originariamente inviato da razor820

Non paragoniamo la cioccolata con il caffè..
Bf5 graficamente è su un altro livello e grazie al motore frostbyte è abbastanza fluido ma non è un open world... Metro ha un engine di circa 9 anni fa....


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

ma io non sono d'accordo, il frostbite non è più nuovo dell'engine di metro.
sono entrambi motori "stagionati" che vengono costantemente aggiornati.

dagli screenshot metro mi sembra molto più promettente tralasciando anche il fatto che RTX lo usa per qualcosa di serio e non solo per 2 pozzanghere.

[DJurassic]

Originariamente inviato da fraussantin

Bf5 mi ricorda un qualcosa di marrone , ma non è ne cioccolato ne caffè ..

Humus?


Scherzi a parte non vedo che cosa ci sia di così brutto nella grafica di BFV. A me sembra ottima, semmai i problemi sono altri.

[di@!]

no ragazzi non avete capito, io mi riferivo solo ed esclusivamente all'effetto che crea il DLSS sia su bf che su metro, ovvero "sbiadisce" l'immagine...nessuno ha fatto paragoni in generale tra le due grafiche

[Psycho91-1]

Originariamente inviato da fraussantin

Bf5 mi ricorda un qualcosa di marrone , ma non è ne cioccolato ne caffè ..

Tipo gelato al cioccolato
Dolce e un po' salato...

Mi sa che non era cioccolato.

[Lino P]

Originariamente inviato da Scarfatio

Quello che tu dici può avere un senso se tutti avessimo quell'hardware lì. Dato che esiste un 99% di persone che non ha processori da 500 euro abbinate a schede da 1000 e passa euro, il discorso non regge. Altrimenti ti arriva il tizio che ha comprato l'ultima Titan e si lamenta di aver speso 2600 per 10 fps in più.

ma infatti il mio era un discorso mirato, parlando di hw di un certo tipo, associato ad un titolo che come molti ha promesso la luna.
Del resto non è necessario spendere 500 euro di cpu per vederla sottosfruttata in questo caso specifico, non ne mette alle strette neanche di + economiche.