Aspettando Stalker: Clear Sky

[DVD2005]

Originariamente inviato da Claus89

madonna ma vi rendete conto....?!?!?! NOI PAGHIAMO!!! per avere un prodotto completo e funzionante, e loro tiran fuori sta roba ma daje.........che lo facevan uscire quando doveva!!!! la mia previsione delle 6 patch oltre quella già uscita si avvererà, e toccherà aspettare modder che aggiustino pure il resto.....

io rispetto tutti, però sei un poco ripetitivo

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Karnak

Athlon 64 x2 4600, che lunedì sostituirò con un Phenom 64 9550 X4 , 8800 GT 512 Mb, 6 Gb ram, Vista HP 64 bit.

Ho fatto la prova che hai detto, cioè DX10 e Dx 9 senza AA.
In effetti il guadagno non è enorme: in Dx 10 faccio in media 30 fps e in DX 9 faccio in media 40 fps.
E' appunto abilitando L'AA che si nota un dimezzamento dei fps in DX 10

insomma, nn sarà enorme ma 10 frame sono tantini .
io cmq preferisco attivare l'aa che usare le dx10 ma senza aa...
te nn hai la possibilità di provare a 1680*1050 giusto?

[Venus80]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa ma non è detto che la modifica abbia una ripercussione visiva: fossi in te controllorei l'ini PRIMA e DOPO la modifica, non mi limiterei agli occhi, perchè magari le ombre appaiono ugualmente buone.

Anche questo è vero, e ci farò maggior caso la prossima volta che rimetto su il gioco. Il fatto è che anche se "forzi" tutti i dettagli a basso o a medio, il valore delle ombre rimane al massimo.

È solo un bug del menu?
Non so, lo spero, ma rimane il fatto che diverse volte, alla ricerca di un settaggio a me congeniale, sono partito da tutto basso o tutto medio, per poi agire sulle singole voci e non c'è stato verso: mi sono ritrovato con ombre del sole-mattone, e ho dovuto rinunciare a giocare con le ombre castate da tutto ciò che è esposto al sole, che è una feature di grande effetto.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da lowenz

Ma la tua missione è parlare male di CS? E' tutto il giorno che fai solo quello

infatti, nn capisco proprio quest'atteggiamento , sembra che sia contento se il gioco riesce male

[KampMatthew]

Originariamente inviato da Claus89
madonna ma vi rendete conto....?!?!?! NOI PAGHIAMO!!! per avere un prodotto completo e funzionante, e loro tiran fuori sta roba ma daje.........che lo facevan uscire quando doveva!!!! la mia previsione delle 6 patch oltre quella già uscita si avvererà, e toccherà aspettare modder che aggiustino pure il resto.....

fondamentalmente ciò che dici è giusto.....

Spoiler:

...però ce stai a smantella li coglioni

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Venus80

Vedo che c'è parecchia confusione.

Facciamo chiarezza:
- differenze DirectX9-10: in più ci sono "soltanto" il fumo e il fuoco volumetrici, l'acqua che impatta dinamicamente sulle superfici e quella soft degli acquitrigni. Sono tre valori nel menu di gioco. Stop. Nessuna differenza in fatto di illuminazione
- lo step in più a livello di illuminazione globale c'è anche in DirectX 9
- ci sono diverse voci in più sia per le nuove feature (i raggi del sole, depth of field, SSO) che per quelle vecchie, e valgono anche per la versione DirectX 9
- settando tutto al max in DX9 il gioco è un mattone. Se Shadow of Chernobyl tutto al max vi volava (come a me su un E660, 2GB, 8800 GT a 1280x1024), questo gira peggio di Crysis. Già. Dopo vari smanettamenti ho capito che non sono tanto le nuove feature a pesare, quanto il fatto che ora TUTTE le ombre sono soft shadow. Disattivando le ombre del sole, e quindi levando il grosso del computo di tutte quelle soft shadow dalla scena, il gioco torna ad avere un frame-rate più che buono, ma così si compromette un po' l'impatto (oltre al plus sulla vegetazione e sulla proiezione delle ombre in termini globali, vengono eliminati automaticamente anche i raggi del sole che filtrano). Il problema è che le impostazioni delle ombre sono sempe al massimo, e quindi soft shadow. Non ho trovato un modo che sia uno di abbassarne la qualità e quindi non dover rinunciare a le ombre del sole, che in termini di impatto globale IMHO fanno la differenza
- l'impostazione dell'AA con gli step 3 e 4 dell'illuminazione (quelli basati su PS3.0) sono fake. Il menu ve li fa impostare come vi pare, ma tanto in-game non hanno poi effetto
- in DirectX 10, almeno sulla mia config e con tutto attivo, è INCOMMENTABILE

aa a palla? driver video usati?

[Venus80]

Originariamente inviato da ghiltanas

aa a palla? driver video usati?

AA a palla de che? Ma il post l'hai letto?
Driver: ForceWare 177.83 e 177.92.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Venus80

AA a palla de che? Ma il post l'hai letto?
Driver: ForceWare 177.83 e 177.92.

si l'ho letto, ma avendo scritto dx9 tutto al massimo potevi intendere senza filtri e volevo essere sicuro

i .92 a me hanno dato qualche problema di artefatti clamorosi con crysis, ora li tengo perchè nn voglia di cambiarli però...

puoi postare qualche screen con evidenziato il frame rate? (quando è un mattone..)

[okorop]

Originariamente inviato da KampMatthew

+ VGA da 9000 EURI

vi fosse ma invece non c'è manco quella è questo il dramma

[KampMatthew]

dai ragà, alla fine chi si accontenta gode.... giocare al max dettaglio, filtri e pugnette varie tutto a palla, con un gioco appena uscito, spesso è pura utopia...anche se si possiede l'ultima vga.

....alla fine accontentandosi un po, il gioco lo si gode ugualmente.... a patto però... che non sia un gioco grafica e basta...povero di contenuti.

[Venus80]

Originariamente inviato da ghiltanas

si l'ho letto, ma avendo scritto dx9 tutto al massimo potevi intendere senza filtri e volevo essere sicuro

Visto che all'AA ho dedicato una disamina a parte, era superfluo.

Originariamente inviato da ghiltanas

puoi postare qualche screen con evidenziato il frame rate? (quando è un mattone..)

Non posso fino al day one, mi spiace.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Claus89

madonna ma vi rendete conto....?!?!?! NOI PAGHIAMO!!! per avere un prodotto completo e funzionante, e loro tiran fuori sta roba ma daje.........che lo facevan uscire quando doveva!!!! la mia previsione delle 6 patch oltre quella già uscita si avvererà, e toccherà aspettare modder che aggiustino pure il resto.....

MORIREMO TUTTTIIII !!! TUTTIIII !!!!!!!!!! AAAAAAHHHHH !!!!

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Beelzebub

MORIREMO TUTTTIIII !!! TUTTIIII !!!!!!!!!! AAAAAAHHHHH !!!!

io mi tocco

[Lino P]

Originariamente inviato da Beelzebub

MORIREMO TUTTTIIII !!! TUTTIIII !!!!!!!!!! AAAAAAHHHHH !!!!

[KampMatthew]

ragà....fate le persone serie

[DVD2005]

[Lino P]

Originariamente inviato da KampMatthew

ragà....fate le persone serie

basta...

Originariamente inviato da Venus80

Vedo che c'è parecchia confusione.

Facciamo chiarezza:
- differenze DirectX9-10: in più ci sono "soltanto" il fumo e il fuoco volumetrici, l'acqua che impatta dinamicamente sulle superfici e quella soft degli acquitrigni. Sono tre valori nel menu di gioco. Stop. Nessuna differenza in fatto di illuminazione
- lo step in più a livello di illuminazione globale c'è anche in DirectX 9
- ci sono diverse voci in più sia per le nuove feature (i raggi del sole, depth of field, SSO) che per quelle vecchie, e valgono anche per la versione DirectX 9
- settando tutto al max in DX9 il gioco è un mattone. Se Shadow of Chernobyl tutto al max vi volava (come a me su un E660, 2GB, 8800 GT a 1280x1024), questo gira peggio di Crysis. Già. Dopo vari smanettamenti ho capito che non sono tanto le nuove feature a pesare, quanto il fatto che ora TUTTE le ombre sono soft shadow. Disattivando le ombre del sole, e quindi levando il grosso del computo di tutte quelle soft shadow dalla scena, il gioco torna ad avere un frame-rate più che buono, ma così si compromette un po' l'impatto (oltre al plus sulla vegetazione e sulla proiezione delle ombre in termini globali, vengono eliminati automaticamente anche i raggi del sole che filtrano). Il problema è che le impostazioni delle ombre sono sempe al massimo, e quindi soft shadow. Non ho trovato un modo che sia uno di abbassarne la qualità e quindi non dover rinunciare a le ombre del sole, che in termini di impatto globale IMHO fanno la differenza
- l'impostazione dell'AA con gli step 3 e 4 dell'illuminazione (quelli basati su PS3.0) sono fake. Il menu ve li fa impostare come vi pare, ma tanto in-game non hanno poi effetto
- in DirectX 10, almeno sulla mia config e con tutto attivo, è INCOMMENTABILE

ohhhh finalmente un post + realista... che coincide con la mia esperienza.. sinceramente leggendo karmak pareva fosser diventato una piuma sto gioco.. invece va si, ma cmq non è uno scherzo....
cmq.. l'aa secondo lui si attivava dalle opzioni del gioco..in dx9.. cosa che a me non risulta minimamente. ed a legger questo post confermi pure te che anche mettendo la barra al max, poi non si attiva realmente in game.

praticamente per avere l'aa in game va forzato dal pannello dei driver.

Originariamente inviato da Soulbringer

Grazie! Cmq sembra un ottimo risultato per una 9600GT! E usa le impostazioni massime (Full Lighting)...perciò è in DX10 giusto?

è in dx9. l'illuminazione non è al max... vedi le opzioni secondarie

[blade9722]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

è in dx9. l'illuminazione non è al max... vedi le opzioni secondarie

Esiste una demo del laterizio?