Lunga vita a Microsoft Windows XP, di nuovo

[Mantis86]

Originariamente inviato da ReaToMe

Originale, scommetto...

Si e originale presa con un nuovo pc. Il prezzo che avete detto e quasi esatto. Personalmente con nuovo pc ho speso 169€. Però ho il buon vecchio xp professional su cd li che aspetta. Ho rottamato il vecchio muletto ma la licenza l'ho tenuta

In ogni caso unico lato positivo di vista64 (imho) e maxwell render a 64 bit che e un fulmine rispetto al 64 su xp. In ogni caso troppi giochi vecchi e applicazioni crashano che è un piacere

[ReaToMe]

Originariamente inviato da omerook

ce poco da essere sarcastici, sai quanta gente si compra il portatile con la licenza di vista PAGATA e poi ci piazza xp craccato! un fallimento totale e alla ms lo sanno bene!

De gustibus. Sono passato a Vista HPE un anno fa (comprato OEM con il PC).
La prima settimana di adattamento è stata una attimo menosa.
Ma ora non tornerei indietro manco se mi pagassero.
Continuo ad avere il PC con XP perchè non ho tempo e voglia di travasare i dati verso quello nuovo.
Morale?
Ogni volta che metto mano a quello XP mi cadono a terra...
IMHO, naturalmente.

[ReaToMe]

Originariamente inviato da Mantis86

Si e originale presa con un nuovo pc. Il prezzo che avete detto e quasi esatto. Personalmente con nuovo pc ho speso 169€. Però ho il buon vecchio xp professional su cd li che aspetta. Ho rottamato il vecchio muletto ma la licenza l'ho tenuta

Il tuo post l'ho preso solo a pretesto

Era solo per dire che molti che denigrano gli OS MS spesso e volentieri hanno installato copie tarocche.

[omerook]

Originariamente inviato da diabolik1981

invece un successo colossale. La licenza l'hanno venduta ed il passaggio è verso un OS sempre di casa MS e non verso altri lidi.

hai una idea del successo tutta tua, io invece penso che gli ingegnieri che hanno lavorato sul progetto vista si sentano un po mortificati!

[Stigmata]

Originariamente inviato da Wikkle

Chi ha provato Vista 64bit per 1 giorno lavorativo, sà a cosa mi riferisco....

Chi lo prova non torna più indietro, invece chi non ha la possibilità di provarlo si attacca ad inutili scongiuri per dimostrare che un OS di 8 anni fà và meglio di Vista

Giusto per capire, qual'è l'uso lavorativo che ne fai tu?

[Maury]

Io sono passato da XP a Vista 32 Ultimate, e non torno a XP manco sotto tortura cinese, Vista dopo il primo periodo di apprendistato si rivela un OS fatto veramente bene, XP ha fatto il suo tempo è inutile insistere.

[70Faramir]

Posso comprendere *alcune* delle ragioni degli utenti che non vogliono Windows Vista (dopo averlo provato naturalmente) ma non riesco ad accettare chi, per partito preso, denigra un sistema operativo che ha i suoi ovvi limiti dovuti alla giovinezza (quante centinaia di post di critica ho letto al momento dell'uscita di Windows XP) ma che ha tanti pregi che si possono scoprire solo utilizzandolo costantemente, e non "una prova e via"...

Inoltre consiglierei una bella lettura di qualche pagina del TechNet a chi continua ad insistere che "il mio xp supermegaturboottimizzato occupa solo 1Mb di ram sui 500.000Gb di ram che ho disponibili" per far sì che possa capire che lo sfruttamento di memoria in Vista è moooolto diverso e ottimizzato sulle attività quotidiane medie dell'utente ma, all'occorrenza è in grado di liberare tutta la memoria necessaria per altre applicazioni senza rallentamenti di sorta...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da omerook

hai una idea del successo tutta tua, io invece penso che gli ingegnieri che hanno lavorato sul progetto vista si sentano un po mortificati!

assolutamente no. Perchè tutto il lavoro fatto per Vista viene usato per Seven (che sarà un Vista 2.0), e per Win2008 server, quindi direi che non hanno nulla di cui sentirsi mortificati, soprattutto se poi si leggono in giro già grida di esultanza su Seven (certo che i fanboy sono assurdi )

[Mantis86]

Originariamente inviato da ReaToMe

Il tuo post l'ho preso solo a pretesto

Era solo per dire che molti che denigrano gli OS MS spesso e volentieri hanno installato copie tarocche.

Eheh lo so infatti mi sono arreso all evidenza perche prima di metterlo originale su nuovo pc avevo provato pacco e tarocco su portatile. Ehehe non andava manco explorer...

[ReaToMe]

Originariamente inviato da Mantis86

Eheh lo so infatti mi sono arreso all evidenza perche prima di metterlo originale su nuovo pc avevo provato pacco e tarocco su portatile. Ehehe non andava manco explorer...

Un mio amico ha fatto la furbata di mettersi office tarocco.
Il risultato è stato lo stesso.
Ora usa openoffice come il sottoscritto.

[appleroof]

Originariamente inviato da Xilema

Ormai è palese che la retrocompatibilità dei nuovi OS è limitata, indi un dual boot sarà comunque indispensabile.
Il vero problema sta nel fatto che probabilmente col nuovo OS usciranno molti più giochi che ti obbligheranno ad averlo, proprio come successo col 98 e XP.

quoto tutto, imho se non ti obbligheranno ti sentirai obbligato, visto che per quell'epoca (fine 2009/primi 2010) molto probabilmente avremo finalmente (per il solito sfasamento temporale tra sw e programmatori, a questo giro ulteriormente aggravato dalla presenza delle consolle) "veri" giochi dx10 e se sei un gamer incallito passerai al nuovo OS (al proposito vorrei ricordare che, pur non coincidendo il loro lancio con i giochi che le sfruttano, le dx11 saranno retrocompatibili con Vista)

Originariamente inviato da Xilema

Speravo di poter far tutto con un unico sistema operativo, ed invece mi sono arreso all' idea di un dual boot.
Ho provato ogni metodo, ma già alcuni gioco rognavano con XP, figuriamoci con Vista...
Altri rompono addirittura col dual core...
Ad ogni modo, W7 dovrà dimostrare da subito di essere un sistema operativo amico dei giochi, altrimenti perderà buona parte dela suo smalto ludico.
In ogni caso non è una mia priorità finchè non ci sranno reali vantaggi rispetto a XP, non come le DX10 che sono state uno specchietto per le allodole...

il "fallimento" delle dx10 è dovuto imho a vari fattori, ma (anche leggendo sulla rete opinioni di gente che ci lavora) mi sono convinto che non sono state, volontariamente, uno specchietto per le allodole....ma sarebbe un discorso diverso

[Balrog]

sono passato 2 anni fa da xp pro a vista business...mai un problema neppure con software datati...tipo office 2003 , lotus notes 6.5, ecc...
Ho unio scanner hp 5300c e una stampante brother 2010...non aveva i driver e me li ha scaricati automaticamente da internet ...penso da un repository microsoft.
Io non tornerei mai a xp....poi ognuno fa quel che vuole

[!fazz]

Originariamente inviato da diabolik1981

assolutamente no. Perchè tutto il lavoro fatto per Vista viene usato per Seven (che sarà un Vista 2.0), e per Win2008 server, quindi direi che non hanno nulla di cui sentirsi mortificati, soprattutto se poi si leggono in giro già grida di esultanza su Seven (certo che i fanboy sono assurdi )

già gente che osanna windows 7 senza manco averlo provato in versione stable. personalmente come ho sempre detto reputo vista ancora un pò immaturo ma già da qualche mese in ambito home può andare bene.

Io personalmente penso che fra qualche mese sfrutterò nel prossimo pc la licenza business che ho nel cassetto in triple boot con xp sp3 e gentoo (oppure in rack adesso vedo) visto che vista stà risolvendo i problemi di gioventù
Windows 7 lo prenderò in considerazione a qualche dopo la sua uscita come ho sempre fatto con tutti i s.o.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da !fazz

già gente che osanna windows 7 senza manco averlo provato in versione stable. personalmente come ho sempre detto reputo vista ancora un pò immaturo ma già da qualche mese in ambito home può andare bene.

Io personalmente penso che fra qualche mese sfrutterò nel prossimo pc la licenza business che ho nel cassetto in triple boot con xp sp3 e gentoo (oppure in rack adesso vedo) visto che vista stà risolvendo i problemi di gioventù
Windows 7 lo prenderò in considerazione a qualche dopo la sua uscita come ho sempre fatto con tutti i s.o.

è chiaro che in ambito lavorativo il passaggio a nuove versioni di OS/SW/HW vanno sempre ben valutate.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Danielerapido

quoto con quelli che hanno detto che vista è un buon sistema operativo...infatti nel mio portatile con: procio T9500 4 gb di ram ecc (ultima generazione) ho installato alchool 120%....scarico da google il programma, installo, e riavvio........cosa succede al mio portatile?? che all'accensione se ne va in schermata blu riavviandomi sempre il pc...risultato??? ho dovuto formattare e perdere tempo e un bel pò di dati...almeno questo è vista home basic gli altri non so...

Modalita' provvisoria e ripristino configurazione di sistema credo esistano anche sulla home basic!

poi solo per aprire la cartella documenti mi dice tremila avvisi tipo: "sei sicuro di voler aprire la cartella documenti???" e io "si" e lui ribatte "ma sei veramente sicuro???" e io di nuovo "si" e poi dopo tre quarti d'ora si apre la cartella documenti...ovviamente era un esempio che non succede sulla cartella documenti ma quando vuoi aprire programmi installare ecc...

Non succede neppure quando installi UN programma: ti chiede solo all'inizio, come logica vuole, se vuoi consentire l'esecuzione! Stop!
Quello che scrivi e' semplicemente il riassunto di un certo ads (salve, io sono un PC, ecc. ecc.)!

[!fazz]

Originariamente inviato da diabolik1981

assolutamente no. Perchè tutto il lavoro fatto per Vista viene usato per Seven (che sarà un Vista 2.0), e per Win2008 server, quindi direi che non hanno nulla di cui sentirsi mortificati, soprattutto se poi si leggono in giro già grida di esultanza su Seven (certo che i fanboy sono assurdi )

Originariamente inviato da diabolik1981

è chiaro che in ambito lavorativo il passaggio a nuove versioni di OS/SW/HW vanno sempre ben valutate.

pure in ambito home almeno all'inizio, il beta tester non voglio farlo XD

[diabolik1981]

Originariamente inviato da !fazz

pure in ambito home almeno all'inizio, il beta tester non voglio farlo XD

sono passato a Vista al day-one e mai nessun problema (salvo i soliti driver pietosi nVidia, ma qui devo dire grazie a Vista e allo User Space dei driver che hanno evitato i Bsod che sarebbero stati inevitabili con XP).

[MorgaNet]

Ma poi io pensavo (rimanendo in ambiti LEGALI, dove si presuppone che il S.O. lo PAGHI): ho XP sul pc, perchè devo mettere Vista? Perchè spendere tanti euro per un S.O. se quello che ho mi permette di fare quello che mi serve, sia esso giocare, ma anche lavorare e navigare ecc... decentemente?

Poi magari prendo un pc nuovo e sopra c'è Vista e allora si che lo uso, ma perchè cambiarlo su pc con già XP installato?
Mi piacerebbe vedere il seriale di tutti quelli che dicono di essere passati a Vista "perchè è meglio". Giusto per vedere se davvero l'hanno pagata quella licenza. Perchè a Microsoft non interessa se che ha VIsta pirata lo usa o meno. A Microsoft interessa di produrre un S.O. che sia un valore aggiunto e che spinga l'utente al cambio motivato. Le aziende con tonnelate di pc non hanno interesse a farlo (retrocompatibilità dei programmi), se non in ambito di un progetto di ammodernamento del parco macchine e software. L'utente home lo userà quando comprerà il pc nuovo. Ma avendo XP perchè cambiare????

[RunAway]

Non capisco chi per difendere vista dalla principale critica di essere un mattone dica "si certo su un pc xxx scrauso sul mio SuperMegaPCconNmilaGigaDiRamEnMilaGHz gira perfettamente".
Ora tralasciando i casi limite dove anche xp gira giusto giusto, perchè mai se io ho il pc xxx che con xp è una scheggia (e rimane usabile anche per altre applicazioni) non mi posso lamentare che vista, successore di xp, ci giri lentissimo o non ci giri affatto?
Se microsoft con xp è riuscita a fare un lavoro tale per cui il suo sistema operativo ha tali requisiti mini perchè con vista si giustifica il fatto che microsoft stessa è tornata indietro sul fatto delle prestazioni?
Cosa giustifica vista dall'essere così affamato di risorse? Aero per caso? Spero di no perchè vorrebbe dire che 4 "cantinari" sanno fare effetti grafici ugualmente fighi ma infinitamente più leggeri (mi riferisco a compiz). Poi che altro c'è che giustifichi la pesantezza?

Cioè in poche parole perchè altrove il successore di un os risulta migliore e, molto spesso, non ti costringe a cambiare hardware mentre micrososft non sa fare una cosa del genere? (è ovvio che ci sono accordi sotto banco con i produttori hw , è una domanda retorica...)

[Jabberwock]

Originariamente inviato da RunAway

Se microsoft con xp è riuscita a fare un lavoro tale per cui il suo sistema operativo ha tali requisiti mini perchè con vista si giustifica il fatto che microsoft stessa è tornata indietro sul fatto delle prestazioni?

I requisiti minimi di XP a quali macchine li stai riferendo? Quelle odierne o quelle del 2001, quando usci'?