SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

MX500 arrivato per l'altro PC; per questo che uso (e Windows) io ci rimetterò sopra il Samsung 840 250GB, su cui ho poco fa effettuato un secure erase.



Secondo Micron la write amplification si calcola con questi SSD con la formula (1+(F8/F7)); a sistema clonato corrisponde dunque a circa 1.11.

https://www.micron.com/~/media/docum...s_calc_waf.pdf

F8 rappresenta le pagine di programmate sulle NAND in aggiunta a quelle host (quelle totali effettivamente programmate sulle NAND corrispondono dunque a F7+F8).

[Grezzo]

non mi è chiara una cosa, se il bench di HDTune legge i blocchi scritti, supponendo di avere un disco da 500gb con 100gb scritti non avrebbe senso fare il test su tutti gli 500gb, no? ho risultati negaivamente sorprendenti

ps: non funziona piu il momentus cache sull mx500, non so se dipende da un bug dell' ultima versione dell' utility o se si comporta diversamente rispetto all mx100, fatto sta che mi perde un 20% sul trasferimento in scrittura disco di grossi files, ho visto che ha dei momenti morti come se si interrompesse il flusso ram-->cache, anche la copia multipla da ssd vs 2/3 dischi esterni non funziona piu bene e non ho modo di provarlo sull mx100 dove ha funzionato bene per anni perchè l ho dato via.

[Grezzo]

https://imgur.com/DWxWK3N


https://imgur.com/6NtclOx

[s12a]

Originariamente inviato da Grezzo

non mi è chiara una cosa, se il bench di HDTune legge i blocchi scritti, supponendo di avere un disco da 500gb con 100gb scritti non avrebbe senso fare il test su tutti gli 500gb, no? ho risultati negaivamente sorprendenti

Se i dati sono tutti all'inizio della partizione basterebbe effettivamente effettuare il test per i primi 100GB (20%) della capienza totale dell'SSD.

Lo spazio libero (trimmato) tipicamente fa riportare il massimo della velocità concessa dall'interfaccia; probabilmente l'SSD si permette qualche scorciatoia quando gli viene comandato dal sistema operativo di leggere blocchi di memoria corrispondenti ad esso.

[Grezzo]

Originariamente inviato da s12a

Se i dati sono tutti all'inizio della partizione basterebbe effettivamente effettuare il test per i primi 100GB (20%) della capienza totale dell'SSD.

Lo spazio libero (trimmato) tipicamente fa riportare il massimo della velocità concessa dall'interfaccia; probabilmente l'SSD si permette qualche scorciatoia quando gli viene comandato dal sistema operativo di leggere blocchi di memoria corrispondenti ad esso.

allora aspetto che baio mi dica che il suo disco era completamente vuoto..
perchè il mio pieno per 75gb ha un sacco di flessi nella parte iniziale che suppongo sia l' OS

[s12a]

Originariamente inviato da Grezzo

allora aspetto che baio mi dica che il suo disco era completamente vuoto..
perchè il mio pieno per 75gb ha un sacco di flessi nella parte iniziale che suppongo sia l' OS

Al momento della risposta non avevo visto questi screenshot nel post inserito appena successivamente a quando ho cliccato "rispondi":

Originariamente inviato da Grezzo

https://imgur.com/DWxWK3N
https://imgur.com/6NtclOx

Se ti gira, potresti provare a deframmentare l'SSD (proprio così) per provocare una riscrittura e vedere se la velocità aumenta. Se ritorna a 500 MB/s in maniera più o meno omogenea allora questo calo è un comportamento intrinsico ed inevitabile degli ultimi SSD, e sta agli algoritmi di gestione interni decidere fino a che punto conviene far scendere le velocità prima di forzare internamente una riscrittura, cosa che sui Samsung 840 originali non sembra avvenire mai nella pratica.

In questo momento non sono su Windows, ma da quanto ricordi si può forzare sugli SSD aprendo un prompt dei comandi con permessi di amministratore e digitare:

defrag /D /A /V c:

(il flag /d forza il defrag, gli altri visualizzano più informazioni)

Il defrag di Windows con gli SSD però è piuttosto conservativo, forse ci sono tool migliori per fare questo lavoro.

EDIT: ad esempio DiskFresh: http://www.puransoftware.com/DiskFresh.html




EDIT2: provato a proposito HDTune sul sistema appena clonato (160GB + altri 25 aggiunti in seguito) sul Crucial MX500; risultati come da aspettativa:



EDIT3: Ho anche effettuato un test al Samsung 840 250GB della discussione precedente, anch'esso dopo una clonazione e circa 100GB occupati in due partizioni. A dati freschi ovviamente corrispondono prestazioni praticamente massime; vedremo come caleranno. Prima della clonazione ho effettuato un secure erase. Ho anche lasciato 25GB non partizionati, ma è poco probabile che questo possa servire a qualcosa.

[s12a]

Ho provato ad effettuare al Samsung 840 250GB un test di velocità simile a quello di HDTune usando un tool da Linux (Fio) appositamente configurato, quindi senza neanche entrare in Windows.



Sostanzialmente la stessa situazione, solo con risultati più precisi.

Per qualche motivo c'è un lieve calo di velocità "a scalino" in concomitanza con il termine della partizione di sistema, ed un altro in mezzo alla partizione dati.

Questo era solo lievemente visibile con il test di HDTune direttamente dal sistema operativo.

[Grezzo]

se degrada sull mx500 allora dovresti vederlo dopo 1 mese come nel mio caso, sempre non sia colpa di qualcos' altro. appena ho tempo cero un software per il defrag che diskfreesh vuole la licenza

[s12a]

Per usi personali DiskFresh dovrebbe andare bene; hai provato a scaricarlo? Era prassi qualche anno fa utilizzare periodicamente questo programma con gli 840 e 840 EVO prima che uscissero i firmware cosiddetti correttivi.

[Grezzo]

sto usando auslogic, però deframmentare e spostare tutto nelle prime celle di un ssd non mi entusiasma nel lungo periodo, ho visto che c è un algoritmo ottimizza ssd ora controllo cosa fa e rifaccio una prova con hdtune

[s12a]

Originariamente inviato da Grezzo

sto usando auslogic, però deframmentare e spostare tutto nelle prime celle di un ssd non mi entusiasma nel lungo periodo, ho visto che c è un algoritmo ottimizza ssd ora controllo cosa fa e rifaccio una prova con hdtune

Il punto è che Diskfresh legge e riscrive tutti i cluster contenenti dati, mentre le varie utility specifiche per la deframmentazione, a seconda degli algoritmi utilizzati, possono spostare i dati (e quindi rinfrescarli) così come decidere di non farlo.

Non c'è bisogno di fare questo lavoro sempre/periodicamente, è solo un test da effettuare una volta (per il momento) per verificare se effettivamente l'operazione ha qualche influenza sui risultati di HDTune anche su SSD più recenti come gli ultimi Crucial MX500.

[Grezzo]

finito con auslogic e la situaizone non è cambiata di una virgola, vedrò se riesco a reperire una versione di diskfreesh che non vuole la licenza.

edit: ora è partito non so che avesse l' altra volta...vediamo come va

[\_Davide_/]

Come configurate HD Tune per fare il test? Ho provato a fare un test "stock" sul 950 PRO e si fermava a 700 MB/s circa, mentre ad esempio Crystal Disk mark va ben oltre (non ricordo la cifra, ma oltre i 2000, anche con campioni da molti GB)

[s12a]

8 MB, slider impostato al massimo su "accurate".

Con il test fatto da Linux a proposito, ho usato blocchi da 32 MB e letto sequenzialmente tutto l'SSD in modalità raw per circa 7 minuti di test in totale. Il test di HDTune è più breve, almeno con la versione 2.55.

[Grezzo]

dopo diskfreesh ti confermo che i risultati sono migliorati, il flesso peggiore è 450mb e linea sempre oscillante ma su range dei 500, per intenderci non mi fa piu il flesso a 300mb iniziale.

https://imgur.com/5frzNvM

[s12a]

La presenza di picchi residui potrebbe essere causata dal fatto che DiskFresh usa le API di deframmentazione di Windows per effettuare l'operazione sulle partizioni NTFS (per quanto ricordi almeno) e non essere in grado di rinfrescare esattamente tutti i file (EDIT: più in dettaglio, cerca di farlo, ma Windows può rifiutarsi di toccare alcuni file ad esempio di sistema o contrassegnati come inamovibili).

In ogni caso a questo punto mi chiedo se questo sia intrinseco a tutti gli ultimi SSD prodotti da qualche anno a questa parte. Magari non è necessariamente un problema (che può causare inconvenienti come perdite di dati), ma una limitazione poco studiata, dove le massime prestazioni in lettura sono in realtà garantite solo con dati scritti entro un certo periodo di tempo.

È probabile che mantenendo l'SSD spento in un luogo caldo questo comportamento venga accelerato, ma è facile che la variazione non sia lineare, ma più ad "S" nel corso del tempo (relativamente veloce inizialmente => periodo di stabilità => accelerazione del declino).

[Grezzo]

non ho modo di verificare sull mx100 appena riesco gli mando un test, sul sandisk ti confermo che c è il medismo inconveniente sempre con dati di 1 mese e credo sia un tlc 3bit, l mx100 mi pare fosse una mlc. disk freesh scrive 500gb, non è una soluzione di lungo periodo accettabile se non in casi sporadici se il disco non mette una pezza al degrado.

ho notato che mandando i test l mx500 gracchia un po, non so se non me ne ero accorto prima e quindi l ha sempre fatto o se ha iniziato da poco, il tuo è rumoroso sotto stress?

[s12a]

Originariamente inviato da Grezzo

non ho modo di verificare sull mx100 appena riesco gli mando un test, sul sandisk ti confermo che c è il medismo inconveniente sempre con dati di 1 mese e credo sia un tlc 3bit, l mx100 mi pare fosse una mlc. disk freesh scrive 500gb, non è una soluzione di lungo periodo accettabile se non in casi sporadici se il disco non mette una pezza al degrado.

Il fenomeno è con tutta probabilità presente anche sui MLC, solo più lento a manifestarsi. I SanDisk SSD Plus dovrebbero avere sia MLC che TLC a seconda della fortuna/sfortuna, mentre gli Ultra II (altro modello economico, ma di fascia leggermente più alta degli SSD Plus) dovrebbero essere solo TLC.

Ora rimane da capire in che modo la velocità diminuisce nel tempo. Non credo che accada linearmente, perché altrimenti tempo 5-6 mesi e l'SSD andrebbe a zero e la ritenzione dovebbe essere di almeno un anno ad SSD esausto (ad SSD nuovo dovrebbe essere di anni, solitamente >10 anni).

Dato che la velocità non è un parametro che rientra nelle specifiche JEDEC di ritenzione dati, la mia ipotesi è che il calo sia relativamente rapido solo inizialmente, od in altre parole che i 500 MB/s sequenziali siano una sorta di "forzatura" limitata nel tempo di questi SSD, e che questo comportamento non implica necessariamente dire che una perdita di dati sia imminente.

ho notato che mandando i test l mx500 gracchia un po, non so se non me ne ero accorto prima e quindi l ha sempre fatto o se ha iniziato da poco, il tuo è rumoroso sotto stress?

Sì, lo ha fatto fin da subito; me ne sono accordo durante un test iniziale con CrystalDiskMark dopo la clonazione del sistema operativo. È normale nel senso che un po' tutti gli SSD (anche MLC) emettono una specie di ronzio elettronico sotto stress; chi più, chi meno.

(Grossomodo sembrava a posto, non sono stato a vedere se le prestazioni massime in lettura/scrittura random ad alto queue depth potessero essere ulteriormente incrementate)

[Grezzo]

sto in attesa che esca una recensione sul bx500 perchè fra 2 settimane mi scade la possibilità di fare il reso del sandisk cacca che ho, anche se sulla fiducia essendo le stesse celle dell mx500 e lo stesso controller potrei anche prenderlo, mi freno il fatto che non abbia la dram cosa che il sandisk ha e quanto possa influire, non se lo incula nessuno sto disco

[Paky]

Cattivi!

a forza di dirgli male il prezzo del Sandisk plus 120GB è sceso ancora
32€