Per la legge è una cosa. Ma allora perchè soffre?

[LevkaRomanov]

Originariamente inviato da Lorekon
senti
mi spiace di darti qaest'impressione
in questi 7 anni di vegetarianismo mi son dovuto difendere con le

....

solo che mi prendete per pazzo, o anche solo "un pò picchiatello" o "il solito no global". Vi chiedo solo di informarvi.

se vuoi tiposso dire (spero non sia necessario) il mio percorso formativo e la mia occupazione, se serve a sembrare + credibile

Questa era l'impressione che ho ricevuto

Ne sono sicuro, le persone che in passato si nutrivano solo di vegetali erano più predisposte a malattie, ecc.. ecc.. la vita è allungata e migliorata solo quando si è avuto una dieta più varia.


Però forse sono stato io poco credibile.. ogni volta che sento parlare di diete senza carne dei vegetariani.. mi convinco delal mia posizione "carnivora".

[Lorekon]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Ma poi, bisogna fare la fatica di mettere insieme le proteine dagli amminoacidi.
E' come avere i pezzi di un meccanismo, senza il meccanismo.
Sotto questo punto di vista, la carne è comoda, perché certe proteine sono già presenti in forma "preparata".



Uhm... e se si mangiasse solo lattuga sette giorni su sette?

OK, è una forzatura.
Ma era per dire che bisogna stare sempre attenti a far entrare nella propria dieta tutti i principi nutritivi nella nostra quantità.
Tanto più che, mangiando solo verdura, si ha una scelta meno varia che non mangiando anche carne.

sei biologo o medico?
finalmente qualcuno che conosce l'ABC

cmq
non si fa nessuna fatica semplicemente perchè è inevitabile mischiarli.
intendo
per mangiarsi un piatto finale carente di un certo aminoacido ormai bisogna proprio farlo apposta.

poniamo di mangiare un piatto a base di legumi. mezzo panino (cioè cereali) e sei a posto.
nel piatto di legumi vorrai mettere del condimento? zac, altri aa.
il giorno dopo uno si mangia lo stesso legume? non penso proprio.
magari si mangia un cereale (che ne so, pasta al sugo).

io in 7 anni non ho MAI guardato la composizione aminoacidica della scaloletta o del pacchetto che aprivo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Lorekon
no sp
era per dire che ce ne erano di meno
non volevo dire che crepavano a 35 perchè mangiavano il bufalo
non esageriamo

OK, OK

Il fatto è che mi ricordavo di altri post (non ricordo neanche di chi, adesso) in cui si sosteneva la tesi (un po' affrettata e non ben posta) che "mangiare carne fa male".

E' sicuramente vero che "mangiare troppa carne fa male."

Ed è drammaticamente vero che l'uomo occidentale mangia troppa carne.
Tra l'altro, impiegando cereali di qualità nell'alimentazione degli animali da allevamento (per ottenere una carne migliore), con conseguente spreco di risorse.

Ma da qui a dire genericamente che "la carne fa male" ce ne corre.

[Lorekon]

Originariamente inviato da LevkaRomanov
Questa era l'impressione che ho ricevuto

Ne sono sicuro, le persone che in passato si nutrivano solo di vegetali erano più predisposte a malattie, ecc.. ecc.. la vita è allungata e migliorata solo quando si è avuto una dieta più varia.


Però forse sono stato io poco credibile.. ogni volta che sento parlare di diete senza carne dei vegetariani.. mi convinco delal mia posizione "carnivora".

in passato non c'era da mangiare, altro che carne

sarebbe come dire che
visto che i marinai sulle navi mangiavano le cipolle per non prendere lo scorbuto (cipolla: tanta vitamina C)
allora non si può vivere senza cipolle

ciao :

ps. pensavo fosse chiaro che nessuno si sogna di voler limitare le libertà individuali di ciascuno

[Lorekon]

Originariamente inviato da Ziosilvio
OK, OK

Il fatto è che mi ricordavo di altri post (non ricordo neanche di chi, adesso) in cui si sosteneva la tesi (un po' affrettata e non ben posta) che "mangiare carne fa male".

(...)
Ma da qui a dire genericamente che "la carne fa male" ce ne corre.

no no
hai capito proprio la mia posizione

io penso che la carne faccia male (detto volgarmente)
cioè
che la carne sia un fattore di rischio per alcuni tumori e per alcune malattie cariocircolatorie (detto un pò meglio)

non mi risulta invece che il pisello e il fagiolo siano un fattre di rishcio di alcunchè

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Lorekon
sei biologo o medico?

Matematico.

cmq
non si fa nessuna fatica semplicemente perchè è inevitabile mischiarli.
intendo
per mangiarsi un piatto finale carente di un certo aminoacido ormai bisogna proprio farlo apposta.

Uhm... sì, in effetti la cosa davvero tosta dovrebbe essere la cellulosa.
Ma non è digeribile

[Lorekon]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Matematico.



Uhm... sì, in effetti la cosa davvero tosta dovrebbe essere la cellulosa.
Ma non è digeribile

uhm... cellulosa?
mangiare la carta e il cotone?
mmm vabbè vegetariani ma non proprio pazzi

seriamente: cosa intendi?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon
no no
hai capito proprio la mia posizione

io penso che la carne faccia male (detto volgarmente)
cioè
che la carne sia un fattore di rischio per alcuni tumori e per alcune malattie cariocircolatorie (detto un pò meglio)

non mi risulta invece che il pisello e il fagiolo siano un fattre di rishcio di alcunchè

io credo invece che un'alimentazione bilanciata che non rinunci a pesce e carne sia migliore di un'alimentazione vegetariana o peggio ancora vegana. Se mi parli di eccessi alimentari allora si, sicuramente tra eccesso di carne e abolizione della bistecca tra i 2 estremi meglio il secondo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Lorekon
io penso che la carne faccia male (detto volgarmente)
cioè
che la carne sia un fattore di rischio per alcuni tumori e per alcune malattie cariocircolatorie (detto un pò meglio)

Prima del cioè: un po' sbrigativo.

Dopo il cioè: corretto, a patto che si sappia cosa vuol dire "fattore di rischio".
Ad esempio: l'alcol è un fattore di rischio per danni al fegato. Però un po' (un po', mi raccomando!) di vino a pasto è addirittura d'aiuto.

non mi risulta invece che il pisello e il fagiolo siano un fattre di rishcio di alcunchè

Per i fagioli, credo al massimo qualche prot prot

Per i piselli, non vorrei sbagliare, ma l'allergia ai piselli è accomunata a quella alle fave come possibile causa di inabilità al servizio militare.

E so che l'allergia alle fave non si limita a far venire le bolle in faccia: fa morire. (Quella ai piselli, non lo so.)

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Lorekon
uhm... cellulosa?

seriamente: cosa intendi?

Mi sembrava di ricordare che in alcuni alimenti di origine vegetale fosse presente della cellulosa.
Ma a questo punto, mi sa che sbaglio. Cosa mi dici in proposito?

[Lorekon]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Mi sembrava di ricordare che in alcuni alimenti di origine vegetale fosse presente della cellulosa.
Ma a questo punto, mi sa che sbaglio. Cosa mi dici in proposito?

tutta la parete cellulare dei vegetali è fatto di cellulosa (+ altra roba ma poca)
la cellulosa non è digeribile. Però siccome fa da matrice e si porta dietro dell'acqua, riempie molto, e aiuta a velocizzare il transito della roba nell'intestino (previene la stipsi e il ristagno nell'intestino con conseguenti fermentazioni dannose). La cellulosa in pratica è la "fibra" di cui si parla spesso (tipo nella pubblicità della crusca e degli all-bran kellogg).

[Lorekon]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Prima del cioè: un po' sbrigativo.

Dopo il cioè: corretto, a patto che si sappia cosa vuol dire "fattore di rischio".
Ad esempio: l'alcol è un fattore di rischio per danni al fegato. Però un po' (un po', mi raccomando!) di vino a pasto è addirittura d'aiuto.

si ma non per l'alcol
infatti, per dire, grappa e cognac non sono d'aiuto.
sono i tannini e i polifenoli del vino che sono antiossidanti.
ma ci sono anche nel cacao (polifenoli e tannini).
nelle verdure poi ci sono altri antiossidanti in abbondanza

[Lorekon]

quanto all'allergia alle fave: è vero, è il favismo.
ma è un problema solo dele fave (di quella specie) e di alcuni individui.
analoga all'intolleranza al lattosio, per capirci

[Lorekon]

Originariamente inviato da jumpermax
io credo invece che un'alimentazione bilanciata che non rinunci a pesce e carne sia migliore di un'alimentazione vegetariana o peggio ancora vegana. Se mi parli di eccessi alimentari allora si, sicuramente tra eccesso di carne e abolizione della bistecca tra i 2 estremi meglio il secondo.

ma questa tua opinione, legittima
te la sei formata sulla base di quali esperienze/ letture/informazioni?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon
ma questa tua opinione, legittima
te la sei formata sulla base di quali esperienze/ letture/informazioni?

leggi qualsiasi libro che tratta dell'argomento e salvo testi taleban veganisti convengono tutti a questa posizione. La dieta vegana per dire è fortemente sconsigliata per i bambini, dato che le proteine animali sono assai importanti nella crescita. Hai un bel da sostenere che gli aminoacidi sono presenti comunque nelle verdure da che ne sapevo io comunque vi sono particolari alimenti (es soia) che sono di fatto quasi indispensabili.

[Lorekon]

Originariamente inviato da jumpermax
leggi qualsiasi libro che tratta dell'argomento e salvo testi taleban veganisti convengono tutti a questa posizione. La dieta vegana per dire è fortemente sconsigliata per i bambini, dato che le proteine animali sono assai importanti nella crescita. Hai un bel da sostenere che gli aminoacidi sono presenti comunque nelle verdure da che ne sapevo io comunque vi sono particolari alimenti (es soia) che sono di fatto quasi indispensabili.

azz... sti talebani...
son tutti talebani tranne chi mangia la carne?

"ho un bel dire"
non lo dico io, c'è scritto in tutti i libri di biologia dalle medie in su
gli aminoacidi sono 21. non è un'invenzione mia.

ma che sono ste "proteine animali"??
una proteina è una proteina, cioè una catena di aminoacidi.
l'intestino assorbe aminoacidi mica proteine intere.

"da che ne sapevi tu"... non lo sai perchè non sei vegetariano
io non mangio soia più di 2- 3 volte l'anno (la trovo difficile da cucinare)

questa è vita vissuta, non un sentito dire.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lorekon
azz... sti talebani...
son tutti talebani tranne chi mangia la carne?

"ho un bel dire"
non lo dico io, c'è scritto in tutti i libri di biologia dalle medie in su
gli aminoacidi sono 21. non è un'invenzione mia.

ma che sono ste "proteine animali"??
una proteina è una proteina, cioè una catena di aminoacidi.
l'intestino assorbe aminoacidi mica proteine intere.

"da che ne sapevi tu"... non lo sai perchè non sei vegetariano
io non mangio soia più di 2- 3 volte l'anno (la trovo difficile da cucinare)

questa è vita vissuta, non un sentito dire.

Tutti talebani quelli che sostengono che la bistecca sia veleno, o che magari mandano il figlio all'ospedale in stato di evidente malnutrizione perché "loro seguono la diete vegana", come è già successo. Gli alimenti non sono tutti uguali tra loro, la combinazione proteica che mi da una bistecca non è la stessa che mi da un piatto di fagioli, impoverire la mia dieta rinunciando ad un alimento non mi sembra a naso una genialata. Tutti i libri che parlano di alimentazione e salute a cominicare da quelli pubblicati dalla lega italiana per la lotta contro i tumori concordano sul concetto di dieta bilanciata. Da che ne so io, togli due o tre legumi dalla tua dieta e sei già fregato... bel concetto di dieta variegata

[Leron]

Originariamente inviato da jumpermax
leggi qualsiasi libro che tratta dell'argomento e salvo testi taleban veganisti convengono tutti a questa posizione. La dieta vegana per dire è fortemente sconsigliata per i bambini, dato che le proteine animali sono assai importanti nella crescita. Hai un bel da sostenere che gli aminoacidi sono presenti comunque nelle verdure da che ne sapevo io comunque vi sono particolari alimenti (es soia) che sono di fatto quasi indispensabili.

su questo sono daccordo: non ci sonodubbi che gli aa siano 21, ma bisogna vedere le quantità, non è possibile mangiarsi 86 chili di insalata per compensare una bistecca, la carne è comoda per questo, non indispensabile ma comoda.

per quanto riguarda "la carne fa male" beh, mi viene da ridere...se diciamo che fa male lei allora fa male TUTTO (a partire dai trattamenti delle nostre verdure) la mia vicina di casa ha 103 anni e la sua dieta è sempre stata variegata, ha sempre mangiato di tutto e sano (carne, pesce, formaggio, verdure) sfido a dire che sarebbe stata meglio mangiando solo verdura

[pippocalo]

(di pesce non ne parla nessuno ma anche l'aragosta quando la ficchi dentro la pentola ancora viva soffre...forse non si sa esprimere e non fa pena a nessuno)
sono per l'uomo anche una grande opportunità nutritiva.

Ovvero l'uomo mangia di tutto ma la carne da un apporto nutritivo molto più alto.

Per cui nei tempi remoti, quando non c'era la dispensa piena di ben di Dio; acchiappare e mangiare una preda (solo il sangue e le midolla prima della scoperta del fuoco) dava un bit competitivo a quel gruppo.

Oggi l'uomo può pianificare la propria dieta molto meglio. Mangiare una bistecca è soprattutto un piacere (per chi la gradisce) e non un bit competitivo nella sopravvivenza. Anzi può accadere il contrario, con la grande disponibilità di cibo di carne si può morire; di pesce un po' meno.
Ovvero l'essere vegetariani può essere (con gli opportuni distinguo in alcune fasi come l'infanzia) una intelligente scelta di dietà; anzi lo è sicuramente dopo i 40 anni.


Ma il problema non è questo: se fa bene o se fa male OGGI.


Il problema era se è giusto mangiarla visto che per farlo non togliamo una fetta di culo alla mucca ma la uccidiamo.


Torno a dire che l'intero sistema natura non si pone questa domanda. Ovvero il mondo non è progettato per avere pietà di chi soccombe. Anzi è fatto esattamente al contrario: per incentivare la specie predominante.

L'uomo ha uno strato, molto contraddittorio, di morale e di sentimenti come la pietà, che non riesce ad applicare coerentemente neanche ai suoi simili.
In questo contesto mi sembra possibile condannare le crudeltà gratuite e fine a se stesse sugli animali ma completamente fuori luogo e ipocrita (ripeto per la specie umana e non per il singolo) preoccuparsi dei problemi legati all'alimentazione da un punto di vista morale e non legato solo al colesterolo.
Ipocrisia allo stato puro quando questa specie (umana) si preoccupa di uccidere la mucca per mangiarla e lascia morire i suoi simili di fame o peggio li uccide per convinzioni religiose o motivi politici!!!!

[nEA]

Alcune posizioni decisamente estremiste non le condivido... cioè come si pensa che sia vissuto fino ad oggi l'uomo? solo a carote e sedani?
Ovviamente no.
Se l'uomo domani non avesse più supermercati e negozi e dovesse procacciarsi il cibo da solo quanti si farebbero lo scrupolo di non uccidere altri animali pur di mangiare e sopravvivere?

L'uomo cmq è in parte essere animale, anche se si è evoluto in tante cose.
Quindi messo alle strette si comporterebbe esattamente come gli altri animali.
Dire quindi che il discorso "non bisogna uccidere gli animale per il nostro nutrimento" è parere che non condivido.

Purtroppo però , a differenza degli animali, l'uomo uccide anche per puro divertimento e questa è una cosa che aborro.

Attenzione però a non confondere le due cose.