[Thread Ufficiale] Canon EOS 600D

[Coyote74]

Originariamente inviato da johnp1983

secondo me un ottica veramente scandalosa non l'hai mai vista...

Forse è come dici tu, ma a questo punto spero proprio di non vederle mai

[Coyote74]

Originariamente inviato da LeFreak

C'è qualcuno che in questo forum ha postato alcuni soggetti ripresi sia con il 18-55is che con il 17-55 f2,8 (ritenuto il miglior obiettivo non L, e probabilmente non è L solo perchè non è anche per FF) e ci pose a confronto le foto senza dire subito con quale obiettivo erano state fatte.
La differenza NON fu mica così evidente (sebbene non fossero foto scattate in condizioni critiche).
Il vero problema dell'obiettivo kit è che è buio, questo sì.

QUI un pò di foto fatte col kit

Beh, il 17-55 è una signora ottica, per come la vedo io c'è un abisso rispetto alla 18-55is. Comunque è un mio parere personale... vi dico solo che al 18-55is preferisco un vecchio 28-80 EF che ho recuperato da un vecchissimo kit di una Canon analogica.

[insane_2k]

Anche secondo me il 18-55 IS non è affatto male.
Certo, confrontarlo con un 17-55 che costa come una 600d solo corpo e mezza non ha molto senso.

BTW..... per me 800 euro e passa di differenza non giustificherebbero l'acquisto... piuttosto li investirei in un altro obbiettivo.

Ciao!

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Coyote74

Beh, il 17-55 è una signora ottica, per come la vedo io c'è un abisso rispetto alla 18-55is. Comunque è un mio parere personale... vi dico solo che al 18-55is preferisco un vecchio 28-80 EF che ho recuperato da un vecchissimo kit di una Canon analogica.

Non ha molto senso paragonare un vetro che usato vale 60€ con uno che usato va via attorno ai 400 (se parlo del 28-80 f/2.8)
Non ha molto senso paragonare un 18-55 con un 28-80 visto che il secondo è praticamente senza grandangolo.
Non ha molto senso paragonare un f/3.5 - f/5.6 con un f/2.8 costante.
Paradossalmente non ha molto senso paragonare un ottica stabilizzata con una priva dello stabilizzatore.

Poi ogni utente ha le sue opinioni sia chiaro, e non voglio star qui a dire che il 18-55is sia tutto sto popò di ottica MA non bisogna denigrarlo perchè lo "regalano" con la reflex.

PS: ho chiesto a chi di dovere di paragonare un 18-55is con il 24-105 f/4L chissà se un giorno lo farà

[Coyote74]

Cambiando discorso, vorrei prendere un cinquantino fisso per la mia Canon... senza andare sul 1.2 secondo voi quale è il più indicato?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Coyote74

Cambiando discorso, vorrei prendere un cinquantino fisso per la mia Canon... senza andare sul 1.2 secondo voi quale è il più indicato?

50 1.8 se vuoi spendere poco
50 1.4 se invece vuoi un prodotto di maggio qualità ma costa il triplo
50 1.4 sigma se vuoi un ottimo prodotto usabile già da 1.4


PS: ti svelo un segreto, non tutte le ottiche con scritto "L" o quelle costose o quelle con su "1.2" sono le migliori

[Coyote74]

Originariamente inviato da SuperMariano81

50 1.8 se vuoi spendere poco
50 1.4 se invece vuoi un prodotto di maggio qualità ma costa il triplo
50 1.4 sigma se vuoi un ottimo prodotto usabile già da 1.4


PS: ti svelo un segreto, non tutte le ottiche con scritto "L" o quelle costose o quelle con su "1.2" sono le migliori

Lo so che L non è per forza sinonimo di massima qualità... comunque quasi quasi mi butto sul barilotto 1.8, costa poco e comunque pare essere un gran bel ferro. Il Sigma 1.4 pare anch'esso interessante, qualcuno di voi l'ha usato? Pareri?

[insane_2k]

Il Cinquantino 1.8 ha un rapporto qualità / prezzo fantastico!
E diverte abbastanza nello sperimentare!

L'1.8 dicono avere una distorsione minore rispetto all'1.4, tuttavia il bokeh dell'1.4 è più morbido e piacevole.

Ciao!

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Coyote74

Lo so che L non è per forza sinonimo di massima qualità... comunque quasi quasi mi butto sul barilotto 1.8, costa poco e comunque pare essere un gran bel ferro. Il Sigma 1.4 pare anch'esso interessante, qualcuno di voi l'ha usato? Pareri?

l'ho avuto, l'ho venduto perchè ho preso il sigma 50 f/1.4.

Ottica leggerissima, costruita tutta in plastica (quindi occhio se casca per terra) pentalama (può piacere o no), da f/2.0 - 2.2 in su è davvero ottimo (prima non è proprio una lama) di suo ha un rapporto q/p incredibile, un peso praticamente nullo, una buonissima e sfruttabilissima luminosità.
Af lento e non precisissimo, fa rumore di macinino di caffè.

Non prendere il parlauce che è del tutto inutile su questa lente (ha l'ottica incassata)

qui trovi alcuni miei scatti

[LeFreak]

Originariamente inviato da Coyote74

Beh, il 17-55 è una signora ottica, per come la vedo io c'è un abisso rispetto alla 18-55is. Comunque è un mio parere personale... vi dico solo che al 18-55is preferisco un vecchio 28-80 EF che ho recuperato da un vecchissimo kit di una Canon analogica.

Originariamente inviato da insane_2k

Anche secondo me il 18-55 IS non è affatto male.
Certo, confrontarlo con un 17-55 che costa come una 600d solo corpo e mezza non ha molto senso.

BTW..... per me 800 euro e passa di differenza non giustificherebbero l'acquisto... piuttosto li investirei in un altro obbiettivo.

Ciao!

Se ne avessi la possibilità il 17-55 me lo comprerei con gusto ma vi linko la discussione di cui parlavo prima, giusto per fare 2 chiacchiere; come ho già detto il vantaggio del diaframma 2,8 è indiscutibile, ma dal confronto molto "immediato" col il 18-55is che l'utente ha fatto a suo tempo non sono mica apparse differenze abissali, anzi....
Credo che prima di spenderci 800€ ci penserei un pò, e forse mi farei bastare il tamron (per ora uso solo il 10-20 e il 50mm ).

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2330379

[insane_2k]

Originariamente inviato da LeFreak

Se ne avessi la possibilità il 17-55 me lo comprerei con gusto ma vi linko la discussione di cui parlavo prima, giusto per fare 2 chiacchiere; come ho già detto il vantaggio del diaframma 2,8 è indiscutibile, ma dal confronto molto "immediato" col il 18-55is che l'utente ha fatto a suo tempo non sono mica apparse differenze abissali, anzi....
Credo che prima di spenderci 800€ ci penserei un pò, e forse mi farei bastare il tamron (per ora uso solo il 10-20 e il 50mm ).

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2330379

Con 800 euro, ne aggiungo circa 100 in più e porterei a casa il 24-105 f4 L IS USM, giusto per avere un po' più di estensione.


Ciao!

[LeFreak]

Originariamente inviato da johnp1983

si ma perdi quasi totalmente il grandangolo, sopratutto su APS-C

meglio, IMHO, un 17-40 L ...

Mah, a me francamente l'f4 del 24-105 e del 17-40 non mi entusiasma mica (pur essendo ottime lenti, le vedo più versatili su ff); su apsc preferisco un 2,8 (o meno ).

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da LeFreak

Mah, a me francamente l'f4 del 24-105 e del 17-40 non mi entusiasma mica (pur essendo ottime lenti, le vedo più versatili su ff); su apsc preferisco un 2,8 (o meno ).

dipende dagli usi

[LeFreak]

Originariamente inviato da johnp1983

beh... dipende da quello che devi fare... ma sappi che ad esempio il 17-40 è capace di tirare fuori dei bokeh niente male, pur non essendo propriamente il suo campo.

Su apsc, per giunta a f4 e a max 40mm di focale?
Premetto che non sono informato ma a naso non mi sembrerebbe entusiasmante "bokeggiare" con un obiettivo del genere, ma andrò a vedere qualche foto in giro per la rete, mi hai incuriosito.
Comunque lo vedo più indicato per usi abbastanza statici, tipo panorami, perchè non stabilizzato ma soprattutto perchè f4 li trovo un pò più limitanti per un uso quasi tuttofare (mentre su ff diventa un bel grandangolo e ce lo vedo molto meglio che su apsc).

[LeFreak]

Originariamente inviato da johnp1983

la stabilizzazione su queste focali secondo me è inutile.

Dipende, se l'obiettivo viene usato come tuttofare la stabilizzazione può tornare utile anche a queste focali, se è un obiettivo usato solo per panorami allora concordo con te, cavalletto e via.
Su flickr ho visto le foto di un gruppo del 17-40, di bokeh ho visto solo questa e non è certo una foto memorabile; per le foto di paesaggi è usatissima (ma lo sappiamo) ed è ottima.
Cmq resto convinto che su apsc in questo range di focali questo obiettivo è la scelta meno versatile: avendone la possibilità, per me l'ideale è il 17-55is f2,8 (ma costa più di 800 cucuzze, mica fagiolini... non lo comprerò mai eheh), mentre come alternativa economica vedo il tamron (VC o non VC, ogni versione ha un pro e un contro); gli altri non li conosco (tokina, sigma).

[M86]

Io è da un po' che quegli obiettivi li tengo d'occhio solo che costano una tombola....

[insane_2k]

Originariamente inviato da johnp1983

la stabilizzazione su queste focali secondo me è inutile.

Maybe per i video

[insane_2k]

Originariamente inviato da johnp1983

mi concederete che il fotografo (amatoriale o professionista) nudo e crudo... non sa che farsene.

Magari in situazioni che richiedono tempi di esposizione più lunghi e non hai / non puoi usare un cavalletto...

By the way... ho usato per un bel po' il 18-55 non stabilizzato della mia "vecchia" 350D e ci giocavi alla grande senza troppe remore.

Ecco, già col tele non stabilizzato ho avuto qualche noia in più

Ciao!

[mireste]

Stò per acquistare la 600d, finalmente, non ho capitò che differenza c'è tra garanzia Europa e garanzia Italia. E' tale da giustificare circa 40 euri di differenza?? Grazie

[Benna80]

Salve a tutti, mi iscrivo al thread perchè sto valutando l'acquisto della 600d (ma ancora la 550d non l'ho accantonata). Hoi qualche domanda da porvi:

- ho letto in giro che la 600d, con il suo display orientabile, non ha il snsore di prossimita che spegne il display quando si guarda nel mirino, vero? Questa cosa non inficia sulla durata della batteria?

- Avendo un MacBook e il software Apple Aperture, posso fare a meno dei vari software presenti sul sito Canon? Che vantaggi mi darebbero?

- Per la scheda di memoria ho una gran confusione in testa. Ho visto che ci sono le Sandisk Extreme e le Extreme III, le extreme PRO, le Extreme ULTRA, insomma, è una giungla. C'è un modo univoco per identificare la scheda di memoria che va bene per la macchina?

- Che differenza c'è tra garanzia Italia e Import? Una macchina d'importazione si differenzia in cosa rispetto ad una italiana (a parte per il manuale in lingua)?

Grazie a tutti