Microsoft Windows 7: libertà di scegliere il browser

[goldorak]

@ Warduck : sei stato tu per primo a tirare in ballo l'argomento pirateria, o non leggi piu' i tuoi interventi ? Io la parte che ho sottolineato e alla quale ho risposto piu' esaurientemente e' quella in cui citi la pirateria.

Poi dire che la pirateria non aiuta windows e' da ingenui e sopratutto e' non voler riconoscere il ruolo di un sistema operativo. Un sistema operativo da solo non serve a niente e questo lo sai anche tu. E lo sapeva bene anche Gates (che non e' prorpio l'ultimo arrivato non ti pare ? ).
Finche' il SaaS non fara' la sua comparsa sul desktop eliminando le applicazioni locali, fino a quel momento le applicazioni sono fondamentali e uno dei successi di windows e' che la maggior parte degli applicativi professionali sono disponibili, e sono piratabili dalla massa degli utenti "esperti" senza alcun problema.Alimentando in parte il problema sul perche' windows rimanaga cosi' presente.

Edit : e per inciso, gradirei quando rispondi a tutto il mio intervento di non spezzettarlo riga per riga.
Non e' un buon modo di discutere.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da fabri85

PAUUUUUUUUUUUUURA HE!
qualcuno qui se la sta facendo sotto... inizia a perdere colpi a quanto pare... il crollo di windows sta per arrivare, non è vicinissimo ma sta per arrivare!

Te la stai facendo sotto? Stai perdendo colpi? Stai per crollare?
Non perché Windows detiene circa l'85% del parco macchine, quindi le tue affermazioni trovano il tempo che trovano, e decisamente buone per scatenare guerre.

Originariamente inviato da Wikkle

Infatti.... comodissimo....
La tua situazione descritta é esattamente l'attuale. Poi martella l'avviso che devi aggiornare IE anche se non lo usi... finché non decidi (in pratica sei obbligato) ad aggiornare.

Giuro che non capisco tutto sto fastidio vi da avere installato IE e aggiornarlo ogni tanto. A casa sarà da circa un anno che non apro IE , io non do fastidio a lui e lui non da fastidio a me. Quando partono gli aggiornamenti automatici, windows installa tutto e non sto certo a preoccuparmi se ci sono anche aggiornamenti di IE.

Originariamente inviato da majowski86

Quindi se non sono in posizione dominante posso imporre il mio browser e fregarmene.. a me sembra poco equo come ragionamento..
Inoltre nessuna azienda sponsorizzerebbe mai o diffonderebbe i prodotti della concorrenza.. qui addirittura sono obbligati a farlo.. mah..

Concordo pienamente, qui si rasenta la pazzia.

Originariamente inviato da Stefem

E qui sorge un problema...
Se non sei in posizione dominante come fai ad imporre qualcosa sugli altri?

Giustissimo, lasciamole stare poverine! Aspettiamo, come al solito, che le aziende rientrino nella categoria "posizione dominante" prima di fare qualcosa, così dopo e più divertente.

Originariamente inviato da Alessio.16390

Ma perchè non esiste un Package manager che si connette ai vari SVN/Repository dei vari Browser?
L'utente medio apre il Package Manager, sceglie il Browser da installare, fa Ok e si installa.
Non mi sembra una follia
Perchè dovrei trovarmi con IE già Preinstallato nel sistema?

Ma guarda che se IE è già installato non sei mica obbligato ad usarlo.

Originariamente inviato da vash79

perchè su un s.o microsoft mi sembra logico trovarci di default il browser microsoft. Poi, se non ti va, lo cambi.
Come dire che da ora in avanti le ferrari invece di avere il volante Ferrari fanno uscire le auto senza volante, poi tu se vuoi ci meti quel che ti pare.

Giustissimo condivido pienamente.

Originariamente inviato da gaxel

Microsoft ha infranto la legge inserendo il proprio browser nel proprio sistema operativo? O ha infranto la legge decidendo di non rivelare il codice sorgente dei propri prodotti?
Troppo facile inventarsi una legge "dopo", e accusare poi qualcuno di averla infranta "prima".

Si ma così e sicuramente più facile.

Originariamente inviato da Alessio.16390

Grande esempio quello della ferrari Mha.
Comunque l'argomento è stato in parte già trattato ai tempi di Windows Media Player.
Non per nulla nelle edizioni Europa troviamo Windows * Edition N

Si infatti Win N è stato il SO più venduto della storia.

Originariamente inviato da pirgosemga

Udite udite! la commissione europea ha sanzionato la fiat perche' non da la possibilita' di configurare le auto con optional audi, bmw, renault.... (!!)
era davvero piu' figo senza browser e senza la possibilita' di scaricarsene uno.. se vuoi navigare ti compri internet explorer su un cd!

Originariamente inviato da El Tazar

Ma solo a me sembra una esagerazione tutto questo?? (Per fortuna non sono il solo,leggendo i commenti)

Per quale motivo se Ubuntu (no ho preso uno a caso) ti fornisce da subito con tutto il software per navigarechattaremasterizzaredisegnareprogrammaregingillare e chi più ne ha ne metta viene elogiato come il SO più figo del mondo perchè in 10 minuti hai un sistema funzionante al 100% (e badate bene,da utonto vengo obbligato ad usare firefox....lasciamo perdere che si può togliere:la casalinga di voghera si trova quello e quello usa)mentre quel poco di funzionante subito che fornisce Microsoft (che oltretutto io ho pagato consapevolmente!) viene obbligata a metterlo come optional?

Sarebbe come comprare una panda...si ma i fari sono un optional,se vuole intanto la usa nel suo cortile finche decide quale marca di fanaleria installare... MA PER PIACERE!

Alla UE dovrebbero pensare a risolvere ben altri problemi

Fa sempre piacere leggere commenti di persone che almeno cercano di essere obbiettive e che non scrivono solo pensando alla loro Fede.

Originariamente inviato da zerothehero

Fate paragoni campati per aria, e per giunta non vi rendete conto manco di quello che dite.
La FIAT abusa della propria posizione dominante nel mercato europeo?
No, non arriva neanche al 10%...come potrebbe la fiat essere paragonata alla microsoft se non è in posizione dominante neppure nel mercato domestico (e quindi ipso facto non ne può abusare)?
Boh.

Quindi dobbiamo aspettare che arrivi ad una percentuale considerata "posizione dominate" prima di rompergli le scatole?

Scusate se è un po lungo ma quando ho visto la discussione avevate già scritto una valanga di messaggi.

PS: Condivido quelli che dicono che Opera è il migliore, a prescindere da quanti lo usino o che ci sia qualcosa di un pelo più veloce o che possa installare estensioni.

PS2: Outlook è dal 2002 che non lo apro più, sempre grazie a Opera.

[pierodj]

ottimo.
spero che il passo successivo sia abbandonare il settore browser, visti i risultati

[Cooperdale]

Ma sono tutti dei pagliacci.

[Ciny2]

Ho letto certi post che mi hanno fatto un pò rabbrividire....

Però faccio notare che è la soluzione migliore per tutti, secondo me.

[Mantis-89]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ti rispondo così:

"C'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti."

In quel caso la tecnologia migliore da un punto di vista tecnico è fallita perché non è riuscita a rendersi economicamente disponibile per l'utenza finale.

Linux non è su tutti i PC perché fin'ora ha fallito nel rendersi immediatamente disponibile a tutti gli utenti pèon. Anche ammesso che abbia tentato di farlo, cosa di cui dubito abbastanza.

Invece Linux ha vinto in pieno in quello che si proponeva secondo me. E' un alternativa a Unix non a Windows, anche se con il tempo potrebbe divertarla.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Vende di più perchè oltre ad avere un prezzo più decente, ha un supporto migliore e i giochi sono migliori.
E poi come l'abbiamo fatta diventare noi MS? Io non vedo niente di negativo. Per me MS ha fatto un buon lavoro sempre con i suoi alti e bassi.

Ma a parte il supporto e i giochi disponibili è veramente migliore? Anche Windows è migliore da questo punto di vista, ma lo è veramente?
Noi la Microsoft l'abbiamo fatta diventare uno standard. E proprio perchè è uno standard è libera di dettare legge, creando standard che obbligano a rimanere legati ad essa.

[calabar]

Questa soluzione, già ampiamente auspicata da molti frequentatori di questo forum, è secondo me una buona soluzione e spero sia accetata dalla commissione europea.
Anche se ho idea che vedremo tra le varie scelte comparire un bel
- Internet Explorer 8 (Scelta Consigliata)


Per quanto mi riguarda, l'idea di un Windows senza IE mi aggrada.
Al momento io mio IE è una creatura mai utilizzata che giace sul fondo del mio sistema operativo. Uso Firefox è ho giusto una versione di Chrome, rigorosamente portable, in caso di problemi o necessità (che non uso praticamente mai).
Dato che i sistemi windows hanno dimostrato di non essere affatto immuni ai residui lasciati da programmi installati e disinstallati, la non installazione di un ulteriore programma che personalmente non userei mi pare buona.

Per chi continua a sostenere che la posizione dominante di MS è irrilevante, voglio ricordare il panorama web ai tempi di IE6.
Per farla breve Microsoft, forte della sua diffusione, crea per IE i propri standard constingendo di fatto chi crea siti, per raggiungere la maggior fetta d'utenza, a costruirli per IE.
Si crea così un web "sporco" di cui ancora oggi subiamo le conseguenze, che a sua volta costringe gli utenti ad usare IE come browser se vogliono accedere a certi servizi e visualizzare correttamente certi siti.
E chi non usava sistemi operativi MS?
Oh guarda, si è costretti ad usare windows...

Microsoft ha già ampiamente abusato della sua posizione dominante, e questo provvedimento mi pare più che consono, per quanto certo non risolutivo (dubito che potrà intaccare più di tanto a fetta di mercato di IE).
Nell'immediato, comunque, è una situazione che a me fa abbastanza comodo.

[Narmo]

Originariamente inviato da WarDuck

La domanda che nessuno si pone perché probabilmente sporcherebbe la sua coscienza da bravo fanboy Linux è: la comunità Linux (no, non parlo degli Ubuntonti) ha realmente intenzione (o necessità) di fare concorrenza a Microsoft in ambito desktop?

Secondo voi lo stanno facendo? E in che modo?

La gente secondo voi VUOLE una alternativa a Windows? E se la vuole non credete debba cercarla?

Cmq per evitare i soliti thread pieni di cretinate, invito realmente a considerare il fattore pubbicità che imprime la comunità linux e quello che fanno apple e microsoft.

In un mercato in cui ci si pone in concorrenza ogni prodotto deve avere un prezzo e possibilmente un marchio pubblicizzabile in maniera tale che la maggior parte delle persone ne venga a conoscenza (se lo scopo è quello).

Apple e Microsoft lo fanno, pur essendo in segmenti di mercato diversi. Linux può considerarsi un concorrente di entrambi nel settore domestico?

PS: cmq vorrei farti notare che si può usare Windows anche senza usare software piratati, il software free esiste anche su Windows, così come molti utenti Linux fanno ampio uso di aMule .

Ti rispondo in modo molto semplice: la gente non vuole un'alternativa perchè ormai il PC è diventanto alla stregua di una lavatrice ovvero un'elettrodomestico.
Ora una persona che compera una lavatrice (potrebbe essere anche un'auto ma la persona che l'acquista non dovrebbe essere "esperta" e quindi conoscere i dettagli tipo motore, sospensioni etc) non si chiede se il motore interno è della Mathsushita o della General Electric (per direne due a caso) ne gliene importa qualcosa. L'importante è che la lavatrice faccia il suo lavoro. Stessa cosa per i PC, il problema è che voi vedete le cose solo dal punto di vista dell'esperto/appassionato.
Microsoft ha purtroppo (per alcuni potrebbe essere: per fortuna ma per me è stata la cosa peggiore che si potesse fare) portato il computer alle masse togliendoli l'aspetto di oggetto da lavoro e mettendogli un vestito colorato e pacioccoso, semplificando la macchina da lavoro ad un mero giocattolo per l'utente normale.
E' inutile scannarsi tra i vari supporters di Windows/Linux/OSX perchè la discussione è relegata a noi qui. All'utente finale non cambia assolutamente niente avere Windows, Linux o OSX se non fosse per la sua abitudine a vedere il pulsante Start in un certo punto dello schermo o al fatto di vedere l'icona sul desktop chiamata Word.
Provare per credere: installate openoffice e dite ad un utente di usarlo. Vi dirà "Ma non è Word". Cambiate il nome del link in Word e tornate tra un mese a dirgli "vedi: è OpenOffice!" vi risponderà "non me ne sono accorto!".
Questo non toglie che per Excel abbia funzionalità ottime che ancora Calc di OpenOffice non ha (tabelle pivot per esempio. Sono presenti anche in openoffice ma sono ancora abbastanza primitive come uso rispetto a Office 2003/2007). OpenOffice ha un'ottima gestione delle codifiche caratteri (chi tratta con tutto il mondo e si vede arrivare file codificati in cirillico/kanji e compagnia bella sa cosa voglio dire) che Excel si sogna. Personalmente li uso entrambi. Office non è migliore di OpenOffice e viceversa.


Stessa cosa per i browser, credete che all'utente finale "normale" importi qualcosa che sulla barra del titolo ci sia scritto Opera, Firefox, Safari, Internet Explorer? No, quando si vede YouTube, il Faccialibro e compagnia bella è a posto.

Questo nel tempo ha portato IE ad essere il browser più diffuso, uno standard "de facto" per comodità dell'utente finale che lo trovava già preinstallato. In questo caso il prodotto "vincente" non era quello migliore tecnicamente/commercialmente in base alla scelta del mercato dato che essendo consci a monte del "menefreghismo" dell'utente finale se ne è approfittato per imporre il proprio prodotto.
La colpa è all'80% dell'utente finale e del 20% della MS per aver fatto una politica commerciale "sfruttando" l'ignoranza dei suoi utenti.
Questo non è successo con altri sistemi operativi, anche se volendo ci sarebbero decine di esempi di condotta commerciale scorretta per promuovere questo o quel prodotto e non solo in informatica. Il fatto è che MS ha un buon 85-90% del mercato desktop e questo unito ad una condotta non proprio corretta (di porcate MS ne ha sempre fatte molte, le avremmo fatte anche noi al loro posto, Intel, IBM, Apple e compagnia seguono a ruota ma non detengono "fortunatamente" il 90% del mercate) ha causato parecchi danni dal punto di vista del progresso tecnologico e dal punto di vista dell'utente che si è trovato nella posizione di non poter più scegliere un'alternativa.

Come ho scritto prima il rapporto di colpa è molto a sfavore dell'utente finale ma questa mossa dell'UE quantomento è un primo segnale, importante, che la volontà di non ripetere l'errore c'è.

[WarDuck]

Originariamente inviato da goldorak

@ Warduck : sei stato tu per primo a tirare in ballo l'argomento pirateria, o non leggi piu' i tuoi interventi ? Io la parte che ho sottolineato e alla quale ho risposto piu' esaurientemente e' quella in cui citi la pirateria.

Il nocciolo del mio post originario non è di certo la pirateria visto che l'ho nominata in un post scriptum a margine del quote di userpercaso.

Per cui mi domando se tu abbia letto solo quello, o fai finta di aver letto solo quello.

Originariamente inviato da goldorak

Poi dire che la pirateria non aiuta windows e' da ingenui e sopratutto e' non voler riconoscere il ruolo di un sistema operativo. Un sistema operativo da solo non serve a niente e questo lo sai anche tu. E lo sapeva bene anche Gates (che non e' prorpio l'ultimo arrivato non ti pare ? ).
Finche' il SaaS non fara' la sua comparsa sul desktop eliminando le applicazioni locali, fino a quel momento le applicazioni sono fondamentali e uno dei successi di windows e' che la maggior parte degli applicativi professionali sono disponibili, e sono piratabili dalla massa degli utenti "esperti" senza alcun problema.Alimentando in parte il problema sul perche' windows rimanaga cosi' presente.

Windows è avvantaggiato principalmente perché è fornito pre-installato con i PC, e come tutti sanno (e fanno finta di non sapere) gli OEM rappresentano la maggioranza delle vendite PC (per cui si, Windows viene piratato abbondantemente, ma la sua diffusione è dovuta a ben altro, altrimenti MS non sarebbe diventata una delle aziende più ricche del mondo).

Il problema non è la diffusione di Windows, sistema che è consolidato da decenni, quanto la diffusione di Linux.

Si tratta di punti di vista. Se la community vuole che Linux si diffonda in ambito home, allora deve concorrere nel mercato di Microsoft e l'unico modo per farlo è quello di realizzare 1 distro di riferimento, dargli un prezzo e cominciare a venderla in abbinamento a dei PC (creando quindi un marchio ad-hoc) stile Apple.

Per cui ripeto la domanda: la comunità Linux vuole o no concorrere con Microsoft seriamente in ambito home a costo di rinunciare ad un pizzico di orgoglio?

I veri utenti Linux sono quelli che tifano per Linux e per la sua crescita (contribuendo se possono) senza stare costantemente a gettare fango su Microsoft.

PS: alcuni applicativi professionali non hanno rivali degni in altri ambienti, non per colpa di quegli ambienti naturalmente.

[OutOfBounds]

beh a me basterebbe che levassero dalle scatole le varie applicazioni, o che le mettessero opzionali (browser, windows media, posta, ecc) e poi vado ad installare quello che mi pare.

[Scezzy]

Spero che la comunita' glielo impedisca. E gia' che hanno voluto di nuovo toccare l'argomento COME PUNIZIONE la comunita' europea dovrebbe imporre lo stesso divieto anche su:

WINDOWS MEDIA PLAYER
WINDOWS MOVIE MAKER
WINDOWS SECURITY ESSENTIAL (se verra' mai integrato)

[MesserWolf]

Scusate ma un bel lol a quelli che si mettono a difendere la m$ criticando l'operato della UE senza manco sapere aver mai letto nulla di teorie economiche (lo si desume dai commenti), non glielo leva nessuno. Ci vuole anche una notevole arroganza, dato che all'antitrust di solito c'è gente preparata ...

Se si lasciasse agire microsoft liberamente questa avrebbe i mezzi per far fuori i browser concorrenti, mezzi derivanti dalla sua posizione di monopolista in un altro mercato (quello dei SO). E se questo avvenisse , saremmo ancora a IE 6 con l'evidente perdita di benefici per tutta la collettività e l'innovazione.

Sfruttare la posizione di monopolio per acquisire un vantaggio su un altro mercato è una delle forme di abuso di posizione dominante . Ecco perchè la Ue fa le pulci a microsoft .

Sono la a fare i nostri interessi e vi lamentate pure ?
Certo le modalità di intervento dell'antitrust sono spesso questioni spinose , ma imporre un selettore all'installazione in modo da permettere la scelta agli utenti mi pare davvero una ottima cosa.

P.S.
E' ovvio che la questione si presenta con m$ e non con apple ad esempio , per la semplice ragione che è m$ ad avere il quasi monopolio degli SO, apple è ancora lontana . Tranquilli che a parti invertite sarebbe apple quella sotto torchio .

[WarDuck]

Originariamente inviato da OutOfBounds

beh a me basterebbe che levassero dalle scatole le varie applicazioni, o che le mettessero opzionali (browser, windows media, posta, ecc) e poi vado ad installare quello che mi pare.

Da Windows 7 dopo l'installazione puoi rimuovere IE, Windows Media Player, Windows DVD Maker e Windows Media Center.

Il resto è stato spostato nel pacchetto Windows Live (msn, mail, movie maker e gli altri).

In questo Windows non è diverso, ad esempio, da Ubuntu.

[alkio85]

questa cosa non la reggo... microsoft deve poter fare quello che vuole... saranno gli altri a dover produrre software talmente migliori che la gente non utilizzerà ie8 ma ff o chrome o simili.

E' come se obbligasseo apple a togliere tutti i suoi software esclusivi.... o in questo caso a lasciare all'utente scegliere se installare quelli di apple o quelli di altri ....

Roba da pazzi, la commissione europea ha perso il lume della ragione.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da gaxel

Ma la posizione domininate come è stata ottenuta?

Perché, non vedo nessuno che faccia prodotti qualitativamente superiori a Microsoft, al di là dei browser... in cui si erano un pochino rilassati (e con IE8 non è che si sembrano svegliati)

Cioè, io preferisco prendere a pagamento certi software, che le controparti gratuite, da Windows, a Office a Visual Studio... senza contare che quelli gratuiti sono comunque ottimi, come IE8 o WMP e Microsoft fornisce servizi eccellenti, come Skydrive, MyPhone o Live Mesh.

Se gli altri non ci stanno dietro, mica è colpa loro...

ie8 è "ottimo" solo perchè c'è stata la concorrenza di opera ff e safari , altrimenti si era ancora a ie6 , ergo non mi pare una ottima idea permettere a m$ di distruggere di nuovo la concorrenza dei browser. Ie 6 è la dimostrazione lampante di come sia da evitare ciò e di cosa succeda senza concorrenza.

Si tratta di mantenere la situazione in equilibrio , permettere a qualcuno di sbaragliare gli altri si è dimostrato dannoso per i benefici di tutti.
E' possibile dimostrare infatti che in caso di monopolio c'è una perdita secca di risorse e di efficienza.

Infine parlando dei SO: anche ammesso che m$ sia diventata monopolista nei SO perchè più efficiente dei concorrenti, questo non vuol dire che rimanga efficiente col passare del tempo, anzi , e allora conviene demolire eventuali barriere all'entrata e favorire potenziali concorrenti , questo per far si che resti efficiente.

Il che però c'entra poco o nulla con lo sfruttare il proprio SO come cavallo di troia per piazzare altri prodotti sbaragliando con questo vantaggio i concorrenti. Questo è un abuso della posizione dominante

[superbau]

select your starter browser: firefox, interntet explorer ec....

non capisco che cavolo avete da lamentarvi su questa soluzione.

Per me vi lamentate di default per nulla, ma vi pagano per lamentarvi a casaccio su tutto e tutti???

[gpat]

Originariamente inviato da superbau

select your starter browser: firefox, interntet explorer ec....

non capisco che cavolo avete da lamentarvi su questa soluzione.

Per me vi lamentate di default per nulla, ma vi pagano per lamentarvi a casaccio su tutto e tutti???

C'è da lamentarsi del fatto che MS debba sponsorizzare un prodotto concorrente
E' la morte della primissima legge del mercato.

[User111]

Originariamente inviato da AndreaG.

Ma è roba da matti....

mettere Firefox durante l'installazione al posto di IE non è positivo?

[capellone24]

secondo me dopo tutto sto casino non cambierà assolutamente nulla........nei pc degli smanettoni ci saranno 3 browser ed in quelli del supermarket ci finirà solo IE..........


se l'unione europea fosse davvero coerente dovrebbe obbligare microsoft a rinunciare alla preinstallazione di tutti i software (visualizzatore immagini, media player ecc ecc) non vedo perchè fare un favore a safari ,firefox ,opera ecc ecc e non farlo ad altri software diversi ma cmq colpiti dal monopolio microsoft.

[Pr|ckly]

Io noto, dai commenti in giro per la rete, che la stragrande maggioranza degli utenti reputa i modi dell'UE fin troppo sopra le righe.
A conti fatti ho quasi l'impressione che la vicenda finirà per favorire l'immagine di Microsoft.

Per il resto spero che in quel di Redmond siano spronati a programmare un browser come dio comanda.
IE8 non è malaccio, sicuramente il migliore degli IE ma è senza ombra di dubbio il peggiore tra tutti quelli in circolazione.