WWDC2008: anteprima di Mac OS X 10.6 "Snow Leopard"

[TheMyx]

Originariamente inviato da G1971B

Quoto anche se mi sento di aggiungere che con il PC puoi fare anche altre cose oltre al gioco.

Certo ma per farti un esempio io lavoro nel campo dell'audio, e per esempio sul mac di casa la stessa scheda audio è enormemente più performante su osx che su windows xp. E stiamo parlando della stessa macchina (con bootcamp) e con i driver ufficiali su xp. E a questo punto è tutto merito di CoreAudio, cioè del software.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Jackdaniels

Comunque guarda che non è facile trovare una macchina più performante di un mac pro

magari sul marciapiede, ma basta entrare in un qualsiasi negozio di pc tipo nexths e lo trovi

[TheMyx]

Originariamente inviato da AceGranger

magari sul marciapiede, ma basta entrare in un qualsiasi negozio di pc tipo nexths e lo trovi

E ci risiamo. Dipende sempre da quello che devi farci.

[AceGranger]

Originariamente inviato da TheMyx

E ci risiamo. Dipende sempre da quello che devi farci.

è? io intendevo la medesima configurazione che centra quello che ci devi fare

gli stavo solo facendo notare che apple non fa nulla che un negozio normale come nexths (a prezzi piu bassi ) non faccia.

[TheMyx]

Originariamente inviato da AceGranger

è? io intendevo la medesima configurazione che centra quello che ci devi fare

gli stavo solo facendo notare che apple non fa nulla che un negozio normale come nexths (a prezzi piu bassi ) non faccia.

Sì ma c'è un motivo se molte aziende utilizzano osx per la produzione.
Perchè se fosse solo l'hardware che conta in una macchina allora osx non avrebbe motivo di esistere.

[AceGranger]

Originariamente inviato da TheMyx

Sì ma c'è un motivo se molte aziende utilizzano osx per la produzione.

si che c'è, questione di gusti e di disponibilita economiche

Originariamente inviato da TheMyx

Perchè se fosse solo l'hardware che conta in una macchina allora osx non avrebbe motivo di esistere.

anche il motorola oro di D&G non avrebbe motivo di esistere ma esiste

[leoneazzurro]

Posto che questo è un thread informativo sull'anteprima di Mac OSX 10.6, e che quindi il prossimo che nomina "Windows" "PC" "linux" e similia si fa una bella vacanza dal forum, andiamo per ordine:

Originariamente inviato da n3m3s1

Behh siamo tutti in attesa di WINDON 7, tutti che criticano VISTA.....tutti alla corsa del DOWNGRADE a XP.....ma tenetevi il vostro START....a noi lasciateci perdere...vogliamo sguazzare nei nostri 16TB di RAM..in un MACPRO(il mio) ultra silenzioso e potente, mentre voi siete alle prese con perdite d'acqua da dissipatore di 20kg....con neon verdi e ventoloni da radiatori....Xfavore......Quì parliamo di arte...sopratutto Arte di Programmare, mica i Nerd della Microsoft......Avete visto....STEVE come ha complimentato il suo TEAM......BALLAMER.....BALLA solamente!

Mac User Enthusiast.....I think different!!

Originariamente inviato da n3m3s1

Il punto sapete qual'è.....basta andare alla radice. JOBS....prima di essere un imprenditore ..è anche un Designer o meglio uno che ha lepalle anche in questo settore(ARTISTICO) - GATES(massimo rispetto) è un programmatore ed intuitivo imprenditore...ma non ha la vena artistica. Così adesso ci si ritrova....una Microsoft di nicchia....e sempre Difficoltosa ad intraprendere iniziative creative (Software) e va sempre dietro la carretta.......Jobs...con il suo fantastico TEAM....non ha messo su solo programmatori con le p++++e ma sa amalgamare e coinvogliare tutto il lavoro (Grafico - Programmato) in un unico prodotto che fa la differenza.....per non parlare di come pubblicizzano. E' questa la chiave.....la creatività...che a REDMOND manca!

Originariamente inviato da n3m3s1

Che WIN è il sistema operativo di tutti e OS è solo di macchine assemblate a dovere e con criterio.......di questo non c'è dubbio...sono scelte aziendali.....ma con l'avvento dell OS x86 questo divario sta assottigliandosi.

Reparto APPLE...Marketing? Magari!! Anzi grazie che me lo augurate!! Lo prendo come un complimento.


Per la questione dei 2 OS basati sulla creatività....confermo la mia teoria....è questione di GENIO...e di GENI, predisposizioni....e bla bla bla.!!

Complimenti per i post. 5 giorni di sospensione.

Originariamente inviato da dotlinux

Jobs dice che è "solo un upgrade" e i bruchi sbugiardano il loro guru parlando di mega upgrade!
AMMAZZATEVI DAI

Invece no. Ammonizione.

Originariamente inviato da samslaves

WOW quanti trolls che non hanno mai provato un Mac e parlano di qualita' e di OS pessimo. Hanno per caso gia' chiuso le scuole? Scusate... squole? Non me ne vogliate... ma quanti pCazzari.

3 giorni di sospensione

Originariamente inviato da Wolfenstein

windows rulez versatilità e semplicità a portata di mano senza troppi giri

3 giorni di sospensione

Originariamente inviato da diabolik1981

siamo molto OT, ma "all'OSX liscio" devi aggiungere il ladrocinio dell'obbligo di acquisto dell'HW made in china...ops Cupertino.

Ecco, siamo OT per cui evitiamo di farci sospendere con questi post che creano solo flame.

[Criceto]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

scolta il risultato in millisecondi che hai avuto tu sullo Sunspider javascript Test con Firefox 3 Rc2 nn lo ha nemmeno un mio collega conoscente a cui hanno regalato il MBP Penryn T8300 @2,4Ghz..( e tu hai il T7500 2,2Ghz)

quindi e' semplice .. hai farloccato usando un altro computer ( sicuramente conoscendo gia' il fatto che sei un Apple enthusiast da nostrii passati discorsi su questo forum , avrai fatto al 100% il test su di una macchina Intel + potente es MacPro et similar per poi spacciar esser stato fatto sul MacBookPro T7500 )

Ps ..il mio risultato era senza Overclock..se overclokko i Millisecondi scendono ulteriormente (a conferma posso postarti altra schermata) .. so che piacerebbe anche te overclokkare il MBP per avere i software poi ancora piu' performanti ( se ci lavori col computer) ..ma non lo puoi fare

Ahaha... mi deludi!
Insinuare che io bari...
Figurati, l'ho letto dopo tutte le tue insistenti domande chiaramente rosicone che avevi un PCesso sulla carta più veloce del mio... ma in pratica no!

Magari sarà che il mio Core 2 ha 4 MB di cache mentre quelli nuovi base ne hanno la metà (mi pare)... Resta il fatto che i MacBook Pro erano i più veloci notebook per far girare Vista quando PC Magazine (NON MACWORLD!!) li ha provati, quindi Apple l'hardware lo sa fare...

E per la cronaca... io in un'altra vita avevo anche overcloccato un Mac (beh quasi, era uno StarMax Motorola con la stessa MB di un Apple 4400) DISSALDANDO e RISALDANDO una microscopica resistenza sulla MB!!! Altro che spippolare con i Bios... troppo facile!! (meno male che avevo uno stereo-microscopio in giro, comunque, altrimenti non l'avrei MAI risaldata!).
Ma queste cose non mi divertono più molto ... e non farei mai una cosa simile allo stupendo MacBook Pro

[G1971B]

Originariamente inviato da TheMyx

Certo ma per farti un esempio io lavoro nel campo dell'audio, e per esempio sul mac di casa la stessa scheda audio è enormemente più performante su osx che su windows xp. E stiamo parlando della stessa macchina (con bootcamp) e con i driver ufficiali su xp. E a questo punto è tutto merito di CoreAudio, cioè del software.

Certamente è il software che valorizza l'hardware e Mac è grandioso sotto questo punto di vista ma aggiungo che anche in ambito Windows esistono degli ottimi software per fare della produzione audio/video.
Comunque io è da molto che non uso XP perchè mi sono focalizzato su Vista e Leopard.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Criceto

Ahaha... mi deludi!
Insinuare che io bari...
Figurati, l'ho letto dopo tutte le tue insistenti domande chiaramente rosicone che avevi un PCesso sulla carta più veloce del mio... ma in pratica no!

Magari sarà che il mio Core 2 ha 4 MB di cache mentre quelli nuovi base ne hanno la metà (mi pare)... Resta il fatto che i MacBook Pro erano i più veloci notebook per far girare Vista quando PC Magazine (NON MACWORLD!!) li ha provati, quindi Apple l'hardware lo sa fare...

E per la cronaca... io in un'altra vita avevo anche overcloccato un Mac (beh quasi, era uno StarMax Motorola con la stessa MB di un Apple 4400) DISSALDANDO e RISALDANDO una microscopica resistenza sulla MB!!! Altro che spippolare con i Bios... troppo facile!! (meno male che avevo uno stereo-microscopio in giro, comunque, altrimenti non l'avrei MAI risaldata!).
Ma queste cose non mi divertono più molto ... e non farei mai una cosa simile allo stupendo MacBook Pro

la serie t8xxx ha 3mb di cache di secondo livello, mentre la precedente serie t7xxx ne aveva 4 e l'attuale t9xxx ne ha 6.

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da Criceto

Ahaha... mi deludi!
Insinuare che io bari...
Figurati, l'ho letto dopo tutte le tue insistenti domande chiaramente rosicone che avevi un PCesso sulla carta più veloce del mio... ma in pratica no!

Magari sarà che il mio Core 2 ha 4 MB di cache mentre quelli nuovi base ne hanno la metà (mi pare)... Resta il fatto che i MacBook Pro erano i più veloci notebook per far girare Vista quando PC Magazine (NON MACWORLD!!) li ha provati, quindi Apple l'hardware lo sa fare...

E per la cronaca... io in un'altra vita avevo anche overcloccato un Mac (beh quasi, era uno StarMax Motorola con la stessa MB di un Apple 4400) DISSALDANDO e RISALDANDO una microscopica resistenza sulla MB!!! Altro che spippolare con i Bios... troppo facile!! (meno male che avevo uno stereo-microscopio in giro, comunque, altrimenti non l'avrei MAI risaldata!).
Ma queste cose non mi divertono più molto ... e non farei mai una cosa simile allo stupendo MacBook Pro

Per andare in Overclock con un Notebook nn serve "spippolare" con nessun Bios..basta il software Free SetFsb ed inserire il giusto PLL clock generator ..cercalo in rete ( da bios i Notebook nn sono Overclokkabili perche' non hanno i settaggi essendo blindati )
Altra cosa.... la cache L2 del Penryn T8300 sono 3Mb ( e tu ne hai 4 = 1 solo Mb in + ) ma ha piu' istruzioni del T7500 = e' sempre migliore e cmqe con clock piu' alto di 200Mhz
Domani se riesco mi procuro un MBP come il tuo e la prova la faccio io... se nn lo trovo sul lavoro chiedo ad altri che lo hanno come il tuo (Intel T7500) su altri forum internet x fare il test Sunspider ..per appurare da piu' campane la veridicita' (e cmqe qui' nn conta solo l'hardware che hai ma anche il codice di Firefox per Kernel Darwin che e' diverso da quello per kernel Windows ..ed una discrepanza simile come ho visto dal tuo test nn e' possibile a mio avviso)

Ps: per dire che Vista e' piu' performante su Pc Mela con Bootcamp postate almeno dei Benchmark o un Calcolo Super P ..vorrei vedere i fatti per il confronto con un Notbook es Hp etc di pari caratteristche Hw

scusate leggero Ot ..

.Leone scusa ma nn potevo nn rispondergli

buona serata a tutti.

[Criceto]

Originariamente inviato da ®_Flash_®

Altra cosa.... la cache L2 del Penryn T8300 sono 3Mb ( e tu ne hai 4 = 1 solo Mb in + ) ma ha piu' istruzioni del T7500 = e' sempre migliore e cmqe con clock piu' alto di 200Mhz
...
(e cmqe qui' nn conta solo l'hardware che hai ma anche il codice di Firefox per Kernel Darwin che e' diverso da quello per kernel Windows ..ed una discrepanza simile come ho visto dal tuo test nn e' possibile a mio avviso)
Ps: per dire che Vista e' piu' performante su Pc Mela con Bootcamp postate almeno dei Benchmark o un Calcolo Super P ..vorrei vedere i fatti per il confronto con un Notbook es Hp etc di pari caratteristche Hw

Ecco erano 3, ma mi ricordavo che erano di meno. Forse è quello, forse è Darwin, sta di fatto che Apple riesce a fare dei package hardware/software sempre al top e soprattutto senza (brutte) sorprese.

L'assemblato, se sei fortunato o molto bravo, può anche bene... la ma cosa non è AFFATTO CERTA.
Con Apple i componenti (sempre di qualità) vengono selezionati accuratamente da gente esperta e i driver vengono sviluppati e testati specificatamente per ogni singolo modello. E i risultati si vedono.

Se ora con Snow Leopard si mettono ad ottimizzare ulteriormente... Wow!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Criceto

Ahaha... mi deludi!
Insinuare che io bari...
Figurati, l'ho letto dopo tutte le tue insistenti domande chiaramente rosicone che avevi un PCesso sulla carta più veloce del mio... ma in pratica no!

Magari sarà che il mio Core 2 ha 4 MB di cache mentre quelli nuovi base ne hanno la metà (mi pare)... Resta il fatto che i MacBook Pro erano i più veloci notebook per far girare Vista quando PC Magazine (NON MACWORLD!!) li ha provati, quindi Apple l'hardware lo sa fare...

E per la cronaca... io in un'altra vita avevo anche overcloccato un Mac (beh quasi, era uno StarMax Motorola con la stessa MB di un Apple 4400) DISSALDANDO e RISALDANDO una microscopica resistenza sulla MB!!! Altro che spippolare con i Bios... troppo facile!! (meno male che avevo uno stereo-microscopio in giro, comunque, altrimenti non l'avrei MAI risaldata!).
Ma queste cose non mi divertono più molto ... e non farei mai una cosa simile allo stupendo MacBook Pro

Originariamente inviato da G1971B

Certamente è il software che valorizza l'hardware e Mac è grandioso sotto questo punto di vista ma aggiungo che anche in ambito Windows esistono degli ottimi software per fare della produzione audio/video.
Comunque io è da molto che non uso XP perchè mi sono focalizzato su Vista e Leopard.

Originariamente inviato da ®_Flash_®

Per andare in Overclock con un Notebook nn serve "spippolare" con nessun Bios..basta il software Free SetFsb ed inserire il giusto PLL clock generator ..cercalo in rete ( da bios i Notebook nn sono Overclokkabili perche' non hanno i settaggi essendo blindati )
Altra cosa.... la cache L2 del Penryn T8300 sono 3Mb ( e tu ne hai 4 = 1 solo Mb in + ) ma ha piu' istruzioni del T7500 = e' sempre migliore e cmqe con clock piu' alto di 200Mhz
Domani se riesco mi procuro un MBP come il tuo e la prova la faccio io... se nn lo trovo sul lavoro chiedo ad altri che lo hanno come il tuo (Intel T7500) su altri forum internet x fare il test Sunspider ..per appurare da piu' campane la veridicita' (e cmqe qui' nn conta solo l'hardware che hai ma anche il codice di Firefox per Kernel Darwin che e' diverso da quello per kernel Windows ..ed una discrepanza simile come ho visto dal tuo test nn e' possibile a mio avviso)

Ps: per dire che Vista e' piu' performante su Pc Mela con Bootcamp postate almeno dei Benchmark o un Calcolo Super P ..vorrei vedere i fatti per il confronto con un Notbook es Hp etc di pari caratteristche Hw

scusate leggero Ot ..

.Leone scusa ma nn potevo nn rispondergli

buona serata a tutti.

Ho detto basta OT.

[Superboy]

[quote=ArgusMad;22855975]solo per dare la mia modesta opignone[quote]
opinione

[quote]non perchè essendo il successore di vista sarà oltremodo ottimizzato, ma semplicemente xchè il suo kernel e stato quasi del tutto riscritto da zero prendendo da vista poco, tanti rumors sul code di vista in Windows 7 sono tutte delle minchiate di partito visto che e risaputo da tempo che la microsoft sta sviluppando un kernel quasi da 0 e 12 anni di codice ed errori spariranno[quote]

In realtà Win7 è gia up, si tratta di una evoluzione della codebase di vista sp1/win server 2008. Il kernel è gia stato reingegnerizzato con Vista, rinnovato il driver model etc, infatti tutti i drivers di Vista andranno in win7.
Non si tira su un kernel e tutti i servizi che girano nell'executive in 4 e 4 8 in realtà da winnt3 in avanti si è portato avanti lo stesso filone di sviluppo, certo con tantissimi cambiamenti, ma il modello è quello ed è validissimo. End of OT

[Solido]

ragazzi vi ricordo che questo sarebbe il thread per il leopardo delle nevi...

[Ravered]

Originariamente inviato da krissparker

La cosa sicuramente più interessante e che, a molti sembra essere sfuggita, è l'abbandono del supporto ai PowerPc ( G3,G4,G5 )
10.6 probabilmente sarà molto più leggero anche perchè snellito del codice del vecchio parco macchine...
quindi girerà solo su processori intel....

infatti il punto è proprio questo, sistema più snello ed ottimizzato solo per Intel. Però secondo me il 2009 è troppo presto per abbandonare definitivamente il supporto ai PowerPc, diciamo che sarebbe molto più ragionevole ottobre 2010 come data di rilascio del 10.6 (ed alla fine sarà proprio così) anche perché Leopard va alla grande su tutte e due le architetture ed è soltanto alla 10.3 quindi all'inizio della sua "vita".

[opelio]

io penso che la bmw sia meglio della mercedes.
Scusate ma visto il livello dei commenti volevo adeguarmi.
Possibile che ogni volta che si parli di apple arrivi la calata degli unni microsoftiani a spaccare le balls...neanche fossero i cavalieri templari che devono proteggere il sacro kernel!!!
Che strazio, ti passa la voglia di frequentare questo forum.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da opelio

io penso che la bmw sia meglio della mercedes.
Scusate ma visto il livello dei commenti volevo adeguarmi.
Possibile che ogni volta che si parli di apple arrivi la calata degli unni microsoftiani a spaccare le balls...neanche fossero i cavalieri templari che devono proteggere il sacro kernel!!!
Che strazio, ti passa la voglia di frequentare questo forum.

Passa anche quando succede il contrario, cioe' sempre!

[opelio]

ma qui si parla di apple e quindi il commento è relativo a tale ambito

[journeyman]

Originariamente inviato da Ravered

infatti il punto è proprio questo, sistema più snello ed ottimizzato solo per Intel. Però secondo me il 2009 è troppo presto per abbandonare definitivamente il supporto ai PowerPc, diciamo che sarebbe molto più ragionevole ottobre 2010 come data di rilascio del 10.6 (ed alla fine sarà proprio così) anche perché Leopard va alla grande su tutte e due le architetture ed è soltanto alla 10.3 quindi all'inizio della sua "vita".

Ehemm, intendevi dire 10.5.3?
Ma qual'è la vita media di una versione di Mac OS X? Scusate ma sono da poco nel mondo Mac ed ho iniziato direttamente da Leopard. Sinceramente non vedo l'ora di affrontare il mio primo "passaggio", quindi spero sia davvero a gennaio prossimo! Anche perché le notizie di queste giorni sembrano essere tutte di questo avviso!
Certo, sarà la prima volta che pago il SO, venendo da Linux trovo la cosa un po' snervante (e dovrò comprare la versione multilicenza, avendo un MacBook e un iMac)... ma per fortuna ne varrà sicuramente la pena!

Riguardo il passaggio a ZFS (per ora confermato solo per la versione server), davvero è già stato superato da ext4?Io ero rimasto su ext3, e ZFS mi sembrava una rivoluzione incredibile! Ma Mac OS può usare qualsiasi file sistem o deve averne uno di sua proprietà? HFS+ mi sembra buono, visto il suo ottimo supporto per il 64 bit, ma comincia ad avere i suoi anni!