E' arrivato GNOME 2.8 che vuol sfidare Mac OS X

[Cacicia]

Originariamente inviato da DjLode
Il fatto è che non era un tono ironico. Ma visto che si parlava di standard e c'era scritto che il Quicktime era uno standard mi chiedevo di cosa.

MPEG4 per esempio.

E il prossimo strabiliante H.264

EDIT: per l'mpeg4 mi ero scordato il link http://www.apple.com/mpeg4/....

[DioBrando]

Originariamente inviato da DjLode
Il fatto è che non era un tono ironico. Ma visto che si parlava di standard e c'era scritto che il Quicktime era uno standard mi chiedevo di cosa. Di mov se ne vedono pochissimi (hanno più difetti che pregi imho) ma magari nell'industria del cinema e dei professionisti video era molto usato.

allora sorry ho capito male io.

In effetti in quell'ambito è molto usato, se dai un occhio per esempio ai filmati di trailers disponibili nei veri siti ufficiali dedicati ai films, pubblicità ecc ti accorgerai che c'è quasi sempre la doppia scelta ma una di queste è regolarmente occupata dai filmati per il Quicktime.


Sembra poco diffuso perchè magari facendo uso di un programma di filesharing la maggiorparte delle estensioni è .avi .mpg ecc. ma ti garantisco che è una percezione distorta

[Pardo]

MIO DDIO!!! E io tra le altre cose uso Tru64 5.1 su un cluster di alphaserver e sono sicuramente piu' fico di te
Ma per favore!!!!

ahah mi ride il cu%o

il mio computer aziendale
le specifiche..

ciao principiante

[Cacicia]

Originariamente inviato da Pardo
il mio computer aziendale
le specifiche..

Ma che ci fate con ste bestie? Ottimizzate l'accesso al forum di HWUpgrade?

[afterburner]

Originariamente inviato da Pardo
ahah mi ride il cu%o

il mio computer aziendale
le specifiche..

ciao principiante

Di X1 ne ho un paio in cantina, adesso uso questo
Ma vatti a nascondere!

[afterburner]

Originariamente inviato da Cacicia
Ma che ci fate con ste bestie? Ottimizzate l'accesso al forum di HWUpgrade?

Ovviamente non possiedo earth simulator
Pero' di alphaserver ne gestisco veramente .. i 'miei' fanno calcoli, calcoli e ancora calcoli. Calcoli fortran, calcoli FEM (finite elements modeling), calcoli di fluidodinamica e sicuramente altro ma non ricordo tutto il software che c'ho installato. Processi che durano per giorni ovviamente ...
P.S: E a tempo perso, cioe' mai, workunit del setiathome

[DioBrando]

possiamo uscire da questo turbinio di post "ce l'ho + lungo del tuo" e tornare IT?

Il discorso mi sembrava interessante...

[Pardo]

Originariamente inviato da afterburner
Di X1 ne ho un paio in cantina, adesso uso questo

...
!!!
!!!!!!

[samslaves]

>Di X1 ne ho un paio in cantina, adesso uso questo

Perbacco! Io posso solo permettermi questo nella mia megavilla. Lo uso per giocarci a Mine, che ovviamente ho parallelizzato Ma 25TFlops bastano...

http://www.apple.com/science/profiles/colsa/

[cdimauro]

Ogni volta tiri fuori lo stesso link, ma l'hai data un'occhiata alla TOP500 dei supercomputer? La stragrande maggioranza è basata su cluster x86.
Cray ha scelto la piattaforma Opteron (x86-64) di AMD per il supercomputer più veloce al mondo.
I cluster G5 sono delle mosche bianche...

[iMarco]

per qualcuno che scrive su questo forum... ottimo motivo per frequentarlo e farci dei post...

Rimango dell'idea che i differenti S.O. svolgono la stessa cosa ma per target ben definiti di utenti. E windows va bene per la massa. Punto.
Elitario è Linux (e si passa a linux perchè ci si rompe le palle di Win e si ha già una macchina intel)
Non facciamone neppure una questione di prezzi, perchè fta una lamierina del cavolo ed il policarbonato stampato ad iniezione c'è differenza, come gra i ciddirrom e gli slot loading.
Chi più spende meno spende.

Quicktime è uno standard. I film in QT si possono vedere, spessissimo gli AVI fanno *a*are. A iniziare dalla risoluione, passando alla qualitò del colore eccetera eccetera eccetera. E se paghi le royalities è lo stesso, il "mezzo" ò limitato di persè... QT è scalabile, lo sarà sempre...

Stesso dicasi per PDF. E' postscript.

E il resto. Ricordo che ogni cosa che ci appare di normale uso è nato a cupertino.
All'inizio del multimedia, QT versione 1, windows non aveva il "suo" standard per il multimedia. l'AVI è nato in risposta a quello che già era un contenitore scalabile. Non è stato inserito in Win per la solita questione di marketing microsoft. Questa è la realtà, perchè MS specula e guadagna dalle tecnologie sue, proprietarie, con le quali cerca e a volte ce la fa, di monopolizzare il mondo informatico.

I Cray computers sono stati inizialmente progettati coi mac, ed i nuovi mac furono a loro volta ingegnerizzati coi cray.

P.S. se un macchinario medico dovesse avere un s.o., preferirei che questo NON fosse windows. E' il mio semplice punto di vista, nient'altro.

[FaveDiFuca]

Originariamente inviato da cdimauro
Ogni volta tiri fuori lo stesso link, ma l'hai data un'occhiata alla TOP500 dei supercomputer? La stragrande maggioranza è basata su cluster x86.
Cray ha scelto la piattaforma Opteron (x86-64) di AMD per il supercomputer più veloce al mondo.
I cluster G5 sono delle mosche bianche...

Ricordiamoci solo che i G5 sono processori desktop e gli opteron sono processori server

[Cacicia]

Originariamente inviato da FaveDiFuca
Ricordiamoci solo che i G5 sono processori desktop e gli opteron sono processori server

Ad oggi, IMHO, questa distinzione secondo me non è più valida. Prima per "server" si faceva riferiemnto a macchine dalle prestazioni superiori ad un comunissimo sistema desktop.

Oggi c'è gente che in cassa si ritrova con veri supercomputer che, opportunamente configurati, non avrebbero nulla da invidiare ad un sistema nato e venduto come server.

Poi se gli Opteron non sono disponibili per i comuni mortali io non lo so. Ma immagino che sia possiible assemblarsi il proprio PC con un Opteron come CPU... il problema reale forse è la spesa da affrontare... boh...

[FaveDiFuca]

Originariamente inviato da Cacicia
Ad oggi, IMHO, questa distinzione secondo me non è più valida. Prima per "server" si faceva riferiemnto a macchine dalle prestazioni superiori ad un comunissimo sistema desktop.

Oggi c'è gente che in cassa si ritrova con veri supercomputer che, opportunamente configurati, non avrebbero nulla da invidiare ad un sistema nato e venduto come server.

Poi se gli Opteron non sono disponibili per i comuni mortali io non lo so. Ma immagino che sia possiible assemblarsi il proprio PC con un Opteron come CPU... il problema reale forse è la spesa da affrontare... boh...

Fattostò che i G5 sono montati anche sugli iMac, ed Apple ha sempre avuto cara la differenzazione fra i vari sistemi.
Poi se sono montati anche sugli Xserve, ma questo è un altro discorso.
Certo volendo tutti possono farsi un Opteron nel desktop, ma anche questo è un altro discorso.
Ma siamo tutti ottissimi

[cdimauro]

Originariamente inviato da iMarco
Rimango dell'idea che i differenti S.O. svolgono la stessa cosa ma per target ben definiti di utenti. E windows va bene per la massa. Punto.

E' una tua idea, che non trova aderenza con la realtà: ci sono tantissimi professionisti che lavorano con Windows e non fanno certo parte della massa...

Elitario è Linux (e si passa a linux perchè ci si rompe le palle di Win e si ha già una macchina intel)

E' possibile, ma stai descrivendo UNA situazione tipo...

Non facciamone neppure una questione di prezzi, perchè fta una lamierina del cavolo ed il policarbonato stampato ad iniezione c'è differenza, come gra i ciddirrom e gli slot loading.
Chi più spende meno spende.

Io spendo meno, e il mio portfogli ride: anche questo sarà importante, no?

Quicktime è uno standard.

Hai fatto bene a precisare: UNO. E nemmeno il più diffuso.

I film in QT si possono vedere, spessissimo gli AVI fanno *a*are.

Ah, quindi la colpa è del formato AVI?

A iniziare dalla risoluione, passando alla qualitò del colore eccetera eccetera eccetera.

Sempre colpa del formato AVI?

E se paghi le royalities è lo stesso, il "mezzo" ò limitato di persè...

In cosa?

QT è scalabile, lo sarà sempre...

Non quanto lo è AVI. Oggi mi va di fare un nuovo codec video o audio per AVI? Lo scrivo, lo metto in circolazione, e voilà: il gioco è fatto. Bello, vero? Prova a farlo con QuickTime...

Ah, dimenticavo una cosa: i lettori da tavolo che al mercato ti buttano sulla schiena, leggono i film in QuickTime?

Stesso dicasi per PDF. E' postscript.

NON E' Postscript: non cercare di mischiare le carte. Punto.

E il resto. Ricordo che ogni cosa che ci appare di normale uso è nato a cupertino.

Secondo me dovresti andare a studiarti un po' storia dell'informatica...
Hai mai sentito parlare di Xerox?
Il Fast user switch l'hanno inventato a Cupertino a Redmont (eresia!!!)?

All'inizio del multimedia, QT versione 1, windows non aveva il "suo" standard per il multimedia.

All'inizio del multimedia c'era l'Amiga, e l'onnipresente formato ANIM. Il Mac non aveva il colore e multimedia non sapeva cosa significava...

l'AVI è nato in risposta a quello che già era un contenitore scalabile.

L'AVI è nato per esigenze di Intel, se non ricordo male. E' stato poi adottato da Windows come standard di riferimento.

Non è stato inserito in Win per la solita questione di marketing microsoft.

Non era un suo prodotto.

Questa è la realtà, perchè MS specula e guadagna dalle tecnologie sue, proprietarie, con le quali cerca e a volte ce la fa, di monopolizzare il mondo informatico.

E' esattamente quel che fa Apple nel suo mercato...

I Cray computers sono stati inizialmente progettati coi mac, ed i nuovi mac furono a loro volta ingegnerizzati coi cray.

Forse tu non hai idea di QUANDO sono nati i Cray. E della storia del suo ideatore...
Anche qui, un po' di ripasso della storia dell'informatica non ti farebbe male...

P.S. se un macchinario medico dovesse avere un s.o., preferirei che questo NON fosse windows. E' il mio semplice punto di vista, nient'altro.

Tre anni e mezzo fa mi sono operato agli occhi col classico macchinario laser: il mio "punto di vista" di allora è cambiato, NOTEVOLMENTE.
Sul computer che pilotava il fascio di laser girava Windows...
GRAZIE WINDOWS.

E adesso un consiglio. Secondo me passi troppo col tuo mac: rischi di deformare la realtà sul modello del tuo oggetto del divertimento. Fuori le cose stanno diversamente: apri gli occhi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da FaveDiFuca
Ricordiamoci solo che i G5 sono processori desktop e gli opteron sono processori server.

Fattostò che i G5 sono montati anche sugli iMac, ed Apple ha sempre avuto cara la differenzazione fra i vari sistemi.
Poi se sono montati anche sugli Xserve, ma questo è un altro discorso.

Non mi sembra: trovi lo stesso processore su un desktop e su un server.

Certo volendo tutti possono farsi un Opteron nel desktop, ma anche questo è un altro discorso.
Ma siamo tutti ottissimi

Beh, intanto farsi un Opteron per il desktop è possibile tanto quanto farsi un Duron: basta comprare piastra madre, processore e memorie, e il gioco è fatto. E' la logica del PC assemblato, che ha abbattuto le distinzioni: ciò che il mercato offre liberamente si può utilizzare per crearsi il proprio PC.
Un sistema con Opteron poi non costa neanche tanto: basta dare un'occhiata alla sezione prezzi di HWUpgrade...

In ogni caso, se dovessi comprare un solo Opteron, allora preferirei buttarmi su un AthlonFX, che è praticamente lo stesso processore, ma più economico e che mi permette di utilizzare delle memoria DDR non ECC, che sono più performanti...

[FaveDiFuca]

Originariamente inviato da cdimauro
Non mi sembra: trovi lo stesso processore su un desktop e su un server.

Infatti è quello che ho scritto . Questo può voler dire che il G5 non è così una carriola.
Concordo per l'Athlonfx.
Ma mi chiedo comunque (non per te, ma per tutto l'andazzo del thread) cosa c'entri col topic.
Intanto me ne vado al mare.
Buona domenica a tutti.

[cdimauro]

Beh, anche i "vecchi" Athlon (K7), i P3 e i P4 sono stati montati indifferentemente sui desktop e sui server, e ho visto persino dei Celeron (!!!) in configurazione biprocessore, ma non è questo che fa di un processore una carriola o meno.
Concordo sull'OT, ma tant'é: si risponde ad alcune questioni che vengono sollevate...

[shodan]

Ciao a tutti,

personalmente non uso nè KDE nè GNOME perchè li reputo troppo pesanti, ma nelle sue ultime incarnazioni mi sembrava che GNOME avesse recuperato terreno su KDE stesso. E' però vero che, come altri hanno fatto notare, l'intergrazione tra i vari applicativi garantita da GNOME era inferiore rispetto a quella di KDE.

In ogni caso sia WindowMaker che Fluxbox mi sembrano due ottimi window manager, quindi personalmente non credo che utilizzerò più GNOME o KDE (al limite solo per provarli).

Agli amici che sostenevano che le interfaccie grafiche le abbia inventate la casa della mela: se vi sentissero al centro Xerox di Palo Alto vi appenderebbero a testa in giù...

CIAO!

[samslaves]

>I cluster G5 sono delle mosche bianche...

Eh eh che pero' si piazzano al 2° posto: il VTech lo stanno ottimizzando e come prima sara' al 2° posto come sarebbe il COLSA, con 25TF, anche se non listato.

Mosche bianche che prendono piede anche a bordo di sottomarini e nell'amministrazione USA, con Yellowdoglinux