Nuovo logo Microsoft dopo 25 anni

[LMCH]

Originariamente inviato da shodan

- KDE fino alla 4.5/4.6, almeno sul mio hardware (i5 con GMA HD) era un mattone;

GMA HD.
Intel le chiama tutte GMA ma da una generazione alla successiva non sai mai cosa cambia (a volte tutto) e quindi o controlli quali GMA sono supportate bene da Linux prima dell'acquisto, oppure ...

[giuliop]

Originariamente inviato da quiete

quelli che criticano questo logo sono ignoranti - non è offensivo eh - , non hanno competenze di grafica e design e purtroppo per noi designer spesso sono coloro che ci commissionano il lavoro bocciando le proposte più corrette e preferendo ad esse quelle banali, pacchiane e fuori dal tempo che loro propongono di realizzare. tanto da farci vergognare del lavoro realizzato.

E chi ti dice che dei designer competenti non abbiano proposto un logo decente, e invece sia proprio la gente incompetente in Microsoft che ha (ri)proposto i 4 rettangoli colorati? Come sono se non banali, pacchiani e fuori dal tempo?

[schwalbe]

Continuare a confondere, portando foto e filmati ad esempio, i loghi di windows e Microsoft. Non è proprio un bel esempio di correttezza o di aver capito la news…
Mi sa che non piace a molti solo… perché è Microsoft!

[Nexial]

Originariamente inviato da Althotas

Bill Gates, che è ancora l'azionista N° 1 di MS, nella sola ultima settimana di luglio ha venduto la bellezza di 20.000.000 (venti milioni) di azioni Microsoft, per un controvalore di 585 milioni e 160 mila dollari. Per chi volesse controllare: http://biz.yahoo.com/t/38/567.html

Evidentemente ci crede molto nell'ultima creatura voluta da Ballmer

A dicembre 1999, ultimo mese in cui era ancora in carica Bill Gates (Ballmer ha preso il suo posto a gennaio del 2000), le azioni Microsoft valevano oltre 110 dollari. Ora, e già da alcuni anni, viaggiano sui 28-30 dollari.

Complimenti per il copy paste fatto da un altro thread... ma in ogni thread MS devi infilarci qualche sparata da hater? Abbiamo capito che odi a morte Ballmer e tutta la baracca dai non c'è bisogno di ripeterlo ogni volta... uff. Poi mi dirai tu che c'entra cosa fa Bill con le sue azioni e se ha bisogno di liquidi o il cavolo che sia con il logo di MS... sarai poco poco OT no?

[Nexial]

Originariamente inviato da Antonio23

ho appena letto "se il 95% del forum dice che fa schifo vuol dire che fa schifo"

oltre ad essere un forum di designer, è anche un forum di statistici.

hahahahahaha concordo comunque hai dimenticato anche spara sentenze e maleducati che insultano gli altri se la pensano diversamente... proprio un bell'ambientino ultimamente

[DooM1]

Originariamente inviato da giuliop

E chi ti dice che dei designer competenti non abbiano proposto un logo decente, e invece sia proprio la gente incompetente in Microsoft che ha (ri)proposto i 4 rettangoli colorati? Come sono se non banali, pacchiani e fuori dal tempo?

Si ma infatti, poi non vuol dire che siccome qualcuno ha fatto un logo per microsoft, è per forza ad alto livello.
Poi oh sono nostri pareri.
A me non piace, come chi mi ha letto avrà capito , ma mi stavo preoccupando seriamente, fino a quando per fortuna qualcuno ha detto che gli è piaciuto.
Ora però nessuno deve avere la ragione, secondo me non è un logo, al dilà del fatto che possa piacere o no esteticamente.
Ma è una mia opinione.

Comunque probabilmente, se stiamo discutendo in questo modo per un semplice logo, forse invece sta funzionando più di quanto ce ne rendiamo conto
Attenzione perché al dilà dei designer, lì c'è gente in gamba anche (e forse di più) in materia pubblicitaria

[giuliop]

Originariamente inviato da AceGranger

dire "non mi piace", è ben diverso che dire "ci avrei messo 5 minuti in paint";

Sì, sono ben diverse; ciò non toglie che 4 rettangoli colorati si possano fare tranquillamente in 5 minuti in Paint, soprattutto quando il risultato è identico a quello di 17 anni fa con 2 colori un po' cambiati. Fare qualcosa di meglio richiede sicuramente più tempo, ed è proprio per questo che si sta criticando questo logo: perché non si sono spesi più di 5 minuti per farlo.

[Nexial]

Originariamente inviato da NighTGhosT

No.....vuol dire che e' un forum pubblico non brandizzato che tratta di hardware e software, e in quanto tale, siamo qui per discutere sugli argomenti proposti.

Se non vuoi sentire la gente dire che questo nuovo logo e' assolutamente anonimo o che non piace, allora hai sbagliato posto. Vai sul forum Microsoft.

Non sarai di certo ne' tu ne' nessun'altro a venire qua a condizionare i pareri delle persone.

Questo logo rimarra' fra le "opere d'arte" incomprese mi sa.

Veramente l'opinione è sacrosanta. Ciò che non sembra corretto è che sia pieno di designers che dicono lo faccio io con le mani legate ad 8 anni

Originariamente inviato da psychok9

Praticamente lo fai con paint a 256 colori

(uno dei tanti)

e statistici incalliti che non hanno neanche fatto i conti, più i soliti flamer OT di turno.

Dopodichè l'opinione personale su se piace il logo o no è assolutamente 100% rispettabile.

[shodan]

Originariamente inviato da LMCH

GMA HD.
Intel le chiama tutte GMA ma da una generazione alla successiva non sai mai cosa cambia (a volte tutto) e quindi o controlli quali GMA sono supportate bene da Linux prima dell'acquisto, oppure ...

E' una Iron Lake Gen 5.75 con 12 pipeline unificate e 4 TMUs / ROPs. A proposito del supporto, Intel è l'unica che ha dei programmatori professionisti pagati per sviluppare i suoi driver su Linux. Lo stato di supporto di questa scheda è pressochè ottimo. Qui trovi qualche dettaglio in più sull'hardware: http://www.realworldtech.com/sandy-bridge-gpu/ (nota: la mia CPU è una Arrendale, ma nell'articolo sono messe in comparazione le Gen 5.75 e le Gen 6.0 di Arrandale/Sandy Bridge).

Guarda che il punto non è tanto la scheda grafica sia scarsa, e la sorprendente velocità di KDE 4.7 (e le solide prestazioni sembra garantite con Compiz, a parte in Unity...) ne è una chiara dimostrazione. Inoltre anche con una Quadro NVS110M con driver proprietari Nvidia si avevano forti rallentamenti (anche in Compiz).

E' proprio che le scelte tecniche adottate portano a framework non proprio leggerissimi (Compiz, scritto in C++, è nettamente più veloce di gnome-shell, per lo meno sui sistemi che ho provato di persona).

E comunque, ripeto: è un problema sentito anche in Vista/7, quindi siamo in buona compagnia. Ecco perchè vedo con favore la stilizzazione di Win8, e perchè uso CentOS 6 con Gnome 2.32 + Compiz.

Ciao.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Nexial

Veramente l'opinione è sacrosanta. Ciò che non sembra corretto è che sia pieno di designers che dicono lo faccio io con le mani legate ad 8 anni



(uno dei tanti)

e statistici incalliti che non hanno neanche fatto i conti, più i soliti flamer OT di turno.

Dopodichè l'opinione personale su se piace il logo o no è assolutamente 100% rispettabile.

E meno male.....io mi sono alterato quando ho cominciato a leggere le frasi come quelle che ho messo in bold interventi fa, dove si sosteneva che dato che non siamo designers, non avevamo voce in capitolo e non potevamo commentare.

Ho cercato di spiegare quella enorme castroneria, con vari esempi pratici anche di tutti i giorni.

Mi comporto cosi' da quando sono nato.....porto lo stesso rispetto verso TUTTI......finche' io vengo rispettato nello stesso modo. Quando questo viene a mancare, allora comincio a non rispettare allo stesso modo.

[DooM1]

Originariamente inviato da NighTGhosT

E meno male.....io mi sono alterato quando ho cominciato a leggere le frasi come quelle che ho messo in bold interventi fa, dove si sosteneva che dato che non siamo designers, non avevamo voce in capitolo e non potevamo commentare.

Ho cercato di spiegare quella enorme castroneria, con vari esempi pratici anche di tutti i giorni.

Mi comporto cosi' da quando sono nato.....porto lo stesso rispetto verso TUTTI......finche' io vengo rispettato nello stesso modo. Quando questo viene a mancare, allora comincio a non rispettare allo stesso modo.

Sono d'accordissimo con te.
Una persona competente dovrebbe comunque guadagnarsi la ragione con argomentazioni competenti, non che ha ragione a prescindere.
E comunque può sempre sbagliarsi, e in ogni caso dà giudizi personali, come ogni umano fa.
Ma lo dico per ogni materia.

[giuliop]

Originariamente inviato da quiete

ripeto, se vuoi intervenire in questo ambito devi essere competente; le tue considerazioni non valgono molto.

OK: vuoi spiegarci, dalla tua competenza di designer, lo scopo di un logo?

[giuliop]

Originariamente inviato da schwalbe

Continuare a confondere, portando foto e filmati ad esempio, i loghi di windows e Microsoft. Non è proprio un bel esempio di correttezza o di aver capito la news…

Cioè, secondo te la gente confonde i due loghi non perché sono troppo simili, ma perché è "scorretta"...

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da batfed

Cavolo lo disegnavo meglio io con paint (versione di XP)

Fallo dai: crea un logo alternativo con paint (versione di XP) e pubblicalo sul forum, così gli diamo il voto.

Facile gongolare e non fare nulla.

[quiete]

Originariamente inviato da giuliop

Sì, sono ben diverse; ciò non toglie che 4 rettangoli colorati si possano fare tranquillamente in 5 minuti in Paint, soprattutto quando il risultato è identico a quello di 17 anni fa con 2 colori un po' cambiati. Fare qualcosa di meglio richiede sicuramente più tempo, ed è proprio per questo che si sta criticando questo logo: perché non si sono spesi più di 5 minuti per farlo.

ecco, questa è ignoranza.
intanto se stiamo parlando di puri tempi di realizzazione anche per fare loghi più complessi un bravo utilizzatore di illustrator ci impiega 5 min.
comunque dietro ad un logo di solito ci sono studi che nemmeno immagini; per questo dovresti stare zitto e non dire certe sciocchezze.
anche un taglio di Fontana ci metti 5 min a farlo ma quello che fai tu sai quanto vale?

[DooM1]

Si ma i discorsi sul tempo o la difficoltà non hanno molto senso.
Un'opera può essere bella, efficace ma (relativamente) "semplice" da realizzare.
Al contrario puoi impiegare 200 anni e fare una cosa che poi non funziona, o non soddisfa.

Certo in 5 minuti non fai nulla, ma è un modo di dire, spero

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da GiGBiG

Adesso parliamo seriamente: visto che alcuni qui (senza fare la lista, sono, sotto agli occhi di tutti) hanno detto che possono fare meglio, si facciano avanti e mostrino un concept di logo da loro proposto, tanto ci vogliono 5 minuti e Paint per farne uno!
Non nascondetevi dietro alla tastiera e mostrateci la vostra preparazione artistica!

Sìsì.. infatti.
Boh, il logo può pure non piacere per carità, ma qui si stanno sparando cavolate a piè sospinto senza manco avere un'idea di cosa è un logo.

Forza, "critici del design".. aspettiamo i vostri lavori alternativi fatti in 5 minuti, che magari poi vi assumono alla microsoft e vi mettono a creare loghi con paint.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da tacchinox

Il tuo atteggiamento è classico del designer mediocre, perche' non valuti i feedback della gente.
Se il 95% del forum dice che fa schifo non puoi saltare fuori e dire "io sono un designer e dico che è bellissimo ed è legge".
Tu puoi dire che è bellissimo ed esserne convinto, puoi spiegarci anche il perche' è bellissimo e come interpretarlo, ma la tua opinione vale 1. Tanto quanto la mia che non sono designer.
Anzi soprattutto essendo designer e vedendo un logo che a te piace e che viene invece pesantemente criticato, dovresti analizzare il perche' di queste critiche.
E' come se tu fossi un programmatore che fa un programma orrendo e inutilizzabile, ricevi mille critiche e dici "siete dei mongoli, non capite un cazzo, io l'ho fatto e lo so usare".

Nessuno si è lamentato delle critiche: qui ci si sta lamentando di ridicole affermazioni da ragazzini dell'asilo come "ce la facevo a farlo pure io in 5 minuti con paint " o "due scimmie facevano di meglio".

Il logo può legittimamente non piacere, ma limitati a dire quello, che non ti piace, che lo trovi piatto e scialbo, che non ti convince, non sparate da bulletto tipo che tu faresti molto di meglio (intanto nessuno ha aperto paint e creato un logo alternativo da mostrarci per dimostrare quel che afferma)..

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da quiete

ecco, questa è ignoranza.
intanto se stiamo parlando di puri tempi di realizzazione anche per fare loghi più complessi un bravo utilizzatore di illustrator ci impiega 5 min.
comunque dietro ad un logo di solito ci sono studi che nemmeno immagini; per questo dovresti stare zitto e non dire certe sciocchezze.
anche un taglio di Fontana ci metti 5 min a farlo ma quello che fai tu sai quanto vale?

Ecco una cosa che non ho mai capito per quanto riguarda l'arte grafica.

Fontana, anche se fa una cagata atomica....viene osannato....e le sue cagate atomiche vengono a costare l'ira di Dio.

Se arriva uno sfigato sconosciuto che sforna un'opera millemila volte superiore.....non viene cagato pari.....e anche se viene considerato, il suo lavoro vale briciole.

Io penso che bisognerebbe fare un BEL passo indietro e tornare alla meritocrazia........se meriti, viaggi e vieni pagato bene.........altrimenti nada.

Ed e' cambiato perfino il mondo videoludico......Carmak di ID considerato un guru.......poi arrivo' Rage.

Peter Molineaux uguale....sparate da urlo.....poi arrivo' Fable.

Per me questo logo rimane e rimarra' anonimo.......INDIPENDENTEMENTE da chi l'ha concepito.....fosse anche Cristo in persona.

Gli status intoccabili fanno parte del passato.

Oggi come oggi....lo status lo si puo' guadagnare con le proprie forze, si'.....ma poi, bisogna anche mantenerlo.

[GiGBiG]

Dopo tutte queste ciance io devo ancora vedere una proposta alternativa.

Il tempo per disegnare un logo non significa nulla: per realizzare il logo Nike ci vogliono 30 secondi: dovrebbe fare schifo?

Il problema delle opinioni dei comuni mortali e' che di solito quando ci sono piu' teste pensanti non si combina nulla: ok, va bene ascoltare le opinioni, ma poi e' una testa sola che deve decidere, altrimenti non se ne viene fuori. Nulla piace a tutti, nemmeno il tiramisu'.

Stravolgere un logo e' sempre sbagliato o almeno azzardato, perche' se per anni l'utenza ha imparato a conoscere delle forme e dei colori rimarrebbe spiazzata da un cambio eccessivo, e penserebbe di trovarsi di fronte a qualcosa che non conosce. Prima di parlare fatevi una cultura di marketing oltre che di design.