NIKON reflex digitali [Official Thread]

[Computerman]

Originariamente inviato da lanfratta

Grazie ancora per la risposta.

No, non voglio esattamente il meglio, mi accontento, , è solo che voglio andare a coprire le focali che uso di più. Cmq credo che andrò di 24-85 (non 70) e 70-300 in generale.
Sulla macchinetta ho bisogno di avere un feel serio, le plasticose non riesco proprio a tenerle in mano.. Devo provare a tenerle in mano tutte e due a questo punto.

Guarda se posso darti un suggerimento come tuttofare è meglio il 16-85, da quando l'ho preso praticamente uso solo quello.

[Computerman]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Secondo me non ha senso cambiare macchina rimanendo nella stessa fascia di qualità, se ti sei evoluto come esigenze e budget dovresti salire, altrimenti tieniti la tua 3100 ... la 5500 non offre molto di più, solo miglioramenti marginali ...

Guarda il concetto è questo, ho cominciato a fare video su youtube ed ho una videocamera presa qualche anno fa buonina con attacco del microfono esterno ed altre cosucce che però come ottica e nitidezza se la sogna quella che ha la reflex. Il problema della D3100 è che ha solo il microfono integrato ed ha quindi il classico problema del focus che da fastidio all'audio.

Inoltre ho cominciato a fare delle foto che vanno poi stampate in 20x30 e con la D3100 ci rientro appena, se voglio croppare e stampare a 20x30 capisci che non è il massimo.
Insomma il ragionamento è...vendo la D3100 (che mi soddisfa per amor del cielo ma ha qualche limitazione di troppo) vendo la videocamera che ormai uso solo per video da 10/15 minuti max e recupero i soldi per una D5500 che resta una macchina al mio livello ma con aggiustamenti tecnologici che strizzano l'occhio ad una fascia più alta.

Originariamente inviato da fucilator_3000

Offre tutte chicche tecnologiche che sono davvero utili!


Comunque, come si può rimuovere il limite dei 10min?

Inviato cinguettando allegramente dal mio Galaxy S4

Esattamente

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Se interessano le foto grandangolari, non c'è scelta che tenga, full frame tutta la vita! Quando uso i miei obiettivi, passando dalla d80 alla f5, tutte le volte mi si apre un mondo! Che poi ci siano ultragrandangolari a prezzi accessibili ormai anche per le dx è un dato di fatto, samyang e simili, ma vedere cosa riprende il 50mm su full frame, o il 20 millimetri, tutte le volte è una sorpresa! Per i tele ci sono i duplicatori di focale, ma verso il grandangolo non si può duplicare!

[S19]

Chiedo a voi una valutazione di queste 3 ottiche che sto cercando, quale è un prezzo giusto:

85mm ai/ais
35mm AFD
35-70 2.8 AFD

Come si comporterebbero sulla mia d7000?

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[roccia1234]

Originariamente inviato da S19

Chiedo a voi una valutazione di queste 3 ottiche che sto cercando, quale è un prezzo giusto:

85mm ai/ais
35mm AFD
35-70 2.8 AFD

Come si comporterebbero sulla mia d7000?

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

Intendi passare a pieno formato a breve?
Perchè se rimani su aps, sinceramente, non prenderei nemmeno una di quelle ottiche.

85 ais, sinceramente lo prenderei solo se non intendessi spendere i 260-280€ dell'AF-D. In ogni caso, non pagherei più di 200€ per un esemplare AiS perfetto con tutti gli accessori.

Il 35 AF-D... se intendi rimanere su aps e puoi fare a meno della ghiera dei diaframmi, meglio il 35 1.8 G. Starei sempre sui 200€ per il 35 f/2 AF-D

35-70 f/2.8 ha il problema noto dell'opacizzazione del doppietto posteriore. Non è un "se", ma un "quando" a meno che non sia già stata eseguita la sostituzione (esigi la ricevuta, nel caso).
Per un ottica opacizzata (anche poco, nel tempo peggiora solamente) o che non ha avuto il doppietto sostituito, starei molto basso come prezzo, tra i 100 e i 150€. Se il lavoro è già stato eseguito, invece, anche un 250-300€ potrebbero essere un prezzo onesto.

Perchè non ne prenderei nessuna da usare su D7000?

Un 85 luminoso a fuoco manuale su un mirino APS è una tortura da usare, specie a TA gli errori sarebbero innumerevoli e la frustrazione tanta. Meglio affidarsi all'AF in questo caso.

Se rimani su aps, il 35 1.8 DX è una lente eccellente e di qualità superiore al 35 AF-D

Sinceramente di un 52-112 equivalente non saprei che farmene.

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Volevo dire le stesse cose del 35-70, aggiungendo che fa uscire foto un po' smorte come colori, è comunque un ottimo obbiettivo, io aumento la saturazione sulla d80 quando lo uso, il problema è che non lo uso più da quando ho preso il 20-35 2.8 af-d, quello è diventato il mio tuttofare da grandangolo a 50mm equivalenti; poi ho il 50 1.4, ma a parte la resa eccezionale non so cosa farmene di quelle inquadrature tagliate... Quest'anno faccio il salto a d700, già in questi giorni c'era un usato nella solita zona piazza del porcellino a Firenze, 850€ con 9000 scatti... Peccato che non ho una lira in questo momento! Credo che i prezzi inizino a farsi ragionevoli finalmente!

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Questo il mio parco ottiche, tutte full frame:

20-35 2.8 d
35-70 2.8 d
50 1.4 d
180 2.8 d (favoloso!)
80-200 2.8 d

Uso il tutto un po' su d80 e un po' su f5, inutile ripetere che l'f5 regala soddisfazioni enormi e inquadrature da slogarsi gli occhi, il 20mm vero è tutta un'altra cosa!!!

Ps sarei dell'idea di vendere il 35-70 e l'80-200, seppur favolosi entrambi ho idea che preferirei il vecchio 28-70 e un più moderno 70-200 vr... Se ci sono interessati fate pure proposte!

[S19]

Originariamente inviato da roccia1234

Intendi passare a pieno formato a breve?
Perchè se rimani su aps, sinceramente, non prenderei nemmeno una di quelle ottiche.

85 ais, sinceramente lo prenderei solo se non intendessi spendere i 260-280€ dell'AF-D. In ogni caso, non pagherei più di 200€ per un esemplare AiS perfetto con tutti gli accessori.

Il 35 AF-D... se intendi rimanere su aps e puoi fare a meno della ghiera dei diaframmi, meglio il 35 1.8 G. Starei sempre sui 200€ per il 35 f/2 AF-D

35-70 f/2.8 ha il problema noto dell'opacizzazione del doppietto posteriore. Non è un "se", ma un "quando" a meno che non sia già stata eseguita la sostituzione (esigi la ricevuta, nel caso).
Per un ottica opacizzata (anche poco, nel tempo peggiora solamente) o che non ha avuto il doppietto sostituito, starei molto basso come prezzo, tra i 100 e i 150€. Se il lavoro è già stato eseguito, invece, anche un 250-300€ potrebbero essere un prezzo onesto.

Perchè non ne prenderei nessuna da usare su D7000?

Un 85 luminoso a fuoco manuale su un mirino APS è una tortura da usare, specie a TA gli errori sarebbero innumerevoli e la frustrazione tanta. Meglio affidarsi all'AF in questo caso.

Se rimani su aps, il 35 1.8 DX è una lente eccellente e di qualità superiore al 35 AF-D

Sinceramente di un 52-112 equivalente non saprei che farmene.

Ciao roccia grazie mille dei soliti ottimi consigli. Il passaggio a FF lo farò sicuramente più avanti, per ora la d700 su alcune cose è dietro alla mia d7000 e la d800 costa ancora troppo per i miei gusti. Nel mentre sono tutte ottiche che userei con soddisfazione sulla f3. Il 85mm ai l'ho trovato a 170€ in un negozio a Milano con solo i tappi, mentre la versione AFD viene usata con tappi e paraluce 260€. Meglio spendere questi 90€ in più e puntare sulla versione AFD?

Il 35mm 1.8 DX è una lente che adoro sulla mia d7000 e finché non la vendo per prendere una FF, non mi sogno di staccarla dalla baionetta. Il 35mm 2 invece lo userei come grandangolo sulla F3 e, se capitasse, anche sulla d7000.

Riassumendo entrambe le ottiche le userei principalmente sulla f3, ma se ci fosse l'occasione anche sulla d7000. Per quello chiedevo come si comportano su quest'ultima.

I problemi del 35-70 li conosco purtroppo, è per questo che ancora non l'ho preso...troppa la paura di ritrovarmi una lente inutilizzabile fra qualche anno. Aggiungiamo che gli zoom non mi appassionano più di tanto ormai.

Per ora su f3 ho queste ottiche:

50mm AFD
100mm serie E (davvero un'ottima lente)

Vorrei appunto completare con un grandangolo e un obiettivo da ritratto (sulla d7000 a questo scopo uso il 50mm).

Cosa ne dite? Nelle mie condizioni evitereste cmq il 85mm ai?

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[roccia1234]

Originariamente inviato da S19

Ciao roccia grazie mille dei soliti ottimi consigli. Il passaggio a FF lo farò sicuramente più avanti, per ora la d700 su alcune cose è dietro alla mia d7000 e la d800 costa ancora troppo per i miei gusti. Nel mentre sono tutte ottiche che userei con soddisfazione sulla f3. Il 85mm ai l'ho trovato a 170€ in un negozio a Milano con solo i tappi, mentre la versione AFD viene usata con tappi e paraluce 260€. Meglio spendere questi 90€ in più e puntare sulla versione AFD?

Ahh, non sapevo usassi anche una F3.
Secondo me si, vale la pena puntare all'AF-D. Sulla F3 non useresti l'AF, però lo potresti sfruttare sulla futura macchina che prenderai, e con un 85 luminoso e senza un mirino con aiuti alla messa a fuoco manuale... ti tornerà molto comodo l'AF. Inoltre gli AF-D hanno una ghiera di messa a fuoco ancora decente e perfettamente usabile a mano (anche se peggiore degli Ai/Ais, in media), quindi anche nell'uso sulla F3 non sentirai mancanze.

Il 35mm 1.8 DX è una lente che adoro sulla mia d7000 e finché non la vendo per prendere una FF, non mi sogno di staccarla dalla baionetta. Il 35mm 2 invece lo userei come grandangolo sulla F3 e, se capitasse, anche sulla d7000.

Su D7000 avrebbe poco senso imho, hai già il 35 DX .
Per il momento il 35 f/2 af-d avrebbe senso usarlo solo sulla F3, fino a che non prendi la FF digitale.

Te la butto lì: 20-35 f/2.8 AF-D. Io lo adoro.

Riassumendo entrambe le ottiche le userei principalmente sulla f3, ma se ci fosse l'occasione anche sulla d7000. Per quello chiedevo come si comportano su quest'ultima.

Ma le useresti anche sulla futura FF, dico bene?
Perchè se l'utilizzo principale fosse F3 e quando capita D7000, punterei sugli Ai (e farei anche la follia di spendere 300-400€ per il 35 1.4 Ai), ma visto che in futuro le userai (penso molto) anche sulla FF... andrei sugli AF, almeno per l'85.

Per il 35mm, imho, essendo una focale corta, l'AF non è così indispensabile.
Ci sono anche i bellissimi 24mm e 28mm f/2 AiS

I problemi del 35-70 li conosco purtroppo, è per questo che ancora non l'ho preso...troppa la paura di ritrovarmi una lente inutilizzabile fra qualche anno. Aggiungiamo che gli zoom non mi appassionano più di tanto ormai.

Informati prima sugli eventuali costi di sostituzione del doppietto dai fotoriparatori della tua zona e fai due conti della serva e vedi quanto ti verrebbe a costare il "worst case scenario" .
Riguardo zoom vs. fissi... a molto a gusti e esigenze. In maniera molto spiccia: flessibilità vs. qualità e luminosità .

Per ora su f3 ho queste ottiche:

50mm AFD
100mm serie E (davvero un'ottima lente)

Vorrei appunto completare con un grandangolo e un obiettivo da ritratto (sulla d7000 a questo scopo uso il 50mm).

Cosa ne dite? Nelle mie condizioni evitereste cmq il 85mm ai?

Sinceramente far convivere 100 2.8 e 85 1.8 la vedo dura, sono troppo simili. Uno dei due avrà un'altissima probabilità di finire a prendere polvere.
Quale dei due??? Boooooh

Anche 35mm e 50mm imho sono troppo vicini. Punterei ad un 28 o 24mm per avere un po' di spazio.

C'è il 28 AF-D 2.8 che è decente ma nulla di eccezionale. I 28 f/2 e f/2.8 AiS a detta di chi li ha usati sono non poco migliori.
Evita il 28 AF non D.
Oppure il 24 2.8 AF e AF-D che a detta degli utenti sono buone lenti migliori del 28 AF-D. Ci sono poi i vecchi AiS, f/2 e f/2.8, anche loro di buon livello (anche se, a leggere rece, non allo stesso livello dei 28mm).
C'è anche il magnifico 28 1.4 AF-D... ma, per usare un eufemismo, costicchia .

Solitamente per i tripletti di fissi si tende a fare 35-85-135 oppure 24/28-50-85/105 per avere focali ben distanziate (ovviamente nulla e nessuno vietano di fare 35-50-85 oppure 24-50-135 oppure 24-28-35-50-85-105-135 . Dipende fortemente dai gusti personali).

[fracama87]

Originariamente inviato da roccia1234

ovviamente nulla e nessuno vietano di fare 35-50-85 oppure 24-50-135 oppure 24-28-35-50-85-105-135 . Dipende fortemente dai gusti personali.

24-28-35-50-85-105-135 : ci sono quasi, mi manca solo il 28mm (e un pensierino al 28 ais l'ho pure fatto...)... anche se finisco per uscire con 24, 35, 135 e uno fra 105 e 85...

[efewfew]

ciao, leggendo nphotography del mese scorso ho visto che è uscito un nuovo 24-70 2.8 di nuovo ha la stabilizzazione, ma ho guardato le specifiche, e mentre lo schema ottico del precedente è di 15 elementi in 11 gruppi
quello del nuovo è di 20 elementi in 16 gruppi

il nuovo è meno luminoso del precedente? (avendo piu lenti presumo perda piu luce)

[roccia1234]

Originariamente inviato da efewfew

ciao, leggendo nphotography del mese scorso ho visto che è uscito un nuovo 24-70 2.8 di nuovo ha la stabilizzazione, ma ho guardato le specifiche, e mentre lo schema ottico del precedente è di 15 elementi in 11 gruppi
quello del nuovo è di 20 elementi in 16 gruppi

il nuovo è meno luminoso del precedente? (avendo piu lenti presumo perda piu luce)

È possibile ma non è detto.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da efewfew

ciao, leggendo nphotography del mese scorso ho visto che è uscito un nuovo 24-70 2.8 di nuovo ha la stabilizzazione, ma ho guardato le specifiche, e mentre lo schema ottico del precedente è di 15 elementi in 11 gruppi
quello del nuovo è di 20 elementi in 16 gruppi

il nuovo è meno luminoso del precedente? (avendo piu lenti presumo perda piu luce)

Originariamente inviato da roccia1234

È possibile ma non è detto.

Il valore di luminosità nominale è lo stesso per entrambi f2.8
La maggior complessità non necessariamente implica una minor luminosità, poichè le lenti virtualmente sono trasparenti e comunque la bocca del barilotto è aumentata (passo filtri da 82mm invece che 77mm del precedente).
La cosa che invece stupisce è il prezzo, ovvero un buon 30% in più.

Oltre 2000 euro per un siffatto oggetto? (che tra l'altro dalle prime prove non sembra così apprezzabilmente migliore) Io passo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Darkangel666

Il valore di luminosità nominale è lo stesso per entrambi f2.8
La maggior complessità non necessariamente implica una minor luminosità, poichè le lenti virtualmente sono trasparenti e comunque la bocca del barilotto è aumentata (passo filtri da 82mm invece che 77mm del precedente).
La cosa che invece stupisce è il prezzo, ovvero un buon 30% in più.

Oltre 2000 euro per un siffatto oggetto? (che tra l'altro dalle prime prove non sembra così apprezzabilmente migliore) Io passo.

L'apertura fisica è f/2.8 per entrambi (almeno nominale, magari da progetto ottico è f/2.7 o f/2.9), ma si stava discutendo della trasmissione di luce o t/stop reale.

Le le lenti sono perfettamente trasparenti solo in teoria... in pratica la rifrazione della luce non è mai del 100%, quindi più lenti=potenzialmente meno luce che arriva al sensore.

Potenzialmente perchè c'è di mezzo la qualità e il tipo di vetro, il coating, lo schema ottico, ecc ecc ecc.

Concordo che 2000€ siano davvero troppi.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da roccia1234

L'apertura fisica è f/2.8 per entrambi (almeno nominale, magari da progetto ottico è f/2.7 o f/2.9), ma si stava discutendo della trasmissione di luce o t/stop reale.

Le le lenti sono perfettamente trasparenti solo in teoria... in pratica la rifrazione della luce non è mai del 100%, quindi più lenti=potenzialmente meno luce che arriva al sensore.

Potenzialmente perchè c'è di mezzo la qualità e il tipo di vetro, il coating, lo schema ottico, ecc ecc ecc.

Concordo che 2000€ siano davvero troppi.

Vero ma presumo che a livello generale queste tolleranze rientrino negli standard (infatti mi sembra che il nominale possa derivare fino ad un tot % senza dover cambiare il dichiarato, questo per compensare la varianza di qualunque processo industriale).

2000 e più euro sono tanti se riferiti al fatto che (come sembra) il nuovo non si avvantaggia apprezzabilmente rispetto al vecchio. Per il solo VR sembra proprio un voler mungere la mucca.

[fucilator_3000]

Ragazzi, dovrei comprare verso Natale un 50mm 1.8G per la mia Nikon D5300!


Consigliate di prenderlo usato? Quanto può costare?


Adesso possiedo un 18-55 del Kit e un Tamron 18-270

Quale obiettivo consigliereste voi ad un neofita?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[S19]

Io ti consiglierei il 35mm 1.8G. Ho anche il 50ino e su dx non lo uso quasi mai, mentre il 35 lo porto sempre con me...

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[Ajeje Brazorf Quello Vero]

Corretto! Sulla full frame il 50mm è una cosa, altrimenti serve il 35mm per avere la medesima inquadratura! Anche il 50 dice la sua, ma di fatto diventa un 75, utile per ritratti e per apprezzare le qualità di quelle ottiche, non certo paragonabili ai plasticoni tuttofare che danno in kit con le macchine...

Io uso il 50mm f1.4 anche sulla d80 e ne apprezzo la qualità ottica, ma non vedo l'ora di provarlo sulla d700, appena la prendo usata, oramai ci siamo quasi però, i prezzi sono finalmente scesi e con 700-800€ si trovano già ottimi corpi macchina anche con meno di 10.000 scatti... L'ultimo che ho visto a Firenze, al solito posto vicino al porcellino lo vendevano con 8-9000 scatti a 850€ se non sbaglio, ma era davvero come nuova!

Piuttosto sono tentatissimo dall'obiettivo che hanno in vetrina da un po', il nikkor 28-70 f2.8, chiedono 650 che per quell'ottica credo sia un ottimo prezzo, solo che se prendo quello poi non ho più il budget per acchiappare la prossima d700 d'occasione...

[fucilator_3000]

Il 35mm usato a quanto si trova? Il 50mm invece?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Derfel]

Confermo, vai sul 35mm 1.8G. Fenomenale. Un buon usato lo trovi a 130/140.