NIKON reflex digitali [Official Thread]

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da fucilator_3000

...


Comunque, come si può rimuovere il limite dei 10min? ...

Con Google

Ad esempio:
http://www.fotografareindigitale.com...re-modificato/

[Darkangel666]

Originariamente inviato da fracama87

supporta anche più lenti vecchie Nikon.... Anche se valutarei anche una d5300 che dovrebbe essere simile

Solo la D7xxx supporta gli AI/AIS senza perdere l'esposimetro.

[fracama87]

Originariamente inviato da Darkangel666

Solo la D7xxx supporta gli AI/AIS senza perdere l'esposimetro.

Lo so (ho avuto la d5100 e ora ho la d7000)
Ci sono anche gli afd però e il problema del mf fa solo bene affrontarlo (nel senso che si impara)

[fucilator_3000]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Con Google

Ad esempio:
http://www.fotografareindigitale.com...re-modificato/

Senza invalidare la garanzia?


Comunque io ho una D5300

Inviato cinguettando allegramente dal mio Galaxy S4

[roccia1234]

Originariamente inviato da fracama87

Lo so (ho avuto la d5100 e ora ho la d7000)
Ci sono anche gli afd però e il problema del mf fa solo bene affrontarlo (nel senso che si impara)

Con un pentaspecchio aps-c mettere a fuoco a mano è solo frustrante.

Gli AF-D funzionano allo stesso modo sia su D3*00 che su D5*00: in manual focus.

Molto meglio evitare la serie D5*00, offre solo qualche giocattolo in più rispetto alle D3*00 pur costando il doppio. Il vero salto si ha passando almeno a D7*00

[fracama87]

Originariamente inviato da roccia1234

Con un pentaspecchio aps-c mettere a fuoco a mano è solo frustrante.

Gli AF-D funzionano allo stesso modo sia su D3*00 che su D5*00: in manual focus.

Molto meglio evitare la serie D5*00, offre solo qualche giocattolo in più rispetto alle D3*00 pur costando il doppio. Il vero salto si ha passando almeno a D7*00

Sono d'accordo che sia meglio una d7*00 e ma anche fra d5*00 e D3*00 il salto c'è a partire dalla qualità d'immagine per continuare con l'af e per finire con il corpo in generale (quando prendevo in mano una d3*00 mi pareva un giocattolo).

E' vero che è più difficile usare l'afd con il pentaspecchio apsc ma ci ho fatto anche scatti discreti, ci si mette un po' a prendere la mano e ne sbagli di più...

[efewfew]

Originariamente inviato da fucilator_3000

Offre tutte chicche tecnologiche che sono davvero utili!

Tipo?

Comunque oltre al pentaprisma vero e l'esposimetro su ottiche ai/ais come già detto, ricordo che la d7000 rispetto alle inferiori e alle precedenti ha la regolazione fine af, secondo me da non sottovalutare. Ho tenuto una d60 che pensavo di usare tenendola sempre col 50 1.8 af-s ma con questa accoppiata ho problemi di focus, se avessi la regolazione fine in macchina li risolverei

[Correx]

Il team di nickon hacker è molto, molto vicino dall'ottenere RAW video 24p - 12 bit 444 dalla D5100!! (D7000/D800 etc)

[lanfratta]

Salve a tutti, ho bisogno di un consiglio sulla scelta della nuova macchinetta, che potrebbe generare quelle discussioni iphone vs android

Allora, posseggo una d300 semplice che sta incominciando a mostrare la corda e che vorrei cambiare con un modello superiore. Insieme al corpo posseggo anche 18-200 VR DX ed un 35-70 f2,8 D FX (ed un paio di ottiche di bassa qualità in aggiunta). Visto il budget a disposizione (ca 800€) e visto che mia sorella andrà in america la prox settimana sto tentando di capire cosa prendere.
La scelta a questo punto è tra un formato DX (tipo d7100) o un formato FX (d700 o D610). Mi sono fatto un'idea sui pro ed i contro dei due formati e ancora non ho nessuna idea decisa, di base sarei per andare sull'FX, però i costi mi spaventano un attimo e non essendo professionista ci penso 2 volte prima di farlo. Della DX mi spaventa che prima o poi sarà una tecnologia obsoleta (lo dicono da 5 anni..), quindi rischio di buttare i soldi completamente - anche se questo discorso si potrebbe estendere in parte alla FX.

Opinioni?

[fracama87]

Originariamente inviato da lanfratta

Salve a tutti, ho bisogno di un consiglio sulla scelta della nuova macchinetta, che potrebbe generare quelle discussioni iphone vs android

Allora, posseggo una d300 semplice che sta incominciando a mostrare la corda e che vorrei cambiare con un modello superiore. Insieme al corpo posseggo anche 18-200 VR DX ed un 35-70 f2,8 D FX (ed un paio di ottiche di bassa qualità in aggiunta). Visto il budget a disposizione (ca 800€) e visto che mia sorella andrà in america la prox settimana sto tentando di capire cosa prendere.
La scelta a questo punto è tra un formato DX (tipo d7100) o un formato FX (d700 o D610). Mi sono fatto un'idea sui pro ed i contro dei due formati e ancora non ho nessuna idea decisa, di base sarei per andare sull'FX, però i costi mi spaventano un attimo e non essendo professionista ci penso 2 volte prima di farlo. Della DX mi spaventa che prima o poi sarà una tecnologia obsoleta (lo dicono da 5 anni..), quindi rischio di buttare i soldi completamente - anche se questo discorso si potrebbe estendere in parte alla FX.

Opinioni?

fra le due d700 e magari ti compri qualche obbiettivo usato per iniziare...

[lanfratta]

Originariamente inviato da fracama87

fra le due d700 e magari ti compri qualche obbiettivo usato per iniziare...

grazie, di base il problema d610/700 non è grosso, probabilmente andrei per l'opzione più economica, il punto è che solo per integrare la gamma un 70-200 decente saranno altri 800€.. Però, magari a lungo termine si può anche fare, però ad oggi non sono per nulla convinto.

[roccia1234]

Originariamente inviato da lanfratta

Salve a tutti, ho bisogno di un consiglio sulla scelta della nuova macchinetta, che potrebbe generare quelle discussioni iphone vs android

Allora, posseggo una d300 semplice che sta incominciando a mostrare la corda e che vorrei cambiare con un modello superiore. Insieme al corpo posseggo anche 18-200 VR DX ed un 35-70 f2,8 D FX (ed un paio di ottiche di bassa qualità in aggiunta). Visto il budget a disposizione (ca 800€) e visto che mia sorella andrà in america la prox settimana sto tentando di capire cosa prendere.
La scelta a questo punto è tra un formato DX (tipo d7100) o un formato FX (d700 o D610). Mi sono fatto un'idea sui pro ed i contro dei due formati e ancora non ho nessuna idea decisa, di base sarei per andare sull'FX, però i costi mi spaventano un attimo e non essendo professionista ci penso 2 volte prima di farlo. Della DX mi spaventa che prima o poi sarà una tecnologia obsoleta (lo dicono da 5 anni..), quindi rischio di buttare i soldi completamente - anche se questo discorso si potrebbe estendere in parte alla FX.

Opinioni?

Perchè i costi dell'FX ti spaventano?
A conti fatti... sono allineati al DX... per il quale alla fine (grandangoli e zoom "normali" a parte) prenderesti comunque ottiche FX.
Tra l'altro hai già un 35-70 2.8 che è ottimo come zoom normale FX.

Riguardo i grandangoli hai l'imbarazzo della scelta, e D700 digerisce senza problemi anche ottiche AF-D: 28, 24, 20, (tutti f/2.8) con 200-250€ massimo ne porti a casa uno.
Poi c'è il samyang 14mm se vuoi andare ultrawide.
Per il lato tele, dal 50mm in su... ci sono quasi solo ottiche FX, quindi la spesa sarebbe identica.

[lanfratta]

Originariamente inviato da roccia1234

Perchè i costi dell'FX ti spaventano?
A conti fatti... sono allineati al DX... per il quale alla fine (grandangoli e zoom "normali" a parte) prenderesti comunque ottiche FX.
Tra l'altro hai già un 35-70 2.8 che è ottimo come zoom normale FX.

Riguardo i grandangoli hai l'imbarazzo della scelta, e D700 digerisce senza problemi anche ottiche AF-D: 28, 24, 20, (tutti f/2.8) con 200-250€ massimo ne porti a casa uno.
Poi c'è il samyang 14mm se vuoi andare ultrawide.
Per il lato tele, dal 50mm in su... ci sono quasi solo ottiche FX, quindi la spesa sarebbe identica.

Beh, per ora ho un 200mm che funziona abb bene e pagato 400$.. Se dovessi passare ad un 70-200 medio si parlerebbe di molto di più. Verso il basso è vero, non è un problema.

[roccia1234]

Originariamente inviato da lanfratta

Beh, per ora ho un 200mm che funziona abb bene e pagato 400$.. Se dovessi passare ad un 70-200 medio si parlerebbe di molto di più. Verso il basso è vero, non è un problema.

Quale 200mm?

[lanfratta]

Originariamente inviato da roccia1234

Quale 200mm?

28-200 VR II f3,5-5.

[roccia1234]

Originariamente inviato da lanfratta

28-200 VR II f3,5-5.

Aaahh, quel 18-200 (intendevi 18-200, vero?)

Comunque, il confronto che fai non regge: hai confrontato una ferrari (70-200 2.8) con una panda (18-200) e hai scoperto che la ferrari costa di più.

In quanto a focali, poi, non sono per nulla sovrapponibili: uno parte da focali grandangolari, l'altro parte da focali mediotele. Sono due lenti completamente diverse.

Il tuo 18-200 è un tuttofare a livello di lente kit o forse poco più... i 70-200 sono lenti professionali, di altissima qualità e performance e il prezzo va di conseguenza.
Comunque non serve mica acquistare un 70-200: per arrivare a focali tele basta un qualunque 70-300 (il nikon VR o il tamron VC, sono molto simili in tutto) che costa molto meno (300€ il tamron VC) ed è una lente comunque di buon livello, pari o molto probabilmente superiore al 18-200 che usi ora.

[Darkangel666]

In FX si può fare un corredo di tutto rispetto con cifre non troppo alte
Tuttofare usato Nikon 28-105mm AFD f3.5-4.5, si trova a 120-140 euro e va strabene a meno che non si pretenda che a TA sia iperperformante agli angoli sopratutto a 28mm, tra i pro anche la possibilità di close Up con rapporti di riproduzione pari a 1:2
Per la macro ed i ritratti un Sigma 105 OS usato.
come tele 180mm 2.8 AF non D a 300 euro.

Aggiungi una D610 usata import o una D600 a cui sia stato sostituito l'otturatore con uno dust free e con altri 900-1100 euro sei a posto.

[lanfratta]

Originariamente inviato da Darkangel666

In FX si può fare un corredo di tutto rispetto con cifre non troppo alte
Tuttofare usato Nikon 28-105mm AFD f3.5-4.5, si trova a 120-140 euro e va strabene a meno che non si pretenda che a TA sia iperperformante agli angoli sopratutto a 28mm, tra i pro anche la possibilità di close Up con rapporti di riproduzione pari a 1:2
Per la macro ed i ritratti un Sigma 105 OS usato.
come tele 180mm 2.8 AF non D a 300 euro.

Aggiungi una D610 usata import o una D600 a cui sia stato sostituito l'otturatore con uno dust free e con altri 900-1100 euro sei a posto.

Originariamente inviato da roccia1234

Aaahh, quel 18-200 (intendevi 18-200, vero?)

Comunque, il confronto che fai non regge: hai confrontato una ferrari (70-200 2.8) con una panda (18-200) e hai scoperto che la ferrari costa di più.

In quanto a focali, poi, non sono per nulla sovrapponibili: uno parte da focali grandangolari, l'altro parte da focali mediotele. Sono due lenti completamente diverse.

Il tuo 18-200 è un tuttofare a livello di lente kit o forse poco più... i 70-200 sono lenti professionali, di altissima qualità e performance e il prezzo va di conseguenza.
Comunque non serve mica acquistare un 70-200: per arrivare a focali tele basta un qualunque 70-300 (il nikon VR o il tamron VC, sono molto simili in tutto) che costa molto meno (300€ il tamron VC) ed è una lente comunque di buon livello, pari o molto probabilmente superiore al 18-200 che usi ora.

Grazie ad entrambi per la risposta, di base non voglio avere più di due obbiettivi con me, a dire la verità ne porto dietro solo uno in base a quello che ho in mente.

Il range focale per me è 24-300, di norma uso molto 3/4 punti, 24-50-100-300, anche perchè quando uso la macchinetta lo faccio per divertimento quindi passo da architettura a sport/altro velocemente.

Ad oggi mi mancherebbe sotto 35 (vorrei prendere il 24-70) lo zoom sopra 70. Il 70-300 VR (preferisco Nikon per il prezzo dell'eventuale vendita) potrebbe andare benissimo, ora vedo se riesco a sistemare sotto il 35.

Cmq, tra la 7200 e la 610 tutti mi indicano la seconda..

[roccia1234]

Originariamente inviato da lanfratta

Grazie ad entrambi per la risposta, di base non voglio avere più di due obbiettivi con me, a dire la verità ne porto dietro solo uno in base a quello che ho in mente.

Il range focale per me è 24-300, di norma uso molto 3/4 punti, 24-50-100-300, anche perchè quando uso la macchinetta lo faccio per divertimento quindi passo da architettura a sport/altro velocemente.

Ad oggi mi mancherebbe sotto 35 (vorrei prendere il 24-70) lo zoom sopra 70. Il 70-300 VR (preferisco Nikon per il prezzo dell'eventuale vendita) potrebbe andare benissimo, ora vedo se riesco a sistemare sotto il 35.

Cmq, tra la 7200 e la 610 tutti mi indicano la seconda..

Sinceramente non capisco perchè punti sempre ai top di gamma... (prima 70-200, poi 24-70) non ci sono mica solo quelli, anzi...

Oltre al 28-105 già consigliato, ho letto belle cose del tamron 28-75 2.8... ma sicuramente ce ne saranno altri (non sono molto informato sugli zoom, preferisco di gran lunga i fissi).

Riguardo il 70-300, tra nikon VR e tamron VC secondo me non c'è molta differenza né in rivendibilità né nella perdita di valore. Conta, per queste valutazioni, che il nikon parte da un prezzo più alto.

D7200 o D610?
Bella domanda. In estrema sintesi D7200 è una macchina con corpo semiprofessionale, AF di alto livello, ecc ecc... ma ha un sensore aps.

D610 è l'opposto: corpo, AF, ecc ecc sono di livello più basso... ma ha un sensore full frame.

Devi valutare in base al genere di fotografia che pratichi quale delle due è più adatta.

In linea estremamente generale, sceglierei D7200 solo se mi servisse un AF estremamente prestante e/o il fattore di crop, ad esempio se la maggior parte della mia fotografia fosse fotocaccia, sportiva o simile, dove ho bisogno di inseguire soggetti in movimento più o meno lontani, fare raffiche e usare molto spesso lenti lunghe.

Se non ho queste esigenze (o se comunque sono cose che faccio "quando capita" e non su base regolare), preferirei D610.

[lanfratta]

Originariamente inviato da roccia1234

Sinceramente non capisco perchè punti sempre ai top di gamma... (prima 70-200, poi 24-70) non ci sono mica solo quelli, anzi...

Oltre al 28-105 già consigliato, ho letto belle cose del tamron 28-75 2.8... ma sicuramente ce ne saranno altri (non sono molto informato sugli zoom, preferisco di gran lunga i fissi).

Riguardo il 70-300, tra nikon VR e tamron VC secondo me non c'è molta differenza né in rivendibilità né nella perdita di valore. Conta, per queste valutazioni, che il nikon parte da un prezzo più alto.

D7200 o D610?
Bella domanda. In estrema sintesi D7200 è una macchina con corpo semiprofessionale, AF di alto livello, ecc ecc... ma ha un sensore aps.

D610 è l'opposto: corpo, AF, ecc ecc sono di livello più basso... ma ha un sensore full frame.

Devi valutare in base al genere di fotografia che pratichi quale delle due è più adatta.

In linea estremamente generale, sceglierei D7200 solo se mi servisse un AF estremamente prestante e/o il fattore di crop, ad esempio se la maggior parte della mia fotografia fosse fotocaccia, sportiva o simile, dove ho bisogno di inseguire soggetti in movimento più o meno lontani, fare raffiche e usare molto spesso lenti lunghe.

Se non ho queste esigenze (o se comunque sono cose che faccio "quando capita" e non su base regolare), preferirei D610.

Grazie ancora per la risposta.

No, non voglio esattamente il meglio, mi accontento, , è solo che voglio andare a coprire le focali che uso di più. Cmq credo che andrò di 24-85 (non 70) e 70-300 in generale.
Sulla macchinetta ho bisogno di avere un feel serio, le plasticose non riesco proprio a tenerle in mano.. Devo provare a tenerle in mano tutte e due a questo punto.