[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[vonflafa]

Originariamente inviato da Tedio

però scusate, se alla fine le infratrutture sono di telecom come fa allora fastweb a dare 100/10 e telecom solo 30/3?? scusate se ho capito male il vostro discorso ma state dicendo che i dslam per l'fttcab sono tutti telecom e che fastweb ci mette solo il nome. un mio amico ha da poco appunto l'fttcab di fastweb ed ha 100/10 con telecom gli avrebbero solo dato i 30/3 forse ad un prezzo piu elevato. allora che senso ha per telecom non dare direttamente i 100/10?? se ho capito male scusatemi e cercate di spiegarmi meglio xD

Semplicemente anche fastweb ha partecipato all'accordo per la stesura della fibra per il progetto vdsl2 e quindi sta installando apparati proprietari. Fatti un giro nel thread specifico e vedrai come sono fatti gli armadi fastweb. Questo implica che possa fare offerte differenti sia economicamente che a livello di servizio offerto. Non credo ci siano dubbi sul fatto che dove possibile attivare la vdsl fastweb (che cmq si sta dando da fare, ad esempio la mia città è quasi interamente cablata) l'offerta sia migliore sotto tutti i punti di vista (almeno allo stato attuale delle cose).

P.S. La tratta armadio - abitazione rimane in rame e di proprietà Telecom.

[Fire-Dragon-DoL]

Originariamente inviato da Tedio

però scusate, se alla fine le infratrutture sono di telecom come fa allora fastweb a dare 100/10 e telecom solo 30/3?? scusate se ho capito male il vostro discorso ma state dicendo che i dslam per l'fttcab sono tutti telecom e che fastweb ci mette solo il nome. un mio amico ha da poco appunto l'fttcab di fastweb ed ha 100/10 con telecom gli avrebbero solo dato i 30/3 forse ad un prezzo piu elevato. allora che senso ha per telecom non dare direttamente i 100/10?? se ho capito male scusatemi e cercate di spiegarmi meglio xD

Ma la 100/10 fino a prova contraria non è una fttcab, è una fibra ottica fino a casa.

[Spittie]

Originariamente inviato da Tedio

però scusate, se alla fine le infratrutture sono di telecom come fa allora fastweb a dare 100/10 e telecom solo 30/3?? scusate se ho capito male il vostro discorso ma state dicendo che i dslam per l'fttcab sono tutti telecom e che fastweb ci mette solo il nome. un mio amico ha da poco appunto l'fttcab di fastweb ed ha 100/10 con telecom gli avrebbero solo dato i 30/3 forse ad un prezzo piu elevato. allora che senso ha per telecom non dare direttamente i 100/10?? se ho capito male scusatemi e cercate di spiegarmi meglio xD

Telecom e Fastweb hanno armadi separati (Telecom grigio con il "cappellino" rosso, Fastweb bianco panna se non sbaglio), l'unica cosa che è di proprieta Telecom in ogni caso è la tratta casa<->armadio.
Per l'FTTC sia Telecom che Fastweb usando il profilo 17a, che ha un massimo teorico di 100mb/s in download (e 50mb/s in upload, se non ricordo male).

L'offerta base di Fastweb è 20mb/s in down e 10mb/s in up, e se attivi L'UltraFibra Plus ti permettono di arrivare a 100mb/s in down (teorici, gli effettivi dipendono dalla tua distanza dall'armadio, e fra l'altro Fastweb sembra bloccare il down a ~65mb/s in ogni caso).
Invece Telecom ha una sola offerta, che prevede 30mb/s in down e 3mb/s in up. Eventualmente, in futuro, aggiornerando l'offerta aumentando la velocità (gratis o a pagamento, non ci è dato saperlo).

È esattamente la stessa situazione dell'ADSL, se tu puoi aggangiare una portante di 20mb/s in down, non è detto che il tuo contratto preveda tali velocità.

È impossibile dare una risposta al "che senso ha", si tratta di diverse strategie commerciali adottate da due diverse compagnie.

P.s. la situazione dovrebbe persino migliorare appena Telecom/Fastweb introducono il vectoring, che dovrebbe permettere di agganciare portante massima a maggior distanza dall'armadio rispetto ad ora.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da Fire-Dragon-DoL

Ma la 100/10 fino a prova contraria non è una fttcab, è una fibra ottica fino a casa.

100/10 sono fruibili anche in FTTCab.

[hardstyler]

Originariamente inviato da Fire-Dragon-DoL

La mia riflessione è che preferisco pagare una 30/3 cara all'unica azienda che almeno ci sta provando a stendere i cavi, invece che darli a fastweb/vodafone/wind e quant'altro che non fanno altro che rivenderla

Mi dispiace per quelle aziende ma per me l'investimento è una cosa molto importante. Non avrò un "ritorno diretto", ma ne guadagna in valore l'azienda e quindi il cliente.

totalmente d'accordo!

[BBruno]

Originariamente inviato da hardstyler

totalmente d'accordo!

Mi associo. La gande Vodafone piena di miliardi di euro è molto parsimoniosa, sparagnina per quanto riguarda il cavo.
I vari provider sono come le sanguisughe attaccate a mamma Telecom, nulla di più. Pronti a stracciarsi le vesti per la concorrenza con i soldi degli altri.

[cm0s]

Originariamente inviato da Fire-Dragon-DoL

La mia riflessione è che preferisco pagare una 30/3 cara all'unica azienda che almeno ci sta provando a stendere i cavi, invece che darli a fastweb/vodafone/wind e quant'altro che non fanno altro che rivenderla

Mi dispiace per quelle aziende ma per me l'investimento è una cosa molto importante. Non avrò un "ritorno diretto", ma ne guadagna in valore l'azienda e quindi il cliente.

voglio ricordare all'utente di cui sopra che Telecom e Fastweb attualmente stendono fibra insieme nelle maggiori città di Italia... è da poco che hanno incominciato a cablare/coprire. a mio parere è inutile adesso lamentarsi della copertura e/o stupirsi se i maggiori capoluoghi o la capitale non siano coperti

send by nexus4

[ilboy]

Originariamente inviato da cm0s

voglio ricordare all'utente di cui sopra che Telecom e Fastweb attualmente stendono fibra insieme nelle maggiori città di Italia... è da poco che hanno incominciato a cablare/coprire. a mio parere è inutile adesso lamentarsi della copertura e/o stupirsi se i maggiori capoluoghi o la capitale non siano coperti

send by nexus4

I lavori sono iniziati da due anni, la commercializzazione da più di un anno. Dati alla mano Telecom si sta impegnando e ci sta riuscendo bene, fastweb ci prova, gli altri sono sanguisughe. Poi se uno vuole negarlo libero di farlo. Logico che dove c'è fibra fastweb è più conveniente, nonostante la tratta armadio-casa é (e sempre sarà a meno che mettano l'Ftth) di Telecom. Motivo per cui concordo sull'investimento, nonostante i prezzi, in Telecom.

PS: se la fibra la stendessero insieme sarebbero coperte 6-7 città. Grazie al cielo Telecom ha i propri operai e la propria fibra (sono poche le zone dove stende la fibra con fastweb) e quindi sta coprendo/ha coperto molte più citta, anche paesi non eccessivamente grandi. Basta confrontare le centrali e gli armadi dei file xls sul sito Telecom con le poche aree "verdi" coperte dalla fibra nella mappina sul sito fastweb

[strassada]

Telecom però aveva in programma una lenta copertura, meno del 35% al 2016, mentre ora ha aumentato a superare il 50%, includendo anche città medio/piccole, precedentemente messe in area bianca (quindi niente ultra banda per chissà quanto). lo si deve anche alla concorrenza di Fastweb, che non può certo competere su larghissima scala.

per quanto mi riguarda anche io preferisco avere una connessione stabile e non variabile ( di portante o banda) giorno per giorno, però finora sono escluso dalla fttc/s.
Telecom ha solo sfiorato il mio quartiere, ma poi è andata altrove (e anche le tre centrali pianificate ad inizio 2014 sono in zone opposte alla mia) mentre Fastweb inizierà i lavori nella città solo tra qualche mese, partendo sempre dalle zone più centrali già fatte da Telecom.

[Psyred]

Telecom si sta impegnando ma è in grave ritardo, del progetto NGN se ne sente parlare da un pezzo. Se non ci fosse stata l'Agenda Digitale Europea a richiedere l'adeguamento alle medie europee (si saranno accorti anche loro che eravamo a livello del Burundi) state sicuri che vi tenevano con le 7 Mega per altri 10 anni.

Quanto a Fastweb dal sito leggo che hanno intenzione di coprire solo quelle 24 grandi città, e poi? Scommettiamo che useranno l'infrastruttura Telecom pure loro nel resto del paese?

In molti di quei centri tra l'altro la loro fibra c'era già. Ho calcolato che i centri coperti ex novo in fibra FTTC/FTTS alla fine sono solo 13: Ancona, Brescia, Como, Livorno, Monza, Padova, Pescara, Pisa, Varese e Verona; più Venezia, Firenze, Trieste e Bergamo che verranno raggiunte entro il 2014. Negli altri, invece che completare la copertura in FTTH hanno preferito farlo con una tecnologia meno evoluta, creando disparità di trattamento persino tra gli abitanti della stessa città.

Quanto al problema dell'ultimo miglio i discorsi sono i soliti: l'infrastruttura ce la siamo pagati negli anni noi italiani quando Telecom era pubblica, non è giusto che le sia stata regalata creando di fatto un conflitto di interessi (noi italiani siamo maestri in questi pastrocchi) e uno degli incumbent più soffocanti al mondo per la libera concorrenza.

Inoltre, a differenza di molti altri pesi, nessuno ha mai investito nella TV via cavo, quindi oggi di fatto ci ritroviamo con un'unica rete di accesso, e in mano all'operatore di gran lunga dominante

[random566]

Originariamente inviato da Psyred

Quanto al problema dell'ultimo miglio i discorsi sono i soliti: l'infrastruttura ce la siamo pagati negli anni noi italiani quando Telecom era pubblica, non è giusto che le sia stata regalata creando di fatto un conflitto di interessi (noi italiani siamo maestri in questi pastrocchi) e uno degli incumbent più soffocanti al mondo per la libera concorrenza.

forse il discorso è più complesso, purtroppo non essendo esperto in materia finanziaria non lo so spiegare meglio.
comunque telecom, prima della privatizzazione completa, e la ex sip in realtà non sono mai state aziende "realmente" pubbliche, essendo state di proprietà STET (con capitale al 49% statale e al 51& privato).
la ex sip naque dall'accorpamento di 5 società a maggioranza privata e a carattere regionale, a cui era stata data la concessione di una parte servizio telefonico nazionale, specificamente quello locale (centrali urbane e rete in rame fra queste e gli abbonati).
l'azienda statale ASST (poi IRITEL) non ha mai avuto ruoli nella rete urbana in rame, gestendo solo le tratte interurbane nazionali con una rete propria, che è stata ceduta a telecom (anche se già obsoleta ai tempi della cessione), dopo lo scioglimento dell'IRITEL stesso, avvenuto all'incirca alla fine degli anni 80, prima della completa privatizzazione di telecom stessa.

[brendoo011]

Originariamente inviato da random566

forse il discorso è più complesso, purtroppo non essendo esperto in materia finanziaria non lo so spiegare meglio.
comunque telecom, prima della privatizzazione completa, e la ex sip in realtà non sono mai state aziende "realmente" pubbliche, essendo state di proprietà STET (con capitale al 49% statale e al 51& privato).
la ex sip naque dall'accorpamento di 5 società a maggioranza privata e a carattere regionale, a cui era stata data la concessione di una parte servizio telefonico nazionale, specificamente quello locale (centrali urbane e rete in rame fra queste e gli abbonati).
l'azienda statale ASST (poi IRITEL) non ha mai avuto ruoli nella rete urbana in rame, gestendo solo le tratte interurbane nazionali con una rete propria, che è stata ceduta a telecom (anche se già obsoleta ai tempi della cessione), dopo lo scioglimento dell'IRITEL stesso, avvenuto all'incirca alla fine degli anni 80, prima della completa privatizzazione di telecom stessa.

in breve: la privatizzazione è stata una str***...

[Psyred]

Originariamente inviato da random566

forse il discorso è più complesso, purtroppo non essendo esperto in materia finanziaria non lo so spiegare meglio.
comunque telecom, prima della privatizzazione completa, e la ex sip in realtà non sono mai state aziende "realmente" pubbliche, essendo state di proprietà STET (con capitale al 49% statale e al 51& privato).

Almeno in parte però lo era; inoltre mi risulta che in tutti questi anni gli italiani abbiano sborsato un canone mensile per la gestione, manutenzione e ammodernamento di quella rete. Cosa che, direttamente o indirettamente, fanno anche ora.

Originariamente inviato da random566

L'azienda statale ASST (poi IRITEL) non ha mai avuto ruoli nella rete urbana in rame, gestendo solo le tratte interurbane nazionali con una rete propria, che è stata ceduta a telecom (anche se già obsoleta ai tempi della cessione), dopo lo scioglimento dell'IRITEL stesso, avvenuto all'incirca alla fine degli anni 80, prima della completa privatizzazione di telecom stessa.

Secondo wikipedia ASST/IRITEL era proprietaria di tutta la rete in rame nazionale.

Gestione e costruzione cavi telefonici (terrestri e sottomarini);
Costruzione di ponti radio e di satelliti per telecomunicazioni tra l’Italia e l’Europa;
Proprietà della rete telefonica nazionale;
Gestione immobili e strutture di proprietà;
Gestione comunicazioni urbane ed interurbane;
Coordinamento delle 5 concessionarie telefoniche (Stipel, Telve, Timo, Teti e Set).

http://it.wikipedia.org/wiki/Azienda...izi_Telefonici

[random566]

Originariamente inviato da Psyred

Secondo wikipedia ASST/IRITEL era proprietaria di tutta la rete in rame nazionale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Azienda...izi_Telefonici

credo che ci sia qualcosa da approfondire, magari con qualche altra ricerca online sull'argomento.
che io sappia asst/iritel era proprietaria della rete interurbana fra gli ex centri di compartimento (corrispondenti grosso modo ai capoluoghi di regione) nei quali aveva anche proprie centrali di transito, indipendenti da quelle telecom, mentre la rete urbana era esclusivamente di proprietà sip.
vabbè che siamo in italia e le aziende inutili non mancano, ma in questo caso, se la proprietà dell'intera rete fosse stata asst, non si sa a cosa sarebbe servita la sip.
non vorrei però andare troppo ot

[pierodj]

Originariamente inviato da Psyred

In molti di quei centri tra l'altro la loro fibra c'era già. Ho calcolato che i centri coperti ex novo in fibra FTTC/FTTS alla fine sono solo 13: Ancona, Brescia, Como, Livorno, Monza, Padova, Pescara, Pisa, Varese e Verona; più Venezia, Firenze, Trieste e Bergamo che verranno raggiunte entro il 2014. Negli altri, invece che completare la copertura in FTTH hanno preferito farlo con una tecnologia meno evoluta, creando disparità di trattamento persino tra gli abitanti della stessa città.

magari l'avessero completata in FTTS, a Milano (che peraltro è la città più cablata d'Italia in FTTH) le zone e i palazzi che a suo tempo non furono cablati sono rimaste come stavano

[Psyred]

Originariamente inviato da pierodj

magari l'avessero completata in FTTS, a Milano (che peraltro è la città più cablata d'Italia in FTTH) le zone e i palazzi che a suo tempo non furono cablati sono rimaste come stavano

Infatti Milano non so perchè non la coprano tutta in FTTH, dato che la fibra di certo non manca... L'esempio può calzare meglio per realtà come Roma e Bari, dove da quel che ne so solo pochi quartieri sono raggiunti da FTTH, il resto è (o sarà) FTTS.

[pierodj]

Originariamente inviato da Psyred

Infatti Milano non so perchè non la coprano tutta in FTTH, dato che la fibra di certo non manca... L'esempio può calzare meglio per realtà come Roma e Bari, dove da quel che ne so solo pochi quartieri sono raggiunti da FTTH, il resto è (o sarà) FTTS.

si su Roma e Bari sono d'accordo
su Milano boh... secondo me essendo in gran parte cablata in FTTH fanno gli gnorri e se ne fregano...
il bello è che a livello orizzontale è praticamente tutta cablata, solo che in alcune zone non hanno collegato i singoli condomini, quindi lo sforzo economico non sarebbe neanche così improponibile...
Telecom, anche se in ritardissimo, si sta muovendo un po' di più, girando a piedi per Milano ormai si vedono tantissimi apparati VDSL che spuntano da una settimana all'altra, speriamo che almeno loro riescano a cablare tutta la città

[kazuyamishima]

Originariamente inviato da pierodj

si su Roma e Bari sono d'accordo
su Milano boh... secondo me essendo in gran parte cablata in FTTH fanno gli gnorri e se ne fregano...
il bello è che a livello orizzontale è praticamente tutta cablata, solo che in alcune zone non hanno collegato i singoli condomini, quindi lo sforzo economico non sarebbe neanche così improponibile...
Telecom, anche se in ritardissimo, si sta muovendo un po' di più, girando a piedi per Milano ormai si vedono tantissimi apparati VDSL che spuntano da una settimana all'altra, speriamo che almeno loro riescano a cablare tutta la città

A Milano per esempio la zona da viale Monza a via Feltre con crescenzago cimiamo ecc è tutta fttcab(io stesso ho a Milano ho fttcab telecom) 😉

[Iuber]

come volevasi dimostrare hanno collegato la seconda utenza sul mio dslam come mi aveva detto il tecnico che c era un posto gia prenotato quindi io sono stato collegato in seconda posizione.. i valori in dow sono diminuiti di qualche decimo mannaggia.

la velocità teorica massima è invariata!

[Iuber]

mi date conferma???


ho notato che se uploddo al max con utorrent poi la velocità di internet diminuisce.

se uploddo su drop non mi sembra di avere nessun problema di rallentamento.


quello che volevo chiedervi ma la saturazione dell up non dovrebbe compromettere il down ??? io sapevo che in fibra erano due cose separate che non si limitano a vicenda