A proposito della liberta' di azione e vastita' dei livelli negli FPS

[wolverine]

Originariamente inviato da chris redfield
Prova a giocare ad halo e halo 2 su x-box e non troverai certo degli ambienti ristretti anzi direi che nel primo halo nel livello dove eri in mezzo alla foresta prima della biblioteca facevi molto presto a perderti. Cmq sono d'accordo sulla ristrettezza degli ambienti di half life 2 rispetto a far cry, ma di certo è che la troppa linearità degli fps è una di quelle cose che stanno rendendo il genere sempre più povero ma tanto c'è chi ancora si esalta per doom o half life. Bella grafica, tanti effetti ma la sostanza è sempre la medesima. Deus ex era veramente qualcosa di diverso e perciò degno di nota rispetto agli altri. Lo stesso serious sam era molto più ampio nonostante fosse tutto un dritto, ma se uno dopo aver ucciso tutti andava in giro avrebbe notato che si poteva andare veramente ovunque. Poi però dipende dall'approccio della persona. Se a uno interessa solo sparare e aprire due porte allora andremo avanti così in eterno. Se invece ci sono degli enigmi da risolvere e non solo scegliere la miglior posizione per cecchinare l'avversario di turno finalmente qualcosa di diverso ci sarà. Diciamo che mi piacerebbe un resident evil in prima persona o anche un silent hill.

Senza nessun riferimento a qualche gioco... ma spero che se in futuro faranno dei giochi con mondi più vasti, non lo facciano solo come riempitivo tanto per allungare la minestra...

[Xilema]

Originariamente inviato da chris redfield
Capolavori? Forse fino ai tempi di quake 3 arena ma è ora di finirla con sta menata. Se tutti ragionassero come te saremmo fermi ai tempi di pong Hai criticato halo perchè è un gioco che viene da console e oltre tutto la tua critica era sulla sua linearità e poca originalità e ora per difendere l'ennesimo fps che però essendo nato su pc ed essendo il tuo preferito, dici che difendi la linearità? Ma un po' di coerenza no? Allora visto che è così lineare adesso dovrai ammettere che halo non è poi tanto male Non prenderla come una critica personale ma trovo a volte estremamente strano questo tuo halflifismo.

Ma ancora avanti con sto Halo ?
Guarda che qui siamo nella sezione PC, non nella sezione malati di consoles...
Parli a vanvera di Q3 che è un FPS prettamente online che non c' entra una mazza con giochi single in stile HL2...
E poi... dov' è la libertà di Halo ?
Halo è lineare proprio come il 99,9 % degli FPS.
Il primo e forse unico FPS non lineare sarà Stalker.
E tanto per intenderci... la linearità la difendevo anche al tempo di Wolfenstein...

[Xilema]

Originariamente inviato da Spike
Ragazzi un consiglio: lasciate perdere, è inutile.

Lasciate perdere... che ha ragione Spike...
Lui si che è padrone della verità assoluta.

[chris redfield]

Originariamente inviato da Xilema
Ma ancora avanti con sto alo ?
Guarda che qui siamo nella sezione PC, non nella sezione malati di consoles...

Mi sembra che halo ci sia anche per pc, e nonostante sia ottimizzato con i piedi molti lo hanno apprezzato proprio per i motivi da me citati quindi..... Non è un half life vs halo ma cerco di far capire che half life 2 non è l'unica ragione di vita visto che è mezza vita

[chris redfield]

Originariamente inviato da Xilema
Ma ancora avanti con sto Halo ?
Guarda che qui siamo nella sezione PC, non nella sezione malati di consoles...
Parli a vanvera di Q3 che è un FPS prettamente online che non c' entra una mazza con giochi single in stile HL2...
E poi... dov' è la libertà di Halo ?
Halo è lineare proprio come il 99,9 % degli FPS.
Il primo e forse unico FPS non lineare sarà Stalker.
E tanto per intenderci... la linearità la difendevo anche al tempo di Wolfenstein...

Azz hai editato troppo in fretta ho preso forse l'esempio sbagliato con quake 3 cmq l'idea è sempre quella come linearità. Perchè ce l'hai tanto con halo vorrei capire. Cos'hanno di più i vari wolfenstein e soci? La libertà che intendo è che puoi girare a cazzeggio spesso e volentieri in halo e su distese vaste negli esterni. Posso anche decidere di buttarmi giù da un burrone se volessi. Forse è una sciocchezza ma niente pareti invisibili massima scelta di cosa fare.

[Brakon]

A me piacerebbe un gioco dove la linearità non sia data da barriere geografiche e/o architettoniche, ma bensì da scelte di gameplay, quest da seguire, o dare una semplice ragione per cui "non si può andare da quella parte". Vedere una porta di legno e non poterla aprire perchè il personaggio manco ci prova è frustrante. Se so che dietro quella porta c'è una guardia che appena mi vede mi fa saltare il cranio, oppure una fotocellula che rileva la mia presenza a mille frantumacazzi, ho un motivo ben più valido per non aprirla e mi sento più "libero" anche se alla fine l'effetto di guidarmi lungo un percorso è sempre lo stesso.

Il gioco che più si avvicina a questo, recentemente, è far cry. Posso entrare con la jeep in mezzo al campo nemico, scendo, la faccio saltare in aria per ammazzare quei beoti la, e poi mi metto a fare il rambo nascondendomi fra la vegetazione e lanciando granate.
Oppure mi butto in acqua e tra vegetazione, nuotatine e un po' di culo passo senza che nemmeno se ne accorgano. O ancora faccio il bastardo e snipero uno per uno col giochino spara e scappa (che è un po' uno sfruttare la scarsa IA) .Alla fine io il campo devo SEMPRE passarlo... ma posso farlo come voglio.

HL2 copriva questa linearità veramente lampante e antipatica con un approccio molto cinematografico e gratificante, però a questo punto potevano anche metterci un semplice trova la chiave per aprire la porta.... per quanto sia un sistema vecchio, è ancora valido.

[Xilema]

Originariamente inviato da chris redfield
Azz hai editato troppo in fretta ho preso forse l'esempio sbagliato con quake 3 cmq l'idea è sempre quella come linearità. Perchè ce l'hai tanto con halo vorrei capire. Cos'hanno di più i vari wolfenstein e soci? La libertà che intendo è che puoi girare a cazzeggio spesso e volentieri in halo e su distese vaste negli esterni. Posso anche decidere di buttarmi giù da un burrone se volessi. Forse è una sciocchezza ma niente pareti invisibili massima scelta di cosa fare.

Ma vogliamo un FPS o un gioco di cazzeggio ?
No, non riesco proprio a capire...
Non me ne frega una mazza poter andare in giro come un coglione a fare coglionate, io voglio sparare, voglio dei nemici, non voglio la libertà di cazzeggiare a destra e a manca, altrimenti prendo la macchina e vado a farmi un giro.
Secondo me a molti sfuggono le priorità del genere FPS...

[Xilema]

Originariamente inviato da Brakon
A me piacerebbe un gioco dove la linearità non sia data da barriere geografiche e/o architettoniche, ma bensì da scelte di gameplay, quest da seguire, o dare una semplice ragione per cui "non si può andare da quella parte". Vedere una porta di legno e non poterla aprire perchè il personaggio manco ci prova è frustrante. Se so che dietro quella porta c'è una guardia che appena mi vede mi fa saltare il cranio, oppure una fotocellula che rileva la mia presenza a mille frantumacazzi, ho un motivo ben più valido per non aprirla e mi sento più "libero" anche se alla fine l'effetto di guidarmi lungo un percorso è sempre lo stesso.

Il gioco che più si avvicina a questo, recentemente, è far cry. Posso entrare con la jeep in mezzo al campo nemico, scendo, la faccio saltare in aria per ammazzare quei beoti la, e poi mi metto a fare il rambo nascondendomi fra la vegetazione e lanciando granate.
Oppure mi butto in acqua e tra vegetazione, nuotatine e un po' di culo passo senza che nemmeno se ne accorgano. O ancora faccio il bastardo e snipero uno per uno col giochino spara e scappa (che è un po' uno sfruttare la scarsa IA) .Alla fine io il campo devo SEMPRE passarlo... ma posso farlo come voglio.

HL2 copriva questa linearità veramente lampante e antipatica con un approccio molto cinematografico e gratificante, però a questo punto potevano anche metterci un semplice trova la chiave per aprire la porta.... per quanto sia un sistema vecchio, è ancora valido.

Beh, io HL2 puoi decidere se schiacciare una ant lion con l' auto, se accopparla col mitra, lanciandole dietro un bidone esplosivo...
FC ha i suoi approci, HL2... altrettanto.
Il fatto è che in FC sempre pallottole devo sparare, in HL2 posso decidere se accoppare con un barile, un mattone, una pistola... e posso decidere di modificare l' ambiente a mio favore.
Ognuno hai suoi punti forti, certo che dover dare una spiegazione per una porta chiusa... scusa... mi pare ridicolo.
Se una porta è chiusa... è chiusa, a prescindere che dietro ci sia uno sgabuzzino, una vecchietta con fucile o quant' altro...

[Bako]

Originariamente inviato da Xilema
Era Red faction, ma anche li... il fatto di poter distruggere un muro era più una cosa estetica che altro... Bisogna decidere se vogliamo un FPS o il piccolo demolitore...

Stavamo parlando di possibilità o meno di fare un gioco in cui demolisci lo scenario. Come vedi è possibile. Che poi sia implementato per fare il "piccolo demolitore" o per migliorare il gameplay non vedo cosa c'entri, resta il fatto che di certo la tecnologia per implementare una cosa del genere esiste già.

[chris redfield]

Originariamente inviato da Xilema
Ma vogliamo un FPS o un gioco di cazzeggio ?
No, non riesco proprio a capire...
Non me ne frega una mazza poter andare in giro come un coglione a fare coglionate, io voglio sparare, voglio dei nemici, non voglio la libertà di cazzeggiare a destra e a manca, altrimenti prendo la macchina e vado a farmi un giro.
Secondo me a molti sfuggono le priorità del genere FPS...

Il fatto che possa andare in giro a fare coglionate deve essere una mia scelta e che mi sia data la possibilità di farlo. Se io voglio suicidarmi, andare a sbattere o distruggere quello che non centra con la missione principale devo aver la possibilità di farlo. Non trovo molto bello il voler andare al di là per vedere come è fatta la città di half life 2 e trovarmi barriere inutili solamente per una massa di fpsisti convinti che è meglio andare avanti obbligatoriamente nella direzione della storia. Giochi come questi solo i gdr lo danno ma perchè un fps no? Solo perchè a te non sta bene non è detto che ad altri vada bene.

[Xilema]

Originariamente inviato da Bako
Stavamo parlando di possibilità o meno di fare un gioco in cui demolisci lo scenario. Come vedi è possibile. Che poi sia implementato per fare il "piccolo demolitore" o per migliorare il gameplay non vedo cosa c'entri, resta il fatto che di certo la tecnologia per implementare una cosa del genere esiste già.

Sicuro che esiste, ma è impossibile applicarla ad ogni elemento di uno scenario.
Domanda a Fek, vedrai cosa ti dirà...

[Xilema]

Originariamente inviato da chris redfield
Il fatto che possa andare in giro a fare coglionate deve essere una mia scelta e che mi sia data la possibilità di farlo. Se io voglio suicidarmi, andare a sbattere o distruggere quello che non centra con la missione principale devo aver la possibilità di farlo. Non trovo molto bello il voler andare al di là per vedere come è fatta la città di half life 2 e trovarmi barriere inutili solamente per una massa di fpsisti convinti che è meglio andare avanti obbligatoriamente nella direzione della storia. Giochi come questi solo i gdr lo danno ma perchè un fps no? Solo perchè a te non sta bene non è detto che ad altri vada bene.

Ma ti rendi conto che l' esplorazione fine a se stessa è la cosa più inutile del mondo ?
Persino i giochi di ruolo sono lineari sotto quel punto di vista, perchè se ci sono strade alternative da esplorare... non sono li solo per lasciare all' utente la facoltà di esplorare solo perchè gli va, ma perchè contengono nemici con i quali fare su esperienza, tesori od oggetti nascosti, quest aggiuntive e così via.
Non riesco davvero a capire cosa t' interessi vedere cosa c' è dopo una paratia a City 17.
Il gioco ha uno scopo che non è quello di andare in giro a cazzeggiare, e trovo appropriatissimo che non ti permettano di farlo.
Che cavolo, siamo impazziti ?
Suicidarsi, andare dove voglio ?
A che pro ?

[sider]

La linearità è una cosa delle + frustranti in un fps, appena ci saremmo liberati da questo giogo, che esiste per ragioni tecniche, avremo finalmente una innovazione degna di nota.

[Runfox]

Originariamente inviato da Xilema
Ma ti rendi conto che l' esplorazione fine a se stessa è la cosa più inutile del mondo ?

Non riesco davvero a capire cosa t' interessi vedere cosa c' è dopo una paratia a City 17.
Il gioco ha uno scopo che non è quello di andare in giro a cazzeggiare, e trovo appropriatissimo che non ti permettano di farlo.
Che cavolo, siamo impazziti ?
Suicidarsi, andare dove voglio ?
A che pro ?

Secondo me è questo il punto(sto seguendo la discussione da un pò), se a TE non interessa, non è detto che a qualcun'altro non possa interessare.

[Xilema]

Originariamente inviato da sider
La linearità è una cosa delle + frustranti in un fps, appena ci saremmo liberati da questo giogo, che esiste per ragioni tecniche, avremo finalmente una innovazione degna di nota.

Vedremo cosa accadrà con Stalker.
Imho ci saranno moltissime persone che si lamenteranno per la troppa dispersività.
A me va bene tutto, basta che non si arrivi ad avere delle cose senza senso alla Morrowind...

[Xilema]

Originariamente inviato da Runfox
Secondo me è questo il punto(sto seguendo la discussione da un pò), se a TE non interessa, non è detto che a qualcun'altro non possa interessare.

Se fino ad ora non hanno mai implementato queste caratteristiche... evidentemente non sono l' unico a cui non interessano... e i capolavori di certo non mancano.

[Bako]

Originariamente inviato da Xilema
Ma ti rendi conto che l' esplorazione fine a se stessa è la cosa più inutile del mondo ?
Persino i giochi di ruolo sono lineari sotto quel punto di vista, perchè se ci sono strade alternative da esplorare... non sono li solo per lasciare all' utente la facoltà di esplorare solo perchè gli va, ma perchè contengono nemici con i quali fare su esperienza, tesori od oggetti nascosti, quest aggiuntive e così via.
Non riesco davvero a capire cosa t' interessi vedere cosa c' è dopo una paratia a City 17.
Il gioco ha uno scopo che non è quello di andare in giro a cazzeggiare, e trovo appropriatissimo che non ti permettano di farlo.
Che cavolo, siamo impazziti ?
Suicidarsi, andare dove voglio ?
A che pro ?

Al fine di rendere il gioco meno "inscatolato" e "costrittivo". Cosa che in effetti succede un po' in HL2: per dire nelle zone della spiaggia sembra di avere un mondo a disposizione... quando in realtà sei inchiodato su un percorso predefinito dal quale non scappi, sei costretto a seguire alcuni schemi obbligati anche se -in teoria- ti potresti inventare dei modo diversi per andare avanti (avevo già citato casi specifici tempo fa, non voglio annoiare la gente con le solite discussioni). In HL2 c'è un SACCO di fisica, sarà eccezionale sotto questo punto di vista, non lo discuto. Però come "libertà di azione", intesa come possibilità di girare per una mappa ed esplorarla per benino... ti attacchi a quello che ti è stato imposto, perchè è pieno zeppo di barriere invisibili. Per te la libertà vuol dire uccidere una ant lion con un sasso o con un bidone o con il fucile. Per me vuol dire che se ci sono zone di mare aperto non crepo a 3 metri dalla spiaggia. Che se c'è un canyon vorrei provare ad aggirarlo e inventarmi qualcosa... ma sono ricoperto di barriere che mi rimbalzano via (quando poi in realtà vedo all'orizzonte come se potessi andare oltre). A me la cittadina di Ravenholm (quella con le leve e le auto appese insomma) ha ricordato parecchio i vicoli di Painkiller. Paro paro. In generale HL2 mi da un senso più di claustrofobia che di libertà, perchè salvo rare occasioni sei proprio costretto a seguire le strade obbligate.

A te sicuramente non piace girare per boschi e arrivare davanti, dietro o di fianco al nemico, a seconda della strada scelta. Cosa che in HL2 non fai. Ad altri piace.

[sider]

Originariamente inviato da Xilema
Se fino ad ora non hanno mai implementato queste caratteristiche... evidentemente non sono l' unico a cui non interessano... e i capolavori di certo non mancano.

Ripeto, sono principalmente ragioni tecniche. Il motore deve essere pensato per quell'utilizzo. Il motore di Tribes 2 permetteva mappe enormi, ovvio che la pagavi in dettaglio.

[Bako]

Senza andare sul complicato, anche Chrome e FC hanno mappe VASTE, divertenti da esplorare, che ti fanno "sentire" come se fossi in un mondo reale (o quasi), tutto da girare o esplorare. L'esatto opposto di quanto succede in un titolo come Painkiller, per dire, dove pur con una validissima grafica ci si ritrova in scenari "finto-aperti" che poi sono dei corridoi obbligati. Stessa cosa l'ho prvata con HL2 dove se da un lato le mappe al chiuso sono ottime, quelle all'aperto le ho trovate un po' "finte", come un tentativo di usare un motore 3D da ambienti chiusi... per ambienti all'aperto.

[Xilema]

Si, ma Chrome con le sue mappe enormemente inutili... era divertente come una pietra sui maroni...
Senza contare che l' ottima libertà di FC veniva annullata dal fatto che se ti nascondevi in un cespuglio... non ti vedeva più nessuno, neanche ad un metro di distanza.
La libertà è benvenuta, ma deve essere funzionale al gameplay, non essere li solo per rendere più verosimile uno scenario.