Schwarzenegger firma la prima condanna a morte

[Phoenix68]

Originariamente inviato da Nicky
Io parlavo del caso specifico non in generale

Lo avevo capito,ma forse non mi sono spiegato io.
Penso che anche in questo caso si tenti di cavalcare l'onda ,per questo dicevo "questo problema però è diventato il terreno di scontro su cui si basano moltissimi processi ".
Ciao

[Phoenix68]

Originariamente inviato da CYRANO
A me non sembra proprio.
La carta dei Diritti Umani sancisce i diritti INALIENABILI di ciascun individuo , non ledibili da nessuna collettività.
Se parliamo di esproprio di terreno , è una cosa , ma la libertà personale e la vita , è un diritto che nessuna collettività puà ledere ad un individuo
Altrimenti si parla di regime e non di stato democratico.



Ciaozzz

Io rimango dell'idea che chi Lede il diritto INALIENABILE di ciascun individuo merita lo stesso trattamento,non posso pensare che una persona possa uccidere mia figlia (cronaca di questi giorni,e io ho una bambina di 4 anni) e mi debba preoccupare se lui vivrà "dignitosamente2 in carcere.
Mi ripeto,in questi casi non conosco la parola perdono.

[riaw]

Originariamente inviato da Phoenix68
Io rimango dell'idea che chi Lede il diritto INALIENABILE di ciascun individuo merita lo stesso trattamento,non posso pensare che una persona possa uccidere mia figlia (cronaca di questi giorni,e io ho una bambina di 4 anni) e mi debba preoccupare se lui vivrà "dignitosamente2 in carcere.
Mi ripeto,in questi casi non conosco la parola perdono.

dipende se stai cercando giustizia o vendetta.
ma in questi casi chi è coinvolto direttamente secondo me non pensa alla giustizia....

[nicovent]

Originariamente inviato da Phoenix68
Io rimango dell'idea che chi Lede il diritto INALIENABILE di ciascun individuo merita lo stesso trattamento,non posso pensare che una persona possa uccidere mia figlia (cronaca di questi giorni,e io ho una bambina di 4 anni) e mi debba preoccupare se lui vivrà "dignitosamente2 in carcere.
Mi ripeto,in questi casi non conosco la parola perdono.

Stra-quoto

[nicovent]

Originariamente inviato da riaw
dipende se stai cercando giustizia o vendetta.
ma in questi casi chi è coinvolto direttamente secondo me non pensa alla giustizia....

Dal mio punto di vista, la considerazione guistizia/vendetta non è il giusto approccio alla pena di morte.
Molti dei tentativi di riformare la pena di morte negli USA hanno come principale obbiettivo la volontà di impedire che chi ha commesso un omicidio lo possa ri-commettere.
Non si tratta di Pena di Morte come deterrente, nè tantomeno come forma di vendetta, si tratta semplicemente di avere la certezza di tutelare eventuali altre "potenziali" vittime dell'omicida.
Con questa visione della pena capitale viene ovviamente stilata una lista di "casistiche" potenzialmente soggette.

[the_joe]

Originariamente inviato da Phoenix68
Io rimango dell'idea che chi Lede il diritto INALIENABILE di ciascun individuo merita lo stesso trattamento,non posso pensare che una persona possa uccidere mia figlia (cronaca di questi giorni,e io ho una bambina di 4 anni) e mi debba preoccupare se lui vivrà "dignitosamente2 in carcere.
Mi ripeto,in questi casi non conosco la parola perdono.

Anche io ho un bimbo di 2 anni e poco +, ma non è uccidendo un'altra persona che riavrei il mio bambino.......
Il perdono è un'altra cosa, non potrei mai e poi mai perdonare chi volontariamente toglie la vita ad un'altro essere umano.
Certezza della pena è quello che ci vuole, non la pena di morte, alla morte come si dice non c'è rimedio perciò meglio un assassino vivo che 1 innocente morto.

[parax]

Originariamente inviato da nicovent
Dal mio punto di vista, la considerazione guistizia/vendetta non è il giusto approccio alla pena di morte.
Molti dei tentativi di riformare la pena di morte negli USA hanno come principale obbiettivo la volontà di impedire che chi ha commesso un omicidio lo possa ri-commettere.
Non si tratta di Pena di Morte come deterrente, nè tantomeno come forma di vendetta, si tratta semplicemente di avere la certezza di tutelare eventuali altre "potenziali" vittime dell'omicida.
Con questa visione della pena capitale viene ovviamente stilata una lista di "casistiche" potenzialmente soggette.

Se i motivi fossera davvero questi basterebbe l'ergastolo.

[Second Reality]

Io c'ero..
quando ha condotto la campagna elettorale.

E devo dire che come personaggio mi è molto piaciuto.


Ho letto solo le prime risposte.
Sempre a contestare l'operato della giustizia.

Sono contro la pena di morte ma se la legge c'e' va applicata.

[CYRANO]

Originariamente inviato da parax
Se i motivi fossera davvero questi basterebbe l'ergastolo.

Quoto.





Ciaozzz

[andreamarra]

Purtroppo in America per tenere il potere bisogna dimostrare di essere cinici. E con le condanne a morte, in America, il prestigio aumenta e molto.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da nicovent
Dal mio punto di vista, la considerazione guistizia/vendetta non è il giusto approccio alla pena di morte.
Molti dei tentativi di riformare la pena di morte negli USA hanno come principale obbiettivo la volontà di impedire che chi ha commesso un omicidio lo possa ri-commettere.
Non si tratta di Pena di Morte come deterrente, nè tantomeno come forma di vendetta, si tratta semplicemente di avere la certezza di tutelare eventuali altre "potenziali" vittime dell'omicida.
Con questa visione della pena capitale viene ovviamente stilata una lista di "casistiche" potenzialmente soggette.

Stra quoto io ora

[Phoenix68]

Originariamente inviato da riaw
dipende se stai cercando giustizia o vendetta.
ma in questi casi chi è coinvolto direttamente secondo me non pensa alla giustizia....

Giustizia deriva da giusto,ed ovviamente è purtroppo opinabile perchè ciò che è giusto per me può non esserlo per te ,io ad esempio non ritengo Giusto che una persona che ha ucciso "consapevolmente e deliberatamente" possa essere giudicata "riscattabile" in qualche maniera.
Per cui ,secondo me cerco Giustizia.

Esempi concreti:Nella vicenda Scattone/Ferraro non proporrei mai la pena di morte perchè non è Sicuro che siano colpevoli,così per Cogne,ma se ci dovessero essere prove piu che inconfutabili non avrei remore a fare il pollice verso.

[davidirro]

Originariamente inviato da CYRANO
A me non sembra proprio.
La carta dei Diritti Umani sancisce i diritti INALIENABILI di ciascun individuo , non ledibili da nessuna collettività.
Se parliamo di esproprio di terreno , è una cosa , ma la libertà personale e la vita , è un diritto che nessuna collettività puà ledere ad un individuo
Altrimenti si parla di regime e non di stato democratico.

Il carcere è il compromesso trovato dalla civiltà umana , per coniugare rispetto dell'individuo e della collettività.
Le carceri di un paese civile , infatti , dovrebbero garantire una vita " dignitosa" a chi vi è carcerato e nel contempo far scontare la pena .
La pena di morte , invece , viola platealmente uno dei diritti umani inalienabili per definizione : il diritto alla vita.


Ciaozzz

Scusa, ma la carta dei diritti dell'uomo non è una legge, è un insieme di principi etico/morali che è stata riconosciuta come linea di principio da alcuni stati. Ma è una linea di principio, non la linea di principio. Io la rispetto e la approvo, ma penso che nel momento in cui una persona si arroga il diritto di violarla, allora la stessa linea viene messa in discussione anche per lui. Se uno ruba non può pretendere che le cose rubate non gli vengano tolte...

"Diritti umani inalienabili per definizione"... ma chi è che sancisce i diritti e i doveri di un cittadino, per definizione, se non lo stato?

[SaMu]

Originariamente inviato da Blue Spirit
già, regolarissimi...chi ha i soldoni per pagare i migliori avvocati la fa franca anche se colpevole, i poveracci invece vanno sulla sedia elettrica anche quando sono innocenti...

Ovvio.. si è mai visto un processo regolare? I processi sono -per definizione- irregolari.

[Nevermind]

Chissà perchè a finire condannati a morte ci finiscono sempre i poveretti

Avete mai sentito di un Rockefeller "terminato"?

Comunque io non sono totalmente contrario alla pena di morte in se ma sono contrario ad applicarla in un mondo nel quale a giustizia non è uguale per tutti.

Poi ovviamente se si parla di un pluriomicida colto in fragrante che ammette le sue stragi...... la "voglia" di vederlo arrosto ci sarebbe.

Saluti.

[CYRANO]

Originariamente inviato da davidirro


"Diritti umani inalienabili per definizione"... ma chi è che sancisce i diritti e i doveri di un cittadino, per definizione, se non lo stato?

Un gruppo sovranazionale.
Il fatto che l'europa abbia più volta ridarguito l'italia perchè non rispetta i diritti umani nelle carceri.
Il fatto che gli usa abbiano redarguito la cina per lo stesso motivo.
Fa chiarezza sul fatto che i diritti umani ( quelli inalienabili ) sono sovranazionali , e non sanciti da uno stato.
Se lo stato X permette l'esecuzione a morte di una persona , anche solo per il fatto che venga denunciata e quindi senza necessità di processo , penso che tutti possiamo dire " in quello stato non vige il diritto ".




Ciaozzz

[Phoenix68]

Originariamente inviato da the_joe
Anche io ho un bimbo di 2 anni e poco +, ma non è uccidendo un'altra persona che riavrei il mio bambino.......
Il perdono è un'altra cosa, non potrei mai e poi mai perdonare chi volontariamente toglie la vita ad un'altro essere umano.
Certezza della pena è quello che ci vuole, non la pena di morte, alla morte come si dice non c'è rimedio perciò meglio un assassino vivo che 1 innocente morto.

Scusa ma non avevo letto il tuo messaggio,lo comprendo ma non lo condivido.
Non ruiscirei a pensare vivo chi ha ucciso deliberatamente.
Il discorso dell'innocente morto è pura demagogia,nessuno in questo Forum o nella vita reale chiede la pena di morte se non ci sono delle PROVE ben distinte.
vedi i miei post precedenti.
Ciao

[parax]

Solo la questione razziale fa rabbrividire.

Le statistiche (fonte Amnesty International): il 42% dei condannati a morte negli Stati Uniti sono neri, nonostante il fatto che essi costituiscano solo il 12% della popolazione; l’82% dei giustiziati erano colpevoli di aver ucciso un bianco, nonostante il fatto che bianchi e neri vengano uccisi in ugual misura; un imputato afro-americano ha 4 probabilità in più di un imputato bianco di ricevere una condanna a morte, e le probabilità salgono a 11 se la vittima è un bianco. Nel 1998 Bacre Waly Ndiaye, relatore speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie e arbitrarie scrive nel proprio rapporto che la discriminazione razziale nell’imposizione delle condanne a morte è particolarmente grave negli Stati meridionali, come Alabama, Florida, Georgia, Louisiana, Mississipi e Texas (il Texas è lo Stato che conta più esecuzioni).

Questo significa pena di morte negli USA, dimenticate la parola giustizia associata a pena di morte.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da parax
Solo la questione razziale fa rabbrividire.

Le statistiche (fonte Amnesty International): il 42% dei condannati a morte negli Stati Uniti sono neri, nonostante il fatto che essi costituiscano solo il 12% della popolazione; l’82% dei giustiziati erano colpevoli di aver ucciso un bianco, nonostante il fatto che bianchi e neri vengano uccisi in ugual misura; un imputato afro-americano ha 4 probabilità in più di un imputato bianco di ricevere una condanna a morte, e le probabilità salgono a 11 se la vittima è un bianco. Nel 1998 Bacre Waly Ndiaye, relatore speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie e arbitrarie scrive nel proprio rapporto che la discriminazione razziale nell’imposizione delle condanne a morte è particolarmente grave negli Stati meridionali, come Alabama, Florida, Georgia, Louisiana, Mississipi e Texas (il Texas è lo Stato che conta più esecuzioni).

Questo significa pena di morte negli USA, dimenticate la parola giustizia associata a pena di morte.

Il fatto che un mezzo sia utilizzato in maniera sbagliata non comporta che anche il mezzo lo sia,qualunque automobile è pericolosa se è pericoloso chi guida.

se si discute la pena di morte è una cosa,se si discute come viene utilizzata è un'altra.

[Adric]

Non mi riferisco a nessuno in particolare in questo thread , ma e' troppo facile ragionare da bianchi negli Usa.
D'accordissimo con parax (guardate i link che ho messo nel primo post).