Pubblicata lista dei programmi incompatibili con Windows Vista SP1

[Piddy]

Originariamente inviato da fek

La chiave di un buon software e' risolvere il problema nel tempo di sviluppo e nel budget stabilito.

Sicuramente lo è dal punto di vista di uno sviluppatore o di una software house... Secondo me all'utente non gliene fega una cippa dei tempi e del budget.
IMHO x chi semplicemente lo usa, un sw è "buono" quando è performante, scalabile... e fa quello che gli dici senza rompere troppo i c******i.

Non mi esprimo su Vista perchè non l'ho mai usato... ma ce le ha queste caratteristiche?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

certo che a paragonare un sistema operativo mono-tasking e mono-utente che girava in modalità reale a 16 bit con Windows Vista ce ne vuole di coraggio..

Sta quotone!!!

Originariamente inviato da marchigiano

ai tempi era meglio che vista oggi, chiaro non si può fare un confronto diretto. poi ho detto che bastava migliorarlo SENZA creare altri problemi

ma ti rendi conto di cosa stai dicendo?

[fek]

Originariamente inviato da Piddy

Sicuramente lo è dal punto di vista di uno sviluppatore o di una software house... Secondo me all'utente no gliene fega una cippa dei tempi e del budget.

In realta' e' forse l'unica cosa che interessa all'utente finale, per il semplice motivo che se un software va fuori tempi e fuori budget... l'utente finale non lo usa e non risolve alcun problema.

Non mi esprimo su Vista perchè non l'ho mai usato... ma ce le ha queste caratteristiche?

Lo sviluppo di Vista e' decisamente andato fuori i tempi di sviluppo, ed e' stato piuttosto... ehm... tribolato.

[elevul]

Ma volete finirla di litigare?
Perché non vi limitate a tenervi ciascuno il sistema operativo che vi piace, e la finite di fare ogni volta tremila pagine su qual'é il SO che ce l'ha più lungo?

[Dane]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

mio Dio ma siamo ancora a tirare fuori questa storia? utilizzare 30mb all'avvio su 2gb disponibili NON è un sinonimo di sistema operativo programmato bene...ma di pessima gestione della memoria.

se prendi un sistema operativo come *BSD o linux hai detto bene.
Se prendi come riferimento vista IMHO no. Meglio XP che gestisce peggio la ram ma in compenso è più leggero. (Sempre IMHO)

Ce l'ho avuto per un mese abbondante sul tabletpc. Windows XP per quanto mi riguarda va meglio. (durata della batteria, reattività, tempo per accendersi/spegnersi ecc ecc).
config: centrino 1,2Ghz (che con XP può restare tranquillamente bloccato a 600Mhz, con vista NO - tra l'altro rispetto a XP con Vista l'occupazione sta sempre almeno al 10%), 1,5Gb di ram, disco da 5400rpm (imho uno dei limiti principali per vista) e geforce4 mobile (per il quale non esistono drivers certificati per vista - aero se lo possono tenere, ma un accelerazione 2d è importante anche con prodotti non recentissimi, idem per standby, sospensione ecc ecc).

Se non fosse per autocad e qualche altro programma di calcolo delle strutture mi terrei esclusivamente linux perchè più prestante. Non capisco che senso abbia dover cambiare sistema per farci girare un sistema operativo più pesante.
Capisco invece l'"offerta" di prendere a 30-40E una licenza vista con un pc nuovo. Visto il basso prezzo si ha un SO con il quale funziona più o meno tutto (virus, malware, spyware inclusi ).

PROVOCAZIONE: mi pare che gran parte dei programmi incompatibili con il SP1 sia collegaile ad antivirus, firewall et simila....non è che M$ l'abbia fatto per avere più facilità a far utilizzare i propri prodotti?

[caffenero]

Originariamente inviato da theory

bè, anche nel 2001 non c'era motivo di passare a xp (se uno voleva usare l'ntfs passava al 2000)
però al giorno d'oggi quanti hanno win98 installato?

Uhm, è diverso.

WinXp rispetto al 98 rappresentava un notevolissimo passo avanti, così come lo aveva già rappresentato win2000 (infatti, se ti ricordi, all'uscita di XP moltissimi continuarono a usare 2000 perché più stabile e performante).

Lo stesso succede oggi con Vista/XP. Ora come ora, per un utente medio, passare a vista non porta ALCUN vantaggio concreto, se non un maggiore spreco di risorse. Del resto, se M$ stessa offre la possibilità di fare downgrade vuol dire che qualcosa è andato terribilmente storto...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

ecco è questo il punto... sarò vecchio io ma per me un SO non deve avere milioni di righe di codice... non si può comprare un 4core e una 8800gtx perchè così quando faccio la ricerca di un file vedo il mio cane scondinzolare renderizzato a 48bit a 60fps con shaders 4 antialias ecc ecc... windows non è un sistema operativo ma una suite di programmi, orpelli grafici che fanno colpo sulle masse ma che richiedono hardware inutilmente potenti e complessità che possono generare errori

Hai scritto qualche sistema operativo ultimamente?
Spiegami come fare a scrivere un sistema operativo completo con un numero di righe di codice che non sia nell'ordine del milione.
Anzi..
fai una cosa..
Scrivilo e diventa ricco, perchè, a quanto pare, saresti l'unico in grado di farlo su oltre 6 miliardi di persone..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

ai tempi era meglio che vista oggi, chiaro non si può fare un confronto diretto. poi ho detto che bastava migliorarlo SENZA creare altri problemi

NO.
Non si poteva migliorare.
Andava completamente riscritto.
E basta un *minimo* di competenza su processori e sistemi operativi per capire quanto sia lapalisasiano quello che io sto affermando.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da fek

La chiave di un buon software e' risolvere il problema nel tempo di sviluppo e nel budget stabilito.

ma mica tu capisci niente di programmazione
c'è vitux che è un vero guru

[Wizpig]

Ma quando è uscito il SP 1?

[mordredP]

Originariamente inviato da Dane

Non capisco che senso abbia dover cambiare sistema per farci girare un sistema operativo più pesante.
Capisco invece l'"offerta" di prendere a 30-40E una licenza vista con un pc nuovo. Visto il basso prezzo si ha un SO con il quale funziona più o meno tutto (virus, malware, spyware inclusi ).

esatto, non ha senso. Lo capirei se Vista offrisse il passaggio che ci fu da Win98 o WinME (brrrr..) a XP, ma alla fin fine Vista non offre nulla di nuovo se non l'interfaccia grafica (realizzata con i piedi per quanto riguarda l'efficienza computazionale) ed un (male)implementato UAC che rompe le sfere all'utente per ogni cavolata che deve fare (l'ho provato, ho dovuto sistemare il laptop a mio fratello). Comprendo benissimo chi passa a Vista per Aero, secondo me l'integrazione delle librerie grafiche nella GUI e' il futuro, pero' non posso non notare che la stessa cosa la faceva gia' MacOS da un bel po' e la fa anche linux (compiz) con uno spreco di risorse pari ad un centesimo.

Insomma, Microsoft poteva risparmiarsi Vista e far uscire direttamente il prossimo sistema operativo. Per me cosi' Vista e' una "beta" a pagamento che un sacco di utenti pecoroni stanno ad osannare senza porsi una minima domanda sul senso di quello che fanno. Oppure si rendono conto di tutto questo e lo usano lo stesso.. In tal caso, beh, contenti loro..

Microsoft ha dovuto far uscire per forza questo sistema operativo altrimenti i competitor avrebbero avuto campo libero (e pur con questa mossa l'utente moderno ha davanti agli occhi le alternative che in passato non immaginava), ed e' per sua stessa ammissione velata che si sa che il sistema operativo avrebbe dovuto implementare certe funzionalita' (il filesystem ad esempio) che la Microsoft non ha implementato perche' e' stata un po' troppo a specchiarsi mentre la concorrenza lavorava. E' un po' come AMD che si s' cullata dei suoi risultati un paio di anni fa non rendendosi conto che la Intel stava lavorando, lavorando, lavorando.

[shura]

Originariamente inviato da Wizpig

Ma quando è uscito il SP 1?

oggi solo a qualche utente di hwupgrade
in modo tale che ci possa salvare da questa bestia immonda che è vista

[Steel89]

Originariamente inviato da marchigiano

ecco è questo il punto... sarò vecchio io ma per me un SO non deve avere milioni di righe di codice... non si può comprare un 4core e una 8800gtx perchè così quando faccio la ricerca di un file vedo il mio cane scondinzolare renderizzato a 48bit a 60fps con shaders 4 antialias ecc ecc... windows non è un sistema operativo ma una suite di programmi, orpelli grafici che fanno colpo sulle masse ma che richiedono hardware inutilmente potenti e complessità che possono generare errori

Scusami, hai mai utilizzato Vista?
...perchè su Vista non c'è nessun cane renderizzato nelle ricerche...

[neonato]

signori nn capisco tutto sto baccano per vista.
Sono 3 prg che nn funzionano in attesa di aggiornamenti il resto tutto risolto. nn e come si pensa che M$ vuole favorire i suoi prg.
Ho vista business installato e posso lamentarmi della copia file e altre cosine che ricadono sotto problemi di gioventu vedasi XP agli albori.
il tutto sara risolto ASAP. Se nn vi piace nn compratelo. io nn mi scoccio se vedo 600MB di memoria usata quando ne ho 2.4GB liberi. nn vedo il motivo.
una cosa che nn mi piace e vista sui laptop, ma questo e colpa delle case che installano 3000 prg che nn servono a niente. Una volta pulito il tutto Vista va + che bene.
Vista maturera e ci si dimentichera di tutto, se si vuole fare un passaggio indolore (per modo di dire) aspettate un altro anno.
Io suggericsco di testare i vostri programmi prima di fare un upgrade e rimanere delusi.

[Matro]

Mi fanno sorridere tutti quelli che giudicano vista in base alla presenza dello UAC... ...opzione che si può tra l'altro togliere con un clic.
Tutti esperti ciò...

[mjordan]

Originariamente inviato da marchigiano

vitux si sarà anche espresso male ma ogni sistema operativo MS è sempre un casino... onestamente rimpiango dos, bastava migliorarlo senza creare nuovi problemi, invece con windows si risolve un problema se ne creano altri 12...

Se va bhè...

[LNdemon]

Originariamente inviato da Matro

Mi fanno sorridere tutti quelli che giudicano vista in base alla presenza dello UAC... ...opzione che si può tra l'altro togliere con un clic.
Tutti esperti ciò...

Beh, certo, ma se lo disabiliti togli una delle maggiori feature che rendono piu sicuro l'os rispetto a xp. Comunque, bisogna ammetterlo, l'UAC è una sottospecie di copia riuscita male del sudo Riuscita male perchè è troppo invasiva. Spegnerlo non la vedo una grande soluzione.
A volte poi, è molto irritante quando la popup per consetire l'utilizzo da amministratore rimane ridimensionata ad icona nella barra e non ti accorgi che si è aperta se non dopo aver preso un caffè e un cornetto lol. Certo, poi ci fai l'abitudine e controlli sempre nella barra. Ma è sempre scomodo.

[G0p1uM]

Basta con questi fanboismi...anch'io sono rimasto ad XP perchè al momento mi va bene così, ma adesso con questo spalare me***a a prescindere su Vista ha veramente rotto....oggi ho letto addirittura questa bella news degna di "studio aperto", sul fatto che gli sfondi di vista conterrebbero messaggi subliminali (naturalmente satanici)...AHahAHahA

http://www.blogvista.it/messagi-subliminali-negli-sfondi-di-windows-oh-mio-dio-2388.html

Vista ha dei difetti, certo, ma anche XP ne ha e molti....basta con sto mondo contro microsoft...occupa tanta ram ecc...mai usato Adobe Photoshop??? avete visto quanta RAM occupa? perchè non fate una guerra anche contro Adobe????

[Dane]

Originariamente inviato da Matro

Mi fanno sorridere tutti quelli che giudicano vista in base alla presenza dello UAC... ...opzione che si può tra l'altro togliere con un clic.
Tutti esperti ciò...

L'UAC è un tentativo (malriuscito) di M$ di risolvere il problema della multiutenza di windows. Perchè?

1- Devono limitare la proliferazione e i danni causati da virus/malware ecc ecc.
2- Non vogliono mettere mano al sistema dei diritti e permessi di windows per due motivi:
a) molti programmi e programmini per windows (in pratica) non supportano la multiutenza (anzi, è meglio dire utenza con privilegi diversificati), nel senso che se non hai i diritti di amministratore il programma/ino non funziona bene (basta pensare a vecchie versioni di office o a recenti programmi che il ministero fornisce ai professionisti).
b) dovrebbero riscrivere PARECCHIE parti del sistema operativo, facendolo assomigliare a qualcosa del tipo unix

Se fanno quanto auspicato al punto 2b (che sarebbe un'ottima soluzione IMHO), anche mantenendo la compatibilità con il resto dei programmi agli utenti non andrebbe giù (basta che leggi qualche discussione nelle sezioni win o linux - che balle i permessi, disattiva l'UAC ecc ecc).
La soluzione del problema 2a è legato ai programmatori che sviluppano su windows e (in piccola parte) a M$ che non rende evidente il problema

Microsoft si è "limitata" ad introdurre questo UAC, piuttosto che cominciare ad istruire gli utenti sulla sicurezza informatica. Risultato?
la gente lo disattiva (tantofà tenetevi XP e non venite a dire che vista è moooooolto più sicuro - almeno per l'utenza più niubbia)

[K7-500]

Tigershark, sarai più bravo di tanti qui, forse sai anche come si scrive un OS, ma cosa lo tiri fuori a fare? Sei un programmatore MS direttamente coinvolto nel progetto Vista?

Nessuno mette in dubbio che ci vogliano milioni di righe.

Inutile aggredire gli altri dicendo che non sanno scrivere un OS, di provarci o altro...