Conviene passare da una 5950 Ultra ad una 9800Pro?

[Micheal88]

Originariamente inviato da DjLode
Sei tu che hai cominciato con certe sparate tipo capisci l'italiano, non è difficile leggere tra le righe e hai bevuto. Se sei impreciso non è di certo colpa mia

Forse le mie ti saranno sembrate provocazioni, ma, come gia' detto, non mi piace essere frainteso, e cmq i due discorsi convergono (solo che in maniera differente).

[sc82]

Originariamente inviato da Micheal88
Sono convenuti quasi tutti gli sviluppatori che nv30 fosse difficile da ottimizzare (sicuramente più che la soluzione Ati).
L'ho detto prima che il Mixed Mode era 16/32 (e non solo 32 bit).
Questo metodo fu introdotto appunto per ovviare alla disastrosa velocita' di elaborazione in virgola mobile dell'nv30. Io mi riferivo invece all'adozione di tale metodo (ideale secondo gl'ingnegneri Nvidia), anzichè i canonici 24 bit.....
E' vero che alcuni calcoli si saziano gia' con una precisione di soli 16bit (il demo Inferno lo dimostrava), ma non mi sembra il caso di fare un'architettura "a meta' strada".

I 24bit non credo possano essere definiti "canonici".

fp16 e fp32 sono degli standard, fp24 no, anche se si è rivelata essere un'ottima soluzione, ma questo è un'altro discorso.

[Micheal88]

Originariamente inviato da sc82
I 24bit non credo possano essere definiti "canonici".

fp16 e fp32 sono degli standard, fp24 no, anche se si è rivelata essere un'ottima soluzione, ma questo è un'altro discorso.

Canonici in relazione alle dx9.

[pandyno]

Originariamente inviato da lzeppelin
Avrei la possibilità di avere una 9800 Pro della hercules in cambio della mia XFX 5900XT @ 5950 ultra, senza aggiungere soldi.
Considerando che non gioco al 3dmark mi conviene in linea di massima?

scambiala di corsa

ciao

[Raven]

Concordo con Pandyno... tornando in topic, e considerando lo scambio a prezzo zero, in effetti potresti tranquillamente farlo!

[Stelix]

Originariamente inviato da sc82
E' peggiore di quello standard (che già di per sè è sottodimensionato)...un affarino di rame con al centro una ventola che se non si squaglia è un miracolo.
Sembra che durino circa un anno, le 9800Pro che muoiono dopo questo periodo sono un'infinità.

L'affarino in rame con al centro la ventola, riesce a portare la mia VPU da 325@420 senza artefatti da quasi 2 anni

Il cambio comunque lo farei visto che non devi metterci un soldo

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Micheal88
Canonici in relazione alle dx9.

Nemmeno, canonici rispetto alla prima incarnazione delle DX9. C'è poco da dire: i chip li iniziano a sviluppare ancor prima della stesura definitiva delle DX, e mentre ATI l'ha vista giusta puntando sui 24 di FP, NVIDIA ha guardato "oltre" e ha puntato direttamente sui 32 bit. Personalmente, non riesco proprio a capire il senso dei 24 bit in questo campo, sono fuori da ogni standard... e sono durati poco (le 9.0c già richiedono 32 bit). Ottimi forse come architettura di passaggio, ma a quel punto forse sarebbe stato megloi saltarlo direttamente, quel passaggio, e puntare diretti ai 32.

Pape

[sc82]

Originariamente inviato da Stelix

L'affarino in rame con al centro la ventola, riesce a portare la mia VPU da 325@420 senza artefatti da quasi 2 anni

Il cambio comunque lo farei visto che non devi metterci un soldo

Ovvio che mica muoiono TUTTE!

Ne aveva una un mio amico (poi l'ha venduta e non so che fine abbia fatto), ma ricordo che una volta ho provato a toccare il dissino incollato sul retro del chip ed era veramente rovente...per cui che se ne rompano parecchie non è tanto strano.

[Micheal88]

Originariamente inviato da GMCPape
Nemmeno, canonici rispetto alla prima incarnazione delle DX9. C'è poco da dire: i chip li iniziano a sviluppare ancor prima della stesura definitiva delle DX, e mentre ATI l'ha vista giusta puntando sui 24 di FP, NVIDIA ha guardato "oltre" e ha puntato direttamente sui 32 bit. Personalmente, non riesco proprio a capire il senso dei 24 bit in questo campo, sono fuori da ogni standard... e sono durati poco (le 9.0c già richiedono 32 bit). Ottimi forse come architettura di passaggio, ma a quel punto forse sarebbe stato megloi saltarlo direttamente, quel passaggio, e puntare diretti ai 32.

Pape

Ovvio che mi riferivo alle specifiche minime (24 bit) dx9
Forse i 32 bit erano un po' troppo per Nvidia, l'implementazione delle pixel pipeline (seppur arrivando a 8 addizioni texture, erano pur sempre 4) non era delle migliori.

[belin]

...hai tanti buoni motivi per fare lo scambio... migliore architettura, migliore gestione degli shaders, migliore gestione e qualità dei filtri, maggiore velocità nel 90% giochi, scambio a 0€...

...ciao!

[fek]

Originariamente inviato da Micheal88
Non mi hanno corretto, non c'era bisogno.
Sarebbe bastato leggere un pelino + attentamente, infatti ho detto "a livello architetturale non sono nessuna delle due in grado di reggere le specifiche minime delle dx9 in modo soddisfacente".
Non credo sia cosi' difficile leggere tra le righe

Una 9800 PRO non ha grossi problemi con qualunque gioco DX9 in circolazione che conosco. Direi che regge in maniera soddisfaciente le specifiche minime DX9.

Le 5900 al contrario soffrono abbastanza l'SM20 anche in fp16. Io farei il cambio alla pari senza indugio.

Avendone la possibilita', pero', cercherei di andare su una 6600 o ancora meglio su una 6800GT (davvero un'ottima scheda per rapporto prezzo/prestazioni).

[lzeppelin]

ragazzi, ok, che lo scambio è gratis ma ci sto pensando...
Oggi, convinto di salutare la scheda, l'ho tirata a 500/998 e ha tenuto botta senza problemi. Problemi PS2.0 a parte è una gran scheda.

[fek]

Originariamente inviato da Micheal88
E' il Mixed Mode stesso ad averne decretato la rovina, non erano necessari per forza 32 bit di precisione, perchè metterli allora?

Perche' le ALU fp dell'NV3X sono a 32 bit, non esistono ALU fp a 16 bit in questa famiglia di GPU.
In pratica l'NV3X esegue sempre i calcoli in fp a 32 bit e poi salva il risultato a 16 o 32 bit a seconda del modificatore di precisione associato all'istruzione.

La partial precision si e' resa necessaria per ovviare ai problemi dati dal limitato numero di registri temporanei a disposizione di una pipeline per parcheggiare i risultati parziali dei pixel in circolazione in un dato istante: un registro temporaneo a 32 bit puo' contenere una varabile temporanea a 32 bit o due a 16 bit, una volta esauriti i registri temporanei la pipeline deve fermarsi e attendere che se ne liberino di nuovi per continuare a processare altri pixel. Con pixel shader lunghi questo problema causa stalli e conseguenti rallentamenti.

Per esempio, quando uno shader usa meno di quattro registri temporanei, usare partial o full precision non ha alcun impatto sulle prestazioni, perche' la pipeline non va mai in stallo.

L'NV40 ha ovviato al problema incrementando il numero di registri temporanei. Su NV40, inoltre, alcune operazioni in precisione parziale beneficiano di hardware dedicato.

Alcuni calcoli poi necessitano di precisione a 32 bit, ma per fortuna i casi sono piuttosto rari.

In sintesi, avere precisione mixed aggiunge piu' flessibilita' al modello di programmazione, anche se lo complica leggermente, e a mio avviso e' un'ottima idea.

[fek]

Originariamente inviato da lzeppelin
ragazzi, ok, che lo scambio è gratis ma ci sto pensando...
Oggi, convinto di salutare la scheda, l'ho tirata a 500/998 e ha tenuto botta senza problemi. Problemi PS2.0 a parte è una gran scheda.

Per tutti i giochi DX8 e' sicuramente un'ottima scheda.

[lzeppelin]

ma tutti coloro che hanno un NV3X non giocano bene ad Unreal 2 o Far Cry?

[Vash88]

Tra unreal 2 e far cry ne passa di acqua sotto i ponti!
Con far cry io facevo fatica!
Scambiala al VOLO!!

[torgianf]

Originariamente inviato da fek
Perche' le ALU fp dell'NV3X sono a 32 bit, non esistono ALU fp a 16 bit in questa famiglia di GPU.
In pratica l'NV3X esegue sempre i calcoli in fp a 32 bit e poi salva il risultato a 16 o 32 bit a seconda del modificatore di precisione associato all'istruzione.

La partial precision si e' resa necessaria per ovviare ai problemi dati dal limitato numero di registri temporanei a disposizione di una pipeline per parcheggiare i risultati parziali dei pixel in circolazione in un dato istante: un registro temporaneo a 32 bit puo' contenere una varabile temporanea a 32 bit o due a 16 bit, una volta esauriti i registri temporanei la pipeline deve fermarsi e attendere che se ne liberino di nuovi per continuare a processare altri pixel. Con pixel shader lunghi questo problema causa stalli e conseguenti rallentamenti.

Per esempio, quando uno shader usa meno di quattro registri temporanei, usare partial o full precision non ha alcun impatto sulle prestazioni, perche' la pipeline non va mai in stallo.

L'NV40 ha ovviato al problema incrementando il numero di registri temporanei. Su NV40, inoltre, alcune operazioni in precisione parziale beneficiano di hardware dedicato.

Alcuni calcoli poi necessitano di precisione a 32 bit, ma per fortuna i casi sono piuttosto rari.

In sintesi, avere precisione mixed aggiunge piu' flessibilita' al modello di programmazione, anche se lo complica leggermente, e a mio avviso e' un'ottima idea.

stavo per dirlo io,mi hai batuto sul tempo
invece di perdere tempo con B&W2,posta di piu' sul forum

[lzeppelin]

Non sono convinto.
Non c'è un salto di qualità, ne un salto generazionale.
Solo qualche fps in più in qualche isolato caso.
Tiro avanti fino a fine estate, poi con il PCI-E mi faccio una spesa definitiva.
Al limite potrei optare per una 6600 GT, magari quella con ram a1.6 ns.

[Lino P]

Originariamente inviato da lzeppelin
non ha buona fama il dissy della hercules?

Direi proprio di no..

[Jedi_Master]

Originariamente inviato da lzeppelin
Non c'è un salto di qualità, ne un salto generazionale.
Solo qualche fps in più in qualche isolato caso.

Se dici così dopo 3 pagine di post che ti dice il contrario!

mi chiedo.....ma le hai lette le risposte??