E se Microsoft brevettasse Internet?

[pikkoz]

Troverei qualche modo per brevettare le società sviluppo di sistemi operativi e software così loro ce l'avranno nel

[Gold2004]

Originariamente inviato da Megasoft
non avete capito un razzo, non parlavano di TCP-IP bensi di

IPv4 e IPv6 che sono CREATI DA MICROSOFT e sono il sistema con il quale ti assegnano l'IP sulla rete (IPv4 a 4 cifre, IPv6 a 6 cifre).

Prima di parlare dei razzi degli altri, mi preoccuperei di documentarmi un po' meglio sulle bombe (per restare in tema) che hai appena tirato.



Saluti

[DevilsAdvocate]

E SE......
IBM Facesse valere il suo brevetto del "sistema operativo"? Visto che lo hanno inventato loro per primi,
assai prima di microsoft, credo che potrebbero mandare
in fallimento la casa di redmond.

[DevilsAdvocate]

Altra domanda... ma se un cretino dell'ufficio brevetti permette alla Microsoft di brevettare l'ARIA, noi che facciamo, ci tocca pagare la tassa sull'aria di zio Bill? Qualcosa in tutto sta storia dei brevetti non quadra.... Se hai consentito a tutti l'uso gratuito di una tua proprieta' intellettuale (vedi ipv4) per piu' di 10 anni sicuramente dovrebbe scattare l'usucapione, e anzi nell'informatica la durata dovrebbe essere molto minore, tipo 2 o 3 anni,
per evitare mosse "furbe" tipo queste.

[Banus]

Originariamente inviato da Megasoft
non avete capito un razzo, non parlavano di TCP-IP bensi di

IPv4 e IPv6 che sono CREATI DA MICROSOFT e sono il sistema con il quale ti assegnano l'IP sulla rete (IPv4 a 4 cifre, IPv6 a 6 cifre).

Da quello che mi risulta il protocollo IP (e il formato di indirizzi IPv4) risale agli anni '70, quindi Zio Bill non può averlo inventato

Costa così tanto dare un'occhiata alla lista linkata dalla news?

58. Internet Protocol over Asynchronous Transfer Mode (IP over ATM)
65. IP Security (IPsec)
66. IPv4 over High Performance Serial Bus (IEEE 1394)
67. IPv6 over IPv4 (6to4)

Sono tecnologie che integrano IP, non è il protocollo IP ad essere coperto.
E comunque non sono tecnologie di MS, ma che coprono tecnologie su cui MS può avere dei diritti. Ad esempio Kerberos è nella lista (n° 68).

[DevilsAdvocate]

Per di piu' il n'1 della lista si chiama
"Apple talk". Ora venitemi a dire quale diritto possono
vantare su un protocollo che porta il nome della
casa di cupertino =)

[jappilas]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
E SE......
IBM Facesse valere il suo brevetto del "sistema operativo"? Visto che lo hanno inventato loro per primi, assai prima di microsoft, credo che potrebbero mandare in fallimento la casa di redmond.

io credo che nel caso ipotetico, troverebbero più lucrativo e vantaggioso per ambo le parti, accordarsi sul prezzo delle royalties...

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
Per di piu' il n'1 della lista si chiama "Apple talk". Ora venitemi a dire quale diritto possono vantare su un protocollo che porta il nome della casa di cupertino =)

nel caso che sia frutto di lavoro congiunto, o sia stato offerto un contribuito o consulenza tecnica ad apple... bisognerebbe controllare

[FaveDiFuca]

[GREZZ mode ON]
Ragazzi, ho brevettato la faiga.
Chiunque ne possiede una o ne vuole usufruire deve mandarmi 25€
[GREZZ mode OFF]

Comunque se brevetta TCP-IP, o qualsiasi altra cosa non è un problema, nel giro di una settimana siamo in piedi con qualcos'altro.
Il problema grosso è il brevetto del corpo umano.
Quello ha veramente del grottesco.
Ma non tanto Guglielmo che ha fatto la richiesta, quanto il personaggio che ha messo il timbro di validità su tale brevetto (chissà quanti soldi si è messo in tasca).
Chissà come finiremo.

[Nightwish]

Non c'entra forse molto con il brevetto microzozz, ma vi consiglio di dare un'occhiata a questo sito.

www.nosoftwarepatents.com

C'è anche in italiano.

Così vi fatte un'idea sui brevetti e quanto sono assurdi alcune volte.

Se le cose vanno avanti così, c'è da preoccuparsi veramente...

[brain]

Testo: LA DIRETTIVA EUROPEA SUI BREVETTI SOFTWARE
venerdi 12 novembre Ore 15
aula Cremona, 4° e 5° piano, Dip. di Matematica
Piazza di P.ta S.Donato 5, Bologna

Per discutere del pericolo dei brevetti software e delle conseguenze sui diritti dei cittadini, sull'innovazione, la ricerca e il progresso tecnologico, e sulle piccole e medie imprese.
Per pianificare un'azione di pressione verso il Consiglio Europeo dei Ministri e tentare di evitare che approvino una direttiva altamente pericolosa.
Interverranno:
- Prof. Renzo Davoli (Università di Bologna)
- Dott. Ante Wessels (FFII)

Promosso da:
- FFII - Foundation for a Free Information Infrastructure (http://ffii.org)
- Dipartimento di Scienze dell'Informazione - (Università di Bologna (http://www.cs.unibo.it)
- Master in Tecnologia del Software Libero e Open Source - AlmaWeb - Universita' di Bologna (http://www.almaweb.unibo.it/324.dyn)
- BFSF - Bologna Free Software Forum (http://www.bfsf.it)

La conferenza sarà trasmessa in steaming al indirizzo:
http://www.csunibo.it/~renzo/live

Per maggiori informazioni scrivete a: [email protected]

[share_it]

boicottare boicottare boicottare

[ilsensine]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
E SE......
IBM Facesse valere il suo brevetto del "sistema operativo"? Visto che lo hanno inventato loro per primi,
assai prima di microsoft, credo che potrebbero mandare
in fallimento la casa di redmond.

Anche la IBM ha il suo ben nutrito parco brevetti, non ti preoccupare.
Fin'ora li ha usati solo per scopi difensivi. Fin'ora.

[ilsensine]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
Altra domanda... ma se un cretino dell'ufficio brevetti permette alla Microsoft di brevettare l'ARIA, noi che facciamo, ci tocca pagare la tassa sull'aria di zio Bill?

Rigiro la domanda: se delle normative assurde ti permettessero di brevettare _legalmente_ l'aria, cosa faremmo? Ricordo che in Australia è stata brevettata la ruota.
Rinnovo l'invito a leggere il thread in Programmazione. E' lungo, ma scorrevole.

[Vik Viper]

TCP/IP è un brevetto M$ più che fantascienza questa mi pare una stronzata bella e buona... ma da quando?
stai a vedere che adesso billone ha i diritti pure per l'ANSI C e per il PASCAL e dopo scopriremo che pure la ruota è proprietà intellettuale M$...
Questa proprio mi mancava

[ilsensine]

Originariamente inviato da Vik Viper
TCP/IP è un brevetto M$ più che fantascienza questa mi pare una stronzata bella e buona... ma da quando?

E' quello che mi sto chiedendo...
La richiesta di license agreement l'hanno fatta loro, mica io.

[cdimauro]

Internet è nata ben prima che MS nascesse: non vedo come possa fare a vantare diretti sui protocolli utilizzati.
Tra l'altro TPC/IP è nato dal "riciclaggio" di un protocollo di comunicazione inventato in precedenza da IBM. Se c'è qualcuno che potrebbe vantare diritti, questa potrebbe essere IBM. Ma non ci sono brevetti in merito, che io sappia.
Comunque, se un'innovazione viene presentata/utilizzata PRIMA di fare istanza di brevetto, un successivo tentativo di brevetto dovrebbe essere rigettato (il condizionale è d'obbligo, visti i numerosi casi "sfuggiti" all'ufficio :rolleye: ), o essere impugnato.

[ilsensine]

Originariamente inviato da cdimauro
Internet è nata ben prima che MS nascesse: non vedo come possa fare a vantare diretti sui protocolli utilizzati.

Acquistandone le proprietà, come è ipotizzato nella news. E' una ipotesi indiretta, non ho mai visto prove in giro...

[xeal]

Originariamente inviato da damxxx
Beh nn volgio assolutamente polemizzare

Neanch'io
Le notizie di carattere tecnico-scientifico riportate dai giornali non di settore andrebbero sempre prese con le pinze, poichè non sempre (o quasi mai) chi le riporta ha conoscenze/competenze specifiche sufficienti a sintetizzare limitando il rischio di stravolgere il senso della notizia. Comunque il punto che ho citato aveva l'aria di essere una citazione (ovviamente tradotta) dal testo del brevetto, e se fosse così, messa in quei termini mi sembra quantomeno allarmante.

spesso si fanno i brevetti prima ancora di avere la tecnologia già sviluppata x evitare ke qualcuno arrivi prima d te

Francamente non so come funzionino i brevetti su queste cose (soprattutto negli USA); quasi sicuramente (negli USA) qualcosa del genere si può fare con i brevetti sul sw, ma per tecnologie "reali" (forse sarebbe meglio dire "materiali"), si, potrebbe anche essere possibile, ma credo che ci siano (o dovrebbero esserci) delle limitazioni: non credo che, ad esempio, avrebbe senso lasciarmi brevettare un motore a scoppio che sostituisca i carburanti tradizionali con la dinamite se poi non sono in grado non dico di presentare un prototipo funzionante, ma almeno di dimostrare, calcoli alla mano, che sia possibile farlo. Potrebbero aver fatto qualcosa del genere in questo caso (cioè aver presentato studi teorici a dimostrazione della validità della loro "idea"), però mi pare di aver capito che qualcun altro aveva già fatto degli esperimenti/studi in tal senso in precedenza, quindi se si tratta della "sola" idea qualcuno potrebbe (forse) impugnare il brevetto rivendicandone la paternità intellettuale. Sicuramente si può, ed è più "sicuro", brevettare un "nuovo materiale" per tutti gli usi possibili (o per uno in particolare), e qui bisogna vedere se (sempre negli USA) sia possibile brevettare il corpo umano. Sicuramente non lo si può brevettare punto e basta, però mi pare che, all'indomani della decodifica del genoma umano, alcune società siano riuscite a farsi riconoscere il brevetto su gruppi di geni e cromosomi scoperti (o acquistando il diritto dagli scopritori) per studiarne in modo esclusivo le applicazioni mediche possibili della scoperta in un ben preciso ambito di ricerca (e mi pare con dei limiti di tempo per presentare i risultati), ma non sono sicuro. Si tratterebbe non proprio di un brevetto sul corpo umano come "invenzione", ma della possibilità di sfruttarne certe caratteristiche in modo esclusivo, e potrebbe essere questo il caso. Se così fosse, io voglio essere pagato!

Quanto agli "usi impropri", voglio precisare che non sono la causa principale della mia diffidenza, che si incentra invece sul non voler usare il mio corpo come "ricetrasmittente" (non sono paranoico sugli effetti possibili di un campo elettromagnetico a frequenza relativamente alta ma di debolissima intensità, ma l'idea di fare da "router wifi" mi disturba un po'). Però mi chiedevo come possa funzionare una tecnologia del genere: immagino che (non avendo senso stare li immobili a fungere da "cavo"), i segnali dovranno essere codificati in maniera da poter essere assorbiti e rispediti (amplificati) dal corpo (che fungerebbe quasi da "access point" wireless), per poi essere riconvertiti dall'apparecchio ricevente (un po come la trasmissione dati su linea analogica: serve un modem su entrambe le macchine). A questo punto credo che sarebbe inevitabile, per questioni di privacy/sicurezza/rispetto dell'altrui persona, cercare in qualche modo di far sì che i segnali trasmessi vengano "assorbiti" ed "elaborati" solo dall'owner/dagli utilizzatori, legando in qualche modo la trasmissione alle caratteristiche peculiari (bioritmi ecc.) degli individui in questione: di qui la mia "paranoia".

Dimenticavo: la telepatia. Ero già (vagamente) a conoscenza di quegli studi. Mi pare che si usino dei "superconduttori" (ovvero i materiali che siamo in grado di produrre con le caratteristiche più simili) per rilevare debolissimi campi elettromagnetici (e relative variazioni) prodotti dal cervello, per trasmetterli e farli elaborare dal calcolatore (non vedo l'ora che la tecnologia sia matura: batterò chiunque a quake, doom e tutti gli altri giochi ). Io però mi riferivo a una qualche elettronica diciamo integrata "on board" (eventualmente un casco esterno) che consentisse a persone anche molto distanti di comunicare mediante il semplice pensiero: allo stato dell'arte credo che sia fantascienza pura (probabilmente però quella fantascienza che prima o poi diviene realtà ), materiale per un buon film, insomma (e se qualcuno lo fa pretendo le royalties!!!!! tutto il mondo è avvisato )

Comunque hai ragione, è meglio restare (tornare) in topic.

Ciao

[xeal]

Originariamente inviato da ilsensine
Acquistandone le proprietà, come è ipotizzato nella news. E' una ipotesi indiretta, non ho mai visto prove in giro...

Credo che Cesare intendesse dire che se nessuno possedesse quei diritti, non avendo brevettato niente prima dell'uso materiale della tecnologia in questione non ci sarebbe niente da comprare, e comunque un brevetto simile si potrebbe contessare con successo. Se le cose stanno così, c'è poco di cui preoccuparsi (al di là dello "sbattimento" giuridico eventuale)

[cdimauro]

Sì, è proprio questo che intendevo.

E comunque MS avrebbe potuto comprare eventuale brevetti solamente da IBM o dall'ISO, per cui vedo la cosa poco credibile.