Fisichella licenzia un dipendente perchè gay

[jumpermax]

Originariamente inviato da Geremia TNT
Su questo sono d'accordo con te; volevo far notare l'alzata di scudi contro la "dx omofobica" senza prima saper le cose.

ciao

P.S. su Fisichella ho un parere comunque non molto positivo, per dirla eufemisticamente.

Mah prima di questa vicenda non avevo una particolare opinione su di lui... il classico intellettuale prestato alla politica e più incline a seguire sè stesso che a fare gioco di squadra. Se casca su una cosa del genere però è grave.

[BadMirror]

Originariamente inviato da jumpermax
Mah prima di questa vicenda non avevo una particolare opinione su di lui... il classico intellettuale prestato alla politica e più incline a seguire sè stesso che a fare gioco di squadra. Se casca su una cosa del genere però è grave.

Giuro, mi è venuto in mente Sgarbi

[jumpermax]

Originariamente inviato da BadMirror
Giuro, mi è venuto in mente Sgarbi

avrei detto intellettuale narcisista in quel caso...

[Lucio Virzì]

Ecco le motivazioni..
Comodo, molto comodo....

http://www.repubblica.it/2004/k/sezi...it/anavit.html


L'ANALISI
Le motivazioni adottate dal vicepresidente del Senato
per licenziare un suo dipendente: un caso esemplare...
"Siti estranei sul lavoro"
Allora siamo tutti colpevoli

di VITTORIO ZAMBARDINO
ROMA - Domenico Fisichella alle agenzie: "Il collaboratore licenziato faceva attraverso il computer del Senato ricorrenti collegamenti con siti del tutto estranei agli interessi di un ufficio pubblico". Dal caso del segretario particolare licenziato, nasce un tema che riguarda tutti noi, e non è quello del diritto a seguire il proprio orientamento sessuale. No, qui il problema che nasce dall'ultima dichiarazione del fondatore di An è un altro, e riguarda chiunque lavori in un ufficio: siamo tutti spiati? E scrivendola nell'altro verso: siamo tutti abusivi della comunicazione?

Partiamo dal dato elementare che in una "rete locale" (quella di una azienda, di un ufficio pubblico, di un ospedale, qualsiasi luogo di lavoro dove si usi l'informatica) il comportamento di chi usa i terminali è "tracciabile". E' possibile verificare quali siti siano stati visitati, è possibile vedere quanti messaggi di posta e a chi siano stati mandati. E' "possibile" farlo. Non troverete un solo specialista di informatica che non vi dica che è impossibile, con molti distinguo. Ma si tratta di pietose, dovute, professionali bugie

Questa facoltà di vigilare viene rivendicata dalle aziende per proteggere i loro interessi. Non è un problema italiano: in altri paesi, come quelli anglosassoni, le aziende si rifiutano anche solo di discutere il loro diritto a vigilare con ogni mezzo. Si dice: se è giusto che il capo si preoccupi che i dipendenti non siano sempre al telefono o al bar, è altrettanto legittimo che si chieda se non stiano troppo a giocare col computer o a guardare siti porno (sottinteso: invece che a lavorare). E inoltrandosi su un terreno ancora più delicato: è diritto o no di una azienda prevenire atti di spionaggio industriale ai propri danni, atti che potrebbero essere commessi da propri dipendenti usando il computer e la sua capacità di comunicazione? Anche qui, è difficile negare il diritto del datore di lavoro a tutelarsi. E tuttavia il terreno non potrebbe essere più "sensibile". Ecco perché


Se io-controllore posso verificare quali siti ha visitato il dipendente Tizio, posso anche guardare a mia volta quei siti. Questo non prova assolutamente nulla a carico del dipendente, se non la perdita di tempo (accertabile peraltro attraverso programmi che rendono note agli amministratori di sistema le "statistiche d'uso" delle diverse applicazioni). E tuttavia se io sono il gestore della rete informatica di un istituto di suore, il fatto che qualcuno abbia visitato un sito porno costituisce un indizio pesante a carico di quella persona. Se poi sono uno che odia gli omosessuali, allora il fatto che la persona abbia visitato un sito gay potrà particolarmente irritarmi. In altre parole: l'uso che il datore di lavoro fa delle informazioni acquisite dipende dalla sua correttezza, cultura democratica e discrezione. Un fragile confine.

Se poi il concetto di sicurezza (diritto indiscutibile dell'azienda, ripetiamo) viene esteso all'uso improprio del pc, perché di proprietà dell'azienda o dell'ente, allora siamo tutti al di fuori delle regole.
Chiediamoci: chi non ha mai pagato una bolletta sul sito delle poste? Chi non ha mai cercato in quale sala danno un certo film? Chi non ha mai scritto una mail privata, magari d'amore, dall'ufficio? Se questo è il tema, siamo tutti colpevoli (e resta ovvio che non è professionale usare in modo privato il computer aziendale al di là del minimo definito dalla discrezione).

Eppure, trasformata in tema d'accusa, è questa la contestazione che Domenico Fisichella fa al suo collaboratore, ed è questo l'argomento "legittimo" che può nascondere mille discriminazioni. La legge sulla privacy dice che tutto questo non si potrebbe fare . Il buon senso ci mostra che nella realtà questo avviene e non possa, in parte, non avvenire. Per le aziende, dove sta il confine fra sicurezza e spionaggio? E per i dipendenti, quello fra discrezione e abuso?


(12 novembre 2004)

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
"Il collaboratore licenziato faceva attraverso il computer del Senato ricorrenti collegamenti con siti del tutto estranei agli interessi di un ufficio pubblico".

azzo Luvi se passasse questa saremmo tutti a spasso qua dentro....

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax
azzo Luvi se passasse questa saremmo tutti a spasso qua dentro....

E' già così.
Cosa credi che lascino aperte le porte dei firewall a fare?
Serve per licenziare "con giusta causa".

LuVi

[SaMu]

Non ho letto cos'ha detto Fisichella sulla vicenda, non mi pronuncio perchè non saprei, vorrei solo porre una domanda banale.

Se l'assistente del segretario di un partito, di un qualunque partito, fosse ritratto da un giornale scandalistico, in un club privè circondato da coppie etero che amoreggiano lascive.. cosa succederebbe?

Verrebbe licenziato? Insabbiato? Lodato?

Non so se è giusto o meno licenziare qualcuno perchè ritratto ad una festa gay, ho la sensazione però che se fosse stato ritratto ad un'orgia etero sarebbe stato licenziato e non sarebbe sorto alcun caso, ma taciti annuimenti.

Quello si forse sarebbe stato un caso di curiosa discriminazione all'incontrario.

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu
Non ho letto cos'ha detto Fisichella sulla vicenda, non mi pronuncio perchè non saprei, vorrei solo porre una domanda banale.

Se l'assistente del segretario di un partito, di un qualunque partito, fosse ritratto da un giornale scandalistico, in un club privè circondato da coppie etero che amoreggiano lascive.. cosa succederebbe?

Verrebbe licenziato? Insabbiato? Lodato?

Non so se è giusto o meno licenziare qualcuno perchè ritratto ad una festa gay, ho la sensazione però che se fosse stato ritratto ad un'orgia etero sarebbe stato licenziato e non sarebbe sorto alcun caso, ma taciti annuimenti.

Quello si forse sarebbe stato un caso di curiosa discriminazione all'incontrario.

Non so, ma forse ti sfugge la differenza tra semplice festa, etero o gay che sia, ed orgia. Insomma, quella foto non mi sembra ne scandalosa ne qualsiasi altra cosa.

Scommetti che se fosse stato trovato in un privè, accompagnato da un paio di troione che magari in quel momento gli stavano facendo un servizietto, strafatto di coca e di alcool, probabilmente avrebbe ricevuto anche una pacca sulla spalla e dei complimenti...e gli avrebbero pure chiesto l'indirizzo del posto.

[SaMu]

Mettiamola così: se dietro di lui, invece che uomini a torso nudo che si toccano e si baciano, ci fossero stati uomini e donne a torso nudo che si toccano e si baciano...

...avresti ritenuto opportuno allontanarlo da un incarico nella segreteria del vicepresidente del Senato?

[Lorekon]

una donna a torso nudo non equivale a un uomo a torso nudo (ancora).

bisognerebbe pensare, non so, a uomini e donne in costume da bagno, o in abiti succinti, o qlcs del genere

[SaMu]

Originariamente inviato da Lorekon
una donna a torso nudo non equivale a un uomo a torso nudo (ancora)

Perchè mai?

[SaMu]

Esemplifico: se per esempio lo avessero fotografato a questa festa, e lo avessero licenziato da collaboratore del vicepresidente del Senato.. sarebbe sorto un caso?

[Bet]

sì, con l'esempio rende di più... non c'è dubbio





ps: pero' mi aspettavo la donna a torso nudo

[SaMu]

Originariamente inviato da Bet
sì, con l'esempio rende di più... non c'è dubbio



ps: pero' mi aspettavo la donna a torso nudo

Mmh.. c'è differenza tra petto di uomo e coscia di donna?

Comunque aspetta mo cerco un parallelo più calzante

[powerslave]

Samu,non ho capito quale sia la tua linea di difesa.
Dici che non lo ha licenziato perchè era ad una festa gay ma solo perchè era una festa "equivoca"?
ammesso e non concesso che sia così,perchè raccontare la cazzata di internet?

e poi,che la festa fosse "equivoca o meno",non è che la notizia avesse avuto eco nazionale o che...era un puntino in una foto apparsa su panorama che nessuno aveva cagato.

P.S.
cmq non ti preoccupare,il caso non è sorto
la televisione e la stampa "in mano alla sinistra" ne hanno parlato meno del bestemmione del toscano del Grande fratello

[SaMu]

Originariamente inviato da powerslave
Samu,non ho capito quale sia la tua linea di difesa.

In primo luogo la mia non è una linea di difesa ma sto discutendo in un forum.

Mi rendo conto che alcuni di voi amici di sinistra vi siate talmente immedesimati nella parte degli accusatori/inquirenti/giudici che viviate ogni discussione come accusa e difesa.. ma non dovete dare per scontato che anche gli altri si travestano da difensori per partecipare al vostro processo in maschera.

Detto questo.


Mi interessava capire come funziona la pubblica morale nel 2004.

Licenziare un dipendente del Senato fotografato ad una festa con uomini a torso nudo che si baciano è vergognoso e discriminatorio.

Mi chiedevo se sarebbe stato altrettanto vergognoso e discriminatorio licenziarlo se fosse stato fotografato ad una festa con donne e uomini a torso nudo che si baciano.

Hai una risposta a questo mio interrogativo signor pubblico minis.. ehm, volevo dire caro amico?

[powerslave]

Originariamente inviato da SaMu
In primo luogo la mia non è una linea di difesa ma sto discutendo in un forum.

Mi rendo conto che alcuni di voi amici di sinistra vi siate talmente immedesimati nella parte degli accusatori/inquirenti/giudici che viviate ogni discussione come accusa e difesa.. ma non dovete dare per scontato che anche gli altri si travestano da difensori per partecipare al vostro processo in maschera.

Detto questo.


Mi interessava capire come funziona la pubblica morale nel 2004.

Licenziare un dipendente del Senato fotografato ad una festa con uomini a torso nudo che si baciano è vergognoso e discriminatorio.

Mi chiedevo se sarebbe stato altrettanto vergognoso e discriminatorio licenziarlo se fosse stato fotografato ad una festa con donne e uomini a torso nudo che si baciano.

Hai una risposta a questo mio interrogativo signor pubblico minis.. ehm, volevo dire caro amico?

nessun processo,è che certe volte mi ricordi un noto personaggio di Cervantes

cmq,per soddisfare la tua "perversa" curisosità,credo che se il poveraccio fosse stato un puntino in una foto di una festa dove donne in bikini baciano uomini a torso nudo non se lo sarebbe filato nessuno.Non che lo possa dire con certezza,ma presumo che se Fisichella licenziasse tutti i suoi collaboratori che vanno ad una festa sulla spiaggia resterebbe troppo lavoro per lui

P.S.
se fosse un processo avrei vinto con l'aiuto delle toghe rosse

[Lorekon]

Originariamente inviato da SaMu
Perchè mai?

perchè per la sensibilità di molti, un petto maschile è meno "osceno" di uno femminile.



insomma, ci sono le ZINNE!

[SaMu]

Originariamente inviato da Lorekon
perchè per la sensibilità di molti, un petto maschile è meno "osceno" di uno femminile.

insomma, ci sono le ZINNE!

Ho capito, lo so anch'io che per la sensibilità di molti..

Ma per la sensibilità di molti anche 2 uomini che si baciano..

2 foto:




Uomini e donne, alcuni a petto nudo, alcuni si sfiorano, alcuni stanno per baciarsi.. differenze?

[Lorekon]

io nella seconda foto vedo un afolla di gente, tra cui alcuni uomini a petto nudo, tra i quali a loro volta 2 uomini in probabile procinto di slinguazzarsi. magari manco lo conoscevano.

se io vado in p.zza duomo e dietro di me due gay si baciano mentre un giapponese mi fa una foto, devo temere di perdere il lavoro?

o forse è la presenza stessa del tizio al gayvillage a far crollare la fiducia fi fisichella nel suo collaboratore?