Appello Mandake!!! Forse è finito il tempo OPEN=FREE

[SuperCisco]

Originally posted by "DjMix"


Mi dispiace dirlo, ma il sistema che proponete voi mi sa tanto da M$, dove ti vendono un cd pieno di programmi che mi fanno solo perdere tempo a toglierli. Io spero che linux non diventi mai così.... sarebbe stato tutto vano allora.....

Queste sono le c@zz@te inutili che mi fanno arrabbiare, ed è già la seconda volta che mi vuoi far passare per un Bill Gates di linux!!!

M$ ti vende un S.O.a centinaia di € con niente di niente in più, ma quale "cd pieno di programmi" di mio nonno in cariola...

Nulla a che vedere con ciò che proponiamo.

Se invece c'è chi fa il gioco di M$ siete prorpio voi piccoli Stallman in erba che sapete solo dire "gratis" con il lavoro degli altri... (e intanto usate una distro (debian) che se esistesse solo lei condannerebbe a windows a vita tutti gli utenti "normali", con tanta gioia di Zio Bill...).

Cisco

[SuperCisco]

Originally posted by "DjMix"


2) Bisogna considerare che quando si paga una distro non si paga TUTTO il software che è contenuto, xchè kernel e altri programmini sono tutti liberi e gratuiti. Ciò che si paga sono le utility che rendono il sistema più "user friendly" tipo rilevamento automatico dei drivers, frontend grafici per vari programmi altrimenti solo testutali, qualche software proprietario ecc ecc. E SE NON MI SERVONO? Dovrei pagare per cose che non uso? A qualcuno servono, ad altri no.... io poi, dopo avermi installato il sistema via ftp, con apt-get mi scarico SOLO quello che mi serve, e nient'altro. Non credo che con i programmi che uso riempirei mezzo cd.... e allora perchè dovrei comprarmene tre pieni di cose a pagamento ma che non userò mai?

A parte che stiamo parlando di cifre ridicole, ma se non ti servono i tools proprietari che Suse ti fa pagare allora vai su suse.com e ti scarici via FTP la versione "Free" che non li continene, nessuno ti obbliga a comprare nulla du nulla.

Come vedi il problema non si pone.


Cisco

[SuperCisco]

Originally posted by "qweasdzxc"

NO nel modo piu assoluto.

Quando ho chiesto di spegarmi se GPL vuol dire per forza gratis tu sei stato zitto, e adesso vieni quì ad atteggiarti a chissà chi e a sparare sentenze dall'alto dei lumi.

Prima non ti esponi e poi pensi solo a criticare.. Facile così.

Adesso facciamo tutti come te e ci mettiamo solo a dire: "che palle"... "mi viene da ridere"... "ma per piacere" ... "NO nel modo più assoluto".

Voglio vedere che belle discussioni escono...

Cisco

[qweasdzxc]

Originally posted by "SuperCisco"


Se invece c'è chi fa il gioco di M$ siete prorpio voi piccoli Stallman in erba

questo non merita neanche risposta.
e neanche il resto. ma rispondo lo stesso. io mi espongo eccome, devo criticare sempre tutto senno non sei contento? avevi chiesto qualcosa a me in particolare? conosco personalmente djmix e ci ho parlato, ha sparato una mezza boiata ed e gia stato fatto notare. ma nessuno aveva ancora fatto notare che l'idea "salva-gpl" non stava ne in cielo ne in terra. la prossima volta staro zitto di certo.

Nulla a che vedere con ciò che proponiamo.

ma cosa e che proponi?
una mandrake o altra distro a pagamento a basso costo? VA BENE E UNA BUONA IDEA, MI PIACE COME IDEA, che si faccia, ne compro pure io poi, puo essere un vantaggio per tutti.
o un LINUX a pagamento? un LINUX che DEVE costare? non esiste al mondo, come fai, cambi la licenza di molti programmi? prima di tutto non lo puoi fare a livello legale, piglia un freebsd e rivendi quello semmai. ammesso che sia legale farlo, che si fa poi, si impedisce a qualcun altro di regalare la propria distribuzione? o rendi retroattivo il cambio di licenza? impossibile anche quello.poi ammesso che si possa fare, a chi vanno i soldi? a chi la distribuisce? e chi ha scritto tutto il codice? a loro niente? e se bisogna pagare un pochino chi ha realizzato tutti i programmi quanto la si fa costare? 5 euro? non penso. poi anche ammesso che a livello economico ci sia coerenza, resta il piu grosso problema, linux e arrivato dove e adesso perche e libero. se avessero fatto costare 5-10 euri tutte le distribuzioni obbligatoriamente, sarebbe arrivato dove e adesso? non ne sarei sicuro. se adesso rendiamo obbligatorio pagare un tot, magari poco, per ogni distribuzione, dove sta scritto che le cose andranno meglio?

[Tassadar]

Originally posted by "DjMix"



Ragazzi, secondo me state facendo un paio di errori nel vostro ragionamento:

1) " distro base 3 cd " voi partire dal presupposto che una distribuzione si componga di un tot di cd. Ma non solo! Per esempio, con la debian mi basta scaricare un paio di floppy o una miniiso da 30MB, che contengono solamente il programma di installazione; tutto ciò che mi serve se lo scarica via ftp mentre installo... di cd interi non ne ho mai scaricato uno e mai lo farò, se questo sistema continuerà ad esistere: perchè scaricare tutto se poi non mi serve quello che c'è dentro?

2) Bisogna considerare che quando si paga una distro non si paga TUTTO il software che è contenuto, xchè kernel e altri programmini sono tutti liberi e gratuiti. Ciò che si paga sono le utility che rendono il sistema più "user friendly" tipo rilevamento automatico dei drivers, frontend grafici per vari programmi altrimenti solo testutali, qualche software proprietario ecc ecc. E SE NON MI SERVONO? Dovrei pagare per cose che non uso? A qualcuno servono, ad altri no.... io poi, dopo avermi installato il sistema via ftp, con apt-get mi scarico SOLO quello che mi serve, e nient'altro. Non credo che con i programmi che uso riempirei mezzo cd.... e allora perchè dovrei comprarmene tre pieni di cose a pagamento ma che non userò mai?

Mi dispiace dirlo, ma il sistema che proponete voi mi sa tanto da M$, dove ti vendono un cd pieno di programmi che mi fanno solo perdere tempo a toglierli. Io spero che linux non diventi mai così.... sarebbe stato tutto vano allora.....

Bèh quello dei cd non è un errore, ma un insieme di pacchetti minimi per coprire una buona parte delle esigenze degli utenti linux.....

Capirai che chi ha una conession a 56 il discorso dello scaricare i pacchetti non stà in piedi....
Poi per il denaro: è vero che non paghi il software in se però paghi la "pachetizzazione", es: se un giorno slackware decidesse di farsi pagare per avere la loro distro avrebbero tutto il diritto di farlo....

[SuperCisco]

Cosa propongo su cosa???

Il 3D l'ho aperto io per parlare in modo specifico di Mandrake, che non naviga in ottime acque...

E la mia proposta in merito è stata chiara e, a quanto ho letto, anche molto confdivisa.

Su linux nel senso del kernel non ho mai prorposto nulla perchè anch'io auspico che rimanga così com'è visto la sua "gratuità" e la sua "apertura" sono la sua forza e la sua storia.

Su linux nel senso delle distro gnu/linux ovviamente non avanzo pretese (non potrei) ma solo una speranza, e cioè che non si vada verso un fututo nel quale da una parte troviamo le Debian-like e dall'altra le Suse-like.

Ovvero che da un lato ci siano gli smanettoni che si possono permettere linux "agratis" e dall'altro gli utenti comuni che, avendo solo bisogno di quache tools grafico ben fatto, si ritrovino anche a dover comprare (seppur ad un prezzo "buono") l'assistenza, i manuali, la scatola, il DVD, ecc. ecc.

E questo solo perchè, avendo in passato le sw-houses distribuito completamente gratis il loro lavoro (altrimenti c'era chi saltava fuori urlando "M$, M$"...) si ritrovino a dover chiedere di più del semplice pagamento della sola distro.


Cisco

[DjMix]

" distro base 3 cd " voi partire dal presupposto che una distribuzione si componga di un tot di cd. Ma non solo! Per esempio....

Infatti questo metodo di installazione funziona solo per chi ha almeno una adsl, o una isdn doppia, già con la isdn normale ci metti una vita a scaricare tutto.... (ma si può fare, ovviamente). Se leggi bene, vedi che ho scritto "ma non solo". Ovviamente chi non ne ha la possibilità trova molto più comodo avere i cd interi. Quello che voglio dire è: ci sono molti modi; avere i cd non è l'unica soluzione. Quindi, parlare in generale di distro in cd senza considerare gli altri sistemi di distribuzione è limitativo.

Poi per il denaro: è vero che non paghi il software in se però paghi la "pachetizzazione", es: se un giorno slackware decidesse di farsi pagare per avere la loro distro avrebbero tutto il diritto di farlo....

Sono d'accordo, il lavoro di questi "distributori" c'è. Se si vogliono far pagare, hanno tutto il diritto di farlo. Ma non è un obbligo. Hanno libertà di scelta pure loro.....

[#!/bin/sh]

Originally posted by "qweasdzxc"



o un LINUX a pagamento? un LINUX che DEVE costare? non esiste al mondo, come fai, cambi la licenza di molti programmi? prima di tutto non lo puoi fare a livello legale, piglia un freebsd e rivendi quello semmai. ammesso che sia legale farlo, che si fa poi, si impedisce a qualcun altro di regalare la propria distribuzione? o rendi retroattivo il cambio di licenza? impossibile anche quello.poi ammesso che si possa fare, a chi vanno i soldi? a chi la distribuisce? e chi ha scritto tutto il codice? a loro niente? e se bisogna pagare un pochino chi ha realizzato tutti i programmi quanto la si fa costare? 5 euro? non penso. poi anche ammesso che a livello economico ci sia coerenza, resta il piu grosso problema, linux e arrivato dove e adesso perche e libero. se avessero fatto costare 5-10 euri tutte le distribuzioni obbligatoriamente, sarebbe arrivato dove e adesso? non ne sarei sicuro. se adesso rendiamo obbligatorio pagare un tot, magari poco, per ogni distribuzione, dove sta scritto che le cose andranno meglio?

se hai letto il testo della gpl non si parla in nessuna parte di gratuità del software ma solo di apertura del sorgente. Non c'e' proprio bisogno di cambiare nessuna licenza. Purtroppo la realtà dei fatti è che pressochè tutte le case che producono distro sono in crisi. tutte tranne rh. Il problema sarà da qualche parte. si sta solo cercando di capire come fare soldi e quindi poter lavorare con linux. Cosa che puo' tornare utile a tutti, visto che lavorare con il proprio os preferito penso sia l'aspirazione di tutti. Si è visto sul campo che offrire linux a gratis e facendo pagare il manuale e il supporto non funziona. Si sta discutendo su possibili soluzioni. Si accettano tutte le proposte purchè siano portate in maniera civile(non è rivolto a te) e argomentata.
x Supercisco: anche a me non piacciono gli interventi del tipo "a me non sta bene e basta!" "Lo voglio gratis e basta!" senza altre argomentazioni,ma non ci scaldiamo troppo Siamo tra amici: nessuno usa window$ qui

[qweasdzxc]

Originally posted by "#!/bin/sh"


se hai letto il testo della gpl non si parla in nessuna parte di gratuità del software ma solo di apertura del sorgente. Non c'e' proprio bisogno di cambiare nessuna licenza.

ok ma se hai letto la gpl vedi che non e possibile stabilire regole tipo: "nessuno puo creare una distribuzione gratuita, linux DEVE essere a pagamento", oppure "non facciamo pagare la distribuzione ma chi usa del software deve pagare 1 euro a chi ha scritto il programma". non ci siamo proprio secondo me. una mandrake a pagamento a prezzi popolari? o un'altra distro che nasce e si caratterizza per essere commerciale ma a prezzi bassi e distribuita in edicola? ok parliamone, idea interessante, ma lasciate fuori da questo discorso linux inteso sia come kernel che come distribuzione generica.