CUDA anche su schede video ATI? Perché no

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

"Solo"? Le GF8 sono datate 2006.

ATI supporta pienamente il GPGPU solo dalle 3800, che sono di fine 2007.

Cerchiamo di essere obiettivi.

L'unica cosa che mi appare chiaro, è che i tuoi discorsi non sono chiari.

In ogni caso OCL non è un sostituto delle DX11, che non sono un sostituto di CUDA.

NVIDIA offre questo: possibilità di scelta, possibilità di sporcarsi le mani da subito, e pieno supporto.

Lo standard (se mai ci sarà) lo deciderà poi il mercato, le mazzette, i brogli.

Intanto io mi godo i fatti.

alla faccia dei fanboyismi è questo quelo che conta:
è avanti una, è meglio l'altra...
io intanto uso tmpgenc e la gtx 260 mi dà un bell'aiuto:se avessi avuto Ati questo non sarebbe successo: questi sono fatti, il resto sono chiacchere

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo è esattamente il problema di una tecnologia proprietaria, ed è il motivo per cui CUDA non si affermerà come nVidia vorrebbe.

io vivo alla giornata: oggi nvidia mi aiuta in quello che mi serve, se domani ati farà meglio allora passerò a quest'ultima: nel presente nvidia è per le mie esigenze superiore, stop

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da Ratatosk

Eh già.

Il punto è: se domani allo stesso prezzo puoi avere una AMD che va il 50% in più nei giochi oppure una nVidia che supporta l'encoding che fai?

Con uno standard unico questo non succederebbe, sarebbe a vantaggio nostro e svantaggio di nVidia che cerca di ritagliarsi uno spazio di esistenza in un mercato che la sta mettendo a rischio con politiche che già nel breve termine tendono a procurare un danno agli utenti.

Fortunatamente questo non accadrà, per i motivi già detti.

che facciano quello che vogliono, standard o proprietario; a me basta che soddisfino le mie richieste.
Sono comunque anch'io d'accordo in linea di massima su uno standard unico, anche se poi nella storia della tecnologia questo non sempre è accaduto, per motivi quasi sempre politico-economici

[Crimson Skies]

Vero. Ora tocca vedere cosa faranno.
Dubito che se Nvidia dia una spinta verso uno standard questo vado a suo discapito. Sarebbe come darsi la zappa sui piedi.
Poi se le schede Nvidia costano un pò più di quelle ATì, come Intel più di AMD ci deve essere un motivo. Cioè dico nn credo sia solo un fatto di chi è affezzionato e compra per partito preso.
Ora Nvidia può anche aver avuto battute di arresto però se offre di più mi sembra normale spendere qualcosina in più. Le ottimizzazioni Nvidia per giochi e applicazioni sono migliori di quelle ATi e si vede. E non parlo solo di drivers.
Io sono convinto che la mossa di Nvidia abbia sicuramente a che vedere con una mossa fatta per riguadagnare il terreno perduto ad ATi. Ripeto entrambe fanno soluzioni ottime.

[fadeslayer]

BD si è imposto solo a livello "politico", a livello pratico non decolla affatto (e chissà mai se lo farà, adesso è presto per dirlo).

[Linux Lover]

Le migliori SVGA nel prezzo/prestazioni (in generale) sono soltanto 3:

Sapphy ATi Radeon 4850 a 89,00 euro (casual)
XFX nVidia 260GTX a 149,00euro (mainstream)
XFX nVidia 275GTX a 189,00euro (enthusiast)

Outsider = 2x 275 GTX (pro/gamer).. 350euro ?

A mio avviso tutto il resto e da lasciare sugli scaffali.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Linux Lover

Le migliori SVGA nel prezzo/prestazioni (in generale) sono soltanto 3:

Sapphy ATi Radeon 4850 a 89,00 euro (casual)
XFX nVidia 260GTX a 149,00euro (mainstream)
XFX nVidia 275GTX a 189,00euro (enthusiast)

Outsider = 2x 275 GTX (pro/gamer).. 350euro ?

A mio avviso tutto il resto e da lasciare sugli scaffali.

2x275 GTX farebbe più di 350€ esattamente 378 secondo i prezzi da te forniti. Andiamo quiandi a toccare e superare il costo di una 295GTX che va come 2x275 quindi non mi sembra da lasciare sugli scaffali.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

Infatti il BR è riuscito ad imporsi su HD-DVD perché supportato da un consorzio con numerosi grandi attori e non solo da Sony, e quindi la scelta è diventata tecnica e non politica, valutando pro e contro di entrambe le tecnologie, piuttosto che le possibilità di essere gambizzati dal proprietario della stessa.

Niente infatti.
Il HD-DVD era supportato da un consorzio anche maggiore di quello del BR (basti vedere la scelta di Microsoft) ed ebbe anche una partenza migliore (con film in h.264 e non in mpeg-2, come invece furono alcuni dischi BR), e con lettori abbordabili dalla tecnologia migliore (interattività, poi aggiunta anche ai BR).
BR ha vinto perchè Sony aveva la PS3 come cavallo di troia (nei dati di vendita dei lettori si contava anche la console, quindi erano comunque in pareggio, e così come di preferenza delle major).
Il punto di svolta è stato poi quando hanno inziato a comprarsi i favori... Toshiba ha fatto quel che poteva, ma a questi punti è Sony che si è comprata tutti, aggiungi poi che l'HD in sé stesso non tirava abbastanza, ecco che Toshiba è stata costretta a lasciare prematuramente la barca.
Questo che significa?
Standard non standard, consorzio, o Babbo Natale, le decisioni alla fine le prendono solo i soldi :-)
Con una adeguata spintarella potrebbero fare le DX11 a somiglianza di CUDA, o se ATI si stanca di spendere soldi in una concorrenza non è in grado di fare, diventarlo di fatto già da domani. Hai voglia a piangere lo standard unico, la vita non funziona così

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Niente infatti.
Il HD-DVD era supportato da un consorzio anche maggiore di quello del BR (basti vedere la scelta di Microsoft) ed ebbe anche una partenza migliore (con film in h.264 e non in mpeg-2, come invece furono alcuni dischi BR), e con lettori abbordabili dalla tecnologia migliore (interattività, poi aggiunta anche ai BR).
BR ha vinto perchè Sony aveva la PS3 come cavallo di troia (nei dati di vendita dei lettori si contava anche la console, quindi erano comunque in pareggio, e così come di preferenza delle major).
Il punto di svolta è stato poi quando hanno inziato a comprarsi i favori... Toshiba ha fatto quel che poteva, ma a questi punti è Sony che si è comprata tutti, aggiungi poi che l'HD in sé stesso non tirava abbastanza, ecco che Toshiba è stata costretta a lasciare prematuramente la barca.
Questo che significa?
Standard non standard, consorzio, o Babbo Natale, le decisioni alla fine le prendono solo i soldi :-)
Con una adeguata spintarella potrebbero fare le DX11 a somiglianza di CUDA, o se ATI si stanca di spendere soldi in una concorrenza non è in grado di fare, diventarlo di fatto già da domani. Hai voglia a piangere lo standard unico, la vita non funziona così

Allora seguendo il tuo ragionamento CUDA è destinata a fallire, almeno per le applicazioni maggiormente orientate alla fascia consumer... i soldi sono dalla parte di Intel e nel definire le DirectX Microsoft "ascolta" le parti interessate, Intel compresa. Inoltre tutti i pc hanno una cpu , non tutti i pc hanno una soluzione grafica discreta. Con le OpenCL si sfruttano sia i cores delle gpu che quelli delle cpu. Quindi quando ci saranno Fusion e cpu Sandy Bridge , magari con cores di un Larrabee più evoluto e a 32nm, sarà interesse di AMD e Intel accordarsi per un approccio più efficiente, però nVidia sarà tagliata fuori. Almeno così però gli sviluppatori avranno un idea meglio definita , nel caso di vga discreta potranno sfruttare anche quella ma di base partiranno con l'intenzione di sfruttare cpu+gpu. nVidia ha fino al 2010 per cercare di avvantaggiarsi , dopodichè potrà concentrarsi su applicazioni professionali dove non si bada a spese ( ma con la concorrenza di AMD e Intel ), ma la fascia consumer converrà a tutti che resti in mano a AMD e Intel.

[shodan]

Originariamente inviato da blackshard

Penso che si stia parlando del Virtual Mode 8086. Non è una vera emulazione, ne una virtual machine, piuttosto un sorta di "bolla" in cui si può eseguire codice x86 in modalità reale all'interno di un sistema operativo in modalità protetta:

http://it.wikipedia.org/wiki/Modalit..._8086_virtuale

Ovviamente lo scopo è, come al solito, quello di garantire retrocompatibilità con le applicazioni scritte per DOS a 16 bit e che spesso giravano senza particolari problemi anche sotto Windows '95 il cui kernel girava in modalità protetta a 32 bit

In realtà crea un macchina virtuale vera e propria, con un suo set di registri, propri indirizzi di memoria e proprie porte di I/O. Tra l'altro, c'è anche una mappa di bit che descrive cosa può e cosa non può fare la macchina virtuale 8086.

Comunque, qui siamo OT.

Ciao.