Sino a 8 Core per le cpu Nehalem

[coschizza]

Originariamente inviato da MenageZero

unica cosa che mi lascia perplesso è l'aggiornamento minore delle sse con la nuova arch., anziché uno corposo passando alla vers.5, dopo che amd ha recentemente annunciato le sue sse5 per le future arcitetture

le sse5 non sono legate alle sse 4.x di intel l'AMD le ha chiamate cosi ma non centrano niente

tanto per capirci le sse5 di amd non hanno le istruzioni presenti nelle sse 4.1 e 4.2 di intel , come non avviene l'opposto dove delle istruzioni specifiche delle 5 non hanno nessuna istruzione equivalente in quelel intel.

se l'intel non vorrà appoggiare le sse5 dell'amd andranno a finire come le 3dnow

considera poi che le sse5 di AMD usciranno 1 anno dopo questa nuova cpu intel basata su core Nehalem , quindi per ora sono nuove solo sulla carta.

[arazzo]

Ma vi sentite!!!!!!!

Il presente e il futuro prossimo sono il multicore.

Quindi tutto si adeguera ad esso ; i giochi , gli strumenti di lavoro, tutto.

Non riesco a credere che qualcuno abbia ancora il coraggio di dire : blabblablabalbalbalablabalb

non ti serve potenza allora compra unchippettino singlecore on dual core, la stessa cosa che facevi fino a 2 3 anni fa comprando un procio low end.

Mi fate incazzare!!!!!!!!!

[MenageZero]

Originariamente inviato da coschizza

le sse5 non sono legate alle sse 4.x di intel l'AMD le ha chiamate cosi ma non centrano niente

tanto per capirci le sse5 di amd non hanno le istruzioni presenti nelle sse 4.1 e 4.2 di intel , come non avviene l'opposto dove delle istruzioni specifiche delle 5 non hanno nessuna istruzione equivalente in quelel intel.

se l'intel non vorrà appoggiare le sse5 dell'amd andranno a finire come le 3dnow

considera poi che le sse5 di AMD usciranno 1 anno dopo questa nuova cpu intel basata su core Nehalem , quindi per ora sono nuove solo sulla carta.

lo so, è proprio per questo che mi aspettavo che intel mettesse alla prima occasione le sue "sse5" o quale che sarà il nome, se non altro per non dare l'impressione di rimanere indietro nello specifico ambito dove finora ha sempre guidato

[MenageZero]

Originariamente inviato da arazzo

Ma vi sentite!!!!!!!

Il presente e il futuro prossimo sono il multicore.

Quindi tutto si adeguera ad esso ; i giochi , gli strumenti di lavoro, tutto.

Non riesco a credere che qualcuno abbia ancora il coraggio di dire : blabblablabalbalbalablabalb

non ti serve potenza allora compra unchippettino singlecore on dual core, la stessa cosa che facevi fino a 2 3 anni fa comprando un procio low end.

Mi fate incazzare!!!!!!!!!

.... per così poco ?

[gervi]

Originariamente inviato da Asterion

Se non erro i driver vengono caricati dal sistema operativo, non hanno un livello di controllo maggiore. Potrei sbagliare, ovviamente.

certamente, nei sistemi operativi client desktop, a partire da windows 2000, i poi, in realtà api e driver vengono caricati in memoria direttamente dal s.o.
Ma proprio x questo, a maggior ragione, essendo questi ultimi strettamente legati al sistema operativo, x forza devono supportare il multicore come il sistema operativo stesso, altrimenti si avrebbero gravi corruzioni di dati in memoria con l'impossibilità persino di avviare il s.o.

Questo concetto con con windows vista, diventa molto + marcato e soprattutto con VISTA X64, ecco xchè le terze parti se vogliono scrivere applicazioni o driver, devono avere la certezza (certificazione whql) di sfruttare il multicore se al di sopra gli apllicativi ne fanno richiesta, se nò succederebbe il caos + totale, e non i semlici bug di cui vista soffre ancora, che sono relativi a layer del s.o ad alto livello.

Ma ci sarebbero buggacci che renderebbero Vista ne multicore inusabile, cioè nemmeno partirebbe , oppure schermate blu o rosse (mai vista 1 x ora) ogni 2 secondi.


P.S: lo schema comunque citato da me in precedenza era solo x dire come in principio, a livello teorico i vari software sono stati concepiti x comunicare tra loro.

[gabi.2437]

Se non vi serve potenza, non siete certo obbligati a comprarvi un octo-core eh

Ma chi per esempio usa BOINC, vede un octo-core come un miracolo!

[Asterion]

Originariamente inviato da gervi

certamente, nei sistemi operativi client desktop, a partire da windows 2000, i poi, in realtà api e driver vengono caricati in memoria direttamente dal s.o.
Ma proprio x questo, a maggior ragione, essendo questi ultimi strettamente legati al sistema operativo, x forza devono supportare il multicore come il sistema operativo stesso, altrimenti si avrebbero gravi corruzioni di dati in memoria con l'impossibilità persino di avviare il s.o.

Questo concetto con con windows vista, diventa molto + marcato e soprattutto con VISTA X64, ecco xchè le terze parti se vogliono scrivere applicazioni o driver, devono avere la certezza (certificazione whql) di sfruttare il multicore se al di sopra gli apllicativi ne fanno richiesta, se nò succederebbe il caos + totale, e non i semlici bug di cui vista soffre ancora, che sono relativi a layer del s.o ad alto livello.

Non sono d'accordo in linea teorica. Il driver deve pensa ad interfacciarsi con il dispositivo da una parte, e fare richieste di processore e memoria dall'altra.
Sono l'arbitro del bus, il processore e il sistema operativo a dover gestire i core.
Sarebbe bello se, in condizioni idonee, il sistema operativo riservasse una parte dei core ad un singolo driver per massimizzare le prestazioni del dispositivo.
Ma il driver non può, e non deve, secondo me, rendersi conto dell'archiettura di una macchina.

[Max3D]

Quanti core possono essere implementati in un singolo processore ?
visto che oltre i 3ghz non si va perchè le temperature rischiano di fonderci il mobile sul quale appoggiamo il computer, hanno cominciato a ragionare in multi core...
Certo, se il sistema operativo facesse da ponte con il software ed i programmi usassero la cpu come una singola cpu potrebbero sparare richeiste di operazioni a raffica, ma così gli sviluppatori di software devono studiarsi migliaia di pagine di documentazione per capire come sfruttare nuove tecnologe e SSe #.x e non basta... perche' poi ci sono i sistemi operativi microsoft che ti cambia le directX vista ceh ti stoppa i processi perche' potenzialmente pricolosi, etc...
Poi...
Sicuramente un otta-core vorra' minimo DDR3 o 4 .. forse faranno le DRIMM che avranno 512 piedini e magari i chipset diventeranno 2 :P

... ma fa frequenza di calcolo e i mips purtroppo saranno sempre quelli con questa tecnologia non prevedo nulla di buono per il nostro futuro...
il mio P4 3.4ghz con la 7600GTX AGP riesce far girare il nuovo medal of honor meglio del dual2core 6600!!!
2 pc stessa configurazione stesso os, e quello vecchio va meglio di quello nuovo :P

la sensazione che ho e' che ci stiano vendendo fumo...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Max3D

Quanti core possono essere implementati in un singolo processore ?

Per ora fino a 320, ma non c'è limite

[gervi]

Originariamente inviato da Asterion

Non sono d'accordo in linea teorica. Il driver deve pensa ad interfacciarsi con il dispositivo da una parte, e fare richieste di processore e memoria dall'altra.
Sono l'arbitro del bus, il processore e il sistema operativo a dover gestire i core.
Sarebbe bello se, in condizioni idonee, il sistema operativo riservasse una parte dei core ad un singolo driver per massimizzare le prestazioni del dispositivo.
Ma il driver non può, e non deve, secondo me, rendersi conto dell'archiettura di una macchina.

ma che c@@io dici, ""ildriver non deve rendersi conto dell'architettura della macchina"" ohhhh!!!!! sveglia!!!!! allora se cosi' fosse che cosa li scrivono a fare i
driver???

Come a dire che i driver video non devono sapere l'architettura di un geforce o di un radeon!!! ma prima di parlare pensa!

a sto punto non li scrivessero + i driver tanto ci pensa solo il s.o???

Allora mi spieghi xchè se i driver hanno bug , le skede video non funzionano bene con certi giochi o applicazioni??? o se un driver ha bug una periferica non è riconosciuta????

Cioè è come se dicessi che:: se a=b e b=c, a diverso da c.....no xchè anche a=c

[Max3D]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Per ora fino a 320, ma non c'è limite

bhe il limite e' dato dal calore...
in una notizia di Pi di qualche giorno fa c'era una notiza che la nasa avrebbe trovato una lega di silicio che resisterebbe fino a 450°

In teoria questo sarebbe il nuovo limite teorico... sempre che i chipmaker adottassero una tecnologia simile.

Perche' vedi, il limite teorico e' dato dal limite tecnologico, si spinge finche' non si rompe, o finche' non metti a rischio l'incolumita' degli utilizzatori.....

a me piacerebbe avere un P5 @ 8Ghz, monocore...
quella sarebbe potenza pura.
Ma non sanno piu' come arrivarci...

intanto mi chiedo... vale la pena comprare un QuadCore ?
lo chiedo a chi gia' c'e' l'ha, perche' non vorrei spendere 500€ in un procio per il caxo

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da Max3D

bhe il limite e' dato dal calore...
in una notizia di Pi di qualche giorno fa c'era una notiza che la nasa avrebbe trovato una lega di silicio che resisterebbe fino a 450°

In teoria questo sarebbe il nuovo limite teorico... sempre che i chipmaker adottassero una tecnologia simile.

Perche' vedi, il limite teorico e' dato dal limite tecnologico, si spinge finche' non si rompe, o finche' non metti a rischio l'incolumita' degli utilizzatori.....

Ma stai scherzando vero??? chissene che hanno scoperto silicio che arriva a 450° lo useranno per sensori degli shuttle o altoforni, non certo per home pc!!! non credo abbia un minimo di senso avere un computer che assorbe 5kW...

a me piacerebbe avere un P5 @ 8Ghz, monocore...
quella sarebbe potenza pura.
Ma non sanno piu' come arrivarci...

per farci cosa? potenza pura nel senso che l'enel ringrazia... comunque con un p4 ci sono arrivati a 8GHz: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...ighlight=alien

intanto mi chiedo... vale la pena comprare un QuadCore ?
lo chiedo a chi gia' c'e' l'ha, perche' non vorrei spendere 500€ in un procio per il caxo

dipende da cosa ci devi fare: per giocare, allo stato attuale, non te ne fai nulla. con un dual medio e una buona scheda video non sei cpu limited

[jappilas]

Originariamente inviato da gervi

ma che c@@io dici, ""ildriver non deve rendersi conto dell'architettura della macchina"" ohhhh!!!!! sveglia!!!!! allora se cosi' fosse che cosa li scrivono a fare i
driver???

Come a dire che i driver video non devono sapere l'architettura di un geforce o di un radeon!!! ma prima di parlare pensa!

credo che anche a te converebbe mettere in pratica la condotta che suggerisci
soprattutto visto che lo fai in un post che meriterebbe una sanzione per il tono usato, se non fosse il primo intervento nei tuoi confronti

in secondo luogo, non ti sei soffermato a interpretare quello che Asterion poteva aver voluto dire con " il driver non può, e non deve, secondo me, rendersi conto dell'archiettura di una macchina."
un driver per una periferica in sostanza contiene i comandi da inviare alla porta I/O a cui il device ( "nodo terminale") si trova
ma questi comandi non dipendono nè dall' architettura del sistema, intesa come ISA con cui il processore del sistema stesso è compatibile (set di istruzioni, modalità operative e d' indirizzamento) nè dalla topologia delle cpu presenti sul sistema tra quelle possibili (sistema monoprocessore, multiprocessore SMP, multiprocessore NUMA)
un driver ben scritto può funzionare senza modifiche su tutte le architetture, e in tutti i casi possibili, per cui è supportato il sistema operativo a cui appartiene (code base del driver unica)
e il framework interno al sistema operativo, per l' interfacciamento con l' HW (il set dei driver, che dovranno essere progettati in funzione di una API comune e di un determinato funzionamento del kernel, formano a tutti gli effetti un' infrastruttura) è ben ingegnerizzato se i driver per le periferiche, funzionano in tutti i casi con la maggior efficienza possibile e senza errori (ad esempio di coerenza, o correttezza nelle transazioni da / verso celle di memoria o la periferica)
siccome non è pensabile mantenere versioni diverse di un driver per sistemi monoprocessore e per sistemi multiprocessore ( o multicore che è lo stesso), la soluzione più elegante è di prevedere meccanismi comuni per l' I/O, il memory mapping e la sincronizzazione, che a livello del generico driver di periferica (tanto per la scheda grafica quanto per un modem seriale), verranno utilizzati senza doverli reimplementare, e senza che il driver abbia necessariamente "nozione" della loro implementazione interna (che in effetti spesso e volentieri verrà definita in modo diverso per ogni diversa ISA... )

in questo senso , quello che diceva Asterion non è così privo di significato...

[Max3D]

Originariamente inviato da IlNiubbo

Ma stai scherzando vero??? chissene che hanno scoperto silicio che arriva a 450° lo useranno per sensori degli shuttle o altoforni, non certo per home pc!!! non credo abbia un minimo di senso avere un computer che assorbe 5kW...

bhe magari potrebbero arrivare un po' piu' su dei 100° senza spaccare tutto :P
o senza dover usare sistemi di raffreddamento assurdi con pompe e liquidi vari.

potresti usare un dual2core 6300 senza ventola
su un portatile che acceso farebbe rumore zero perche' fanless..

se penso alla stampante che ho dietro le spalle e al calore che mi ha riversato addosso quest'estate.. spero proprio che rendano questa tecnlogia HOME-User :P

Metti cpu e chipset con queli silicio li e OCclocca finche' non ti si staccano le piste dalla mobo

oggi ho fatto un po' di prove e ho capito che il mio limite non e' la cpu (e6300) che fa cagare, ma e' la scheda video .. che fa cagarissimo (gefo pci-e 7600gs 256MB)

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da Max3D

bhe magari potrebbero arrivare un po' piu' su dei 100° senza spaccare tutto :P
o senza dover usare sistemi di raffreddamento assurdi con pompe e liquidi vari.

potresti usare un dual2core 6300 senza ventola
su un portatile che acceso farebbe rumore zero perche' fanless..

si cos' si fonde la tastiera, oppure se la tastiera resiste ti bruci le dita... ma in silenzio!!!

se penso alla stampante che ho dietro le spalle e al calore che mi ha riversato addosso quest'estate.. spero proprio che rendano questa tecnlogia HOME-User :P

Metti cpu e chipset con queli silicio li e OCclocca finche' non ti si staccano le piste dalla mobo

Ottimo sarebbe come mettere una turbina (aeronautica) nel cofano di una macchina: sai che potenza!!! e poi funziona anche dopo che il conducente ha preso fuoco!!! che figata!!!

oggi ho fatto un po' di prove e ho capito che il mio limite non e' la cpu (e6300) che fa cagare, ma e' la scheda video .. che fa cagarissimo (gefo pci-e 7600gs 256MB)

La tua cpu non fa c@@@@e ed è ben overclockabile: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...highlight=6300 (un dissi costa una quarantina di euro, ce ne sono di silenziosissimi).
La scheda video invece è datata... a ottobre escono le g92.

NON HA SENSO USARE SILICIO CHE TIENE QUESTE TEMPERATURE PER NON USARE VENTOLE SU UN COMPUTER DOMESTICO

Chiedo venia per questo OT

faccio addirittura un commento sugli ocotocore: fichissimi! Aspettiamo bramosi che l'implementazione della maggior parte dei programmi (giochi inclusi) supporti il multicore nativamente.

[gabi.2437]

Aspetto gli octocore, potenza pura per BOINC!

[Obi 2 Kenobi]

Originariamente inviato da Yoio

P.S. qualcuno mi spiega come si fa a quotare qualcuno?

Evidentemente stai scrivendo dal sito. Se entri nel forum c'è la sezione News ^^.
Per rendere la cosa più semplice, mentre visualizzi la notizia dal sito, in fondo alla pagina c'è scritto:

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.

Ti basta cliccare sul qui per accedere immediatamente al thread dell'articolo nel forum

Se invece sai già tutte queste belle cosette , per quotare ti basta cliccare il tasto QUOTE nel messaggio di quell'utente. :-)=

[F1R3BL4D3]

spero che dal 2007 abbia imparato come quotare...

[Obi 2 Kenobi]

anch'io all'inizio non lo sapevo. Avrò chiesto migliaia di volte su come fare a quotare dal sito (ovviamente non si poteva) e nessuno mi ha mai risposto.
Solo per caso ho scoperto che si poteva postare dal forum e che i commenti che si facevano nel sito, apparivano anche sul forum e viceversa.
Se c'è ancora gente che non lo sa, non è per colpa loro (dato che molte volte chiedono come fare) ma di quelle persone che non rispondo alle domande di questi utenti.
Nessuno nasce imparato

[F1R3BL4D3]

Si ok, ma si parla di una discussione del 2007 (un anno fa). Non l'ha chiesto ieri...