Quale CPU x giocare?

[fantoibed]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

sul 939 si potranno sempre mettere i dual-core, e qdo i gioki saranno ottimizzati x i dual-core nn dirmi ke un dothan anke overclokkato a 3 ghz riesce a tenere il confronto con un A64 X2.....

Dubito che i giochi possano essere ottimizzati più di tanto per i dual core. Semmai possono avvantaggiarsi dei 64bit, ma penso che per 2 anni ancora se ne vedranno pochi di giochi ottimizzati per i 64bit...

Ora come ora il Pentium M-780 (senza overclock) è superiore all'Athlon64 X2-4800+ su quake3:


...mentre è leggermente inferiore all'A64X2-4800+ su UT2004, FarCry, Doom3 e HL2. Le prestazioni di un P-M 1.7 leggermente overclockato sono qui:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=2382&p=12

Tieni presente, però, che per questo overclock hanno semplicemente alzato il bus da 133 a 160. Con i nuovi BIOS dell'Asus si può anche abbassare il moltiplicatore in modo da mettere il bus a 200 e oltre...

Poi, bisogna vedere se il CT-479 supporterà Yonah dual core (che è sempre su socket 479) o solo il single core.

Una macchina con Pentium-M resta poi un ottimo muletto a basso consumo elettrico, riciclabile in vari modi (ci metti il WinMediaEdition e lo attacchi alla TV) o lo usi per internet, ...

Con questo non dico che sia meglio di Athlon64, ma è comunque un'alternativa...

[fantoibed]

Originariamente inviato da OverClocK79®

io prendere un A64 939
al di la del dothan
che resta come si vede un'ottima soluzione
ma tendenzialmente troppo di nikkia....
l'A64 lo vedo + user friendly
per il nostro amico

Che sia più user friendly, non ci piove!

[pomal]

Originariamente inviato da OverClocK79®

io prendere un A64 939
al di la del dothan
che resta come si vede un'ottima soluzione
ma tendenzialmente troppo di nikkia....
l'A64 lo vedo + user friendly
per il nostro amico

BYEZZZZZZZZZZZZ

la penso anch'io come te e posso dare lo stesso consiglio al nostro amico.
Ciao

[Simao]

Concordo anche se con le nuove console saranno tempi duri per i PC.

[Locutus]

il 4000 + San Diego come lo vedete?

[pokercaffy]

prendi un 3500+ venice e sei abbondantemente apposto.
Cmq ricordati che per giocare non è tanto importante la cpu(con un 3500+ hai una riserva di calcolo straordinaria),ma un'ottima scheda video.
Perciò i soldi che risparmi sulla cpu li investi nella GPU!

[royal]

l'unico campo dove il P-m nn ha rivali è il gaming,per favore..su
poi yonah sarà sempre 479 e l'875 supporta i dual core quindi TEORETICAMENTE se Asus vuole,possiamo montare i dual core sulle p4c&p4p..altro che piattaforma morta..qui è resuscitata ed è più forte di prima!

Originariamente inviato da Locutus

il 4000 + San Diego come lo vedete?

io ne ho qui uno....2.9ghz con il dissi stock dell'fx55!!

cmq il pentium M è una valida alternativa ad amd....

[edopLay]

"Introducing the AMD Athlon™ 64 FX Processor - The World's Most Extreme Processor for Gaming" tanto x iniziare....dal sito ufficiale dell'amd.

io sono un tipo ke gioka specialmente ai gioki in rete, esattamente a CounterStrike:Source...sentito la notizia dei dual core mi sono precipitato nel negozio e ho kiesto del amd 64 x2 4400+....dopo qualke giorno ho sentito/letto che i dual core erano soltanto utili x il multi tasking ed il rendering, video editing ecc...mentre quello ke interessava erano i videogioki...poi ho iniziato a guardare i grafici dei benchmarks sulle applicazioni 3d e........ gli FX erano sempre in testa e quindi dato ke l'x2 4400+ e l'FX-55 costavano quasi uguale ho preso SENZA OMBRA DI DUBBIO l'FX-55 CORE SAN DIEGO e i proci dual core

spero ke mi sono fatto capire...

d:>

l'athlon fx non ha un buon rapporto prezzo/prestazioni purtroppo...
se uno deve soltanto giocare eguagliando le prestazione del ben + costoso a64 fx la scelta ottimale è un a64 sandiego....i 2.8ghz sono sicuri quasi al 100% e con molti meno €€€ hai un equivalente dell'fx57...poi ovviamente si può salire ancora...
lo so che non dovrei parlare avendo avuto 2 athlon64 fx55 [claw e sd] e ora pure un 4000+ sandiego però non si può negare che almeno a "default" un qualsiasi a64 anche da pochi €€€ può eguagliare in prestazioni un fx
se però uno è alla ricerca dei numeri alti nei bench l'fx è d'obbligo...almeno restando in casa amd...in quanto ha margini sicuramente superiori in overclock massimo e molti unlock decisamente gradito in oc....

[DoctorZ]

Originariamente inviato da delly

l'athlon fx non ha un buon rapporto prezzo/prestazioni purtroppo...
se uno deve soltanto giocare eguagliando le prestazione del ben + costoso a64 fx la scelta ottimale è un a64 sandiego....i 2.8ghz sono sicuri quasi al 100% e con molti meno €€€ hai un equivalente dell'fx57...poi ovviamente si può salire ancora...
lo so che non dovrei parlare avendo avuto 2 athlon64 fx55 [claw e sd] e ora pure un 4000+ sandiego però non si può negare che almeno a "default" un qualsiasi a64 anche da pochi €€€ può eguagliare in prestazioni un fx
se però uno è alla ricerca dei numeri alti nei bench l'fx è d'obbligo...almeno restando in casa amd...in quanto ha margini sicuramente superiori in overclock massimo e molti unlock decisamente gradito in oc....

Quoto su tutto

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da fantoibed

Dubito che i giochi possano essere ottimizzati più di tanto per i dual core. Semmai possono avvantaggiarsi dei 64bit, ma penso che per 2 anni ancora se ne vedranno pochi di giochi ottimizzati per i 64bit...

Ora come ora il Pentium M-780 (senza overclock) è superiore all'Athlon64 X2-4800+ su quake3:


...mentre è leggermente inferiore all'A64X2-4800+ su UT2004, FarCry, Doom3 e HL2. Le prestazioni di un P-M 1.7 leggermente overclockato sono qui:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=2382&p=12

Tieni presente, però, che per questo overclock hanno semplicemente alzato il bus da 133 a 160. Con i nuovi BIOS dell'Asus si può anche abbassare il moltiplicatore in modo da mettere il bus a 200 e oltre...

Poi, bisogna vedere se il CT-479 supporterà Yonah dual core (che è sempre su socket 479) o solo il single core.

Una macchina con Pentium-M resta poi un ottimo muletto a basso consumo elettrico, riciclabile in vari modi (ci metti il WinMediaEdition e lo attacchi alla TV) o lo usi per internet, ...

Con questo non dico che sia meglio di Athlon64, ma è comunque un'alternativa...

Quoto te, ma il discorso è generale. I giochi potranno essere ottimizzati per i dual core, ma occorrerà parecchio tempo perchè lo si faccia, un tempo superiore all'apparizione in massa di giochi a 64 bit. In genere un gioco "multithreaded" utilizzerà al limite thread separati per fisica e AI, lo stesso boss della Valve (Gabe Newell) ha dichiarato che le complicazioni insite nel passaggio saranno tutt'altro che trascurabili.
A parte questo, il Pentium M è un'ottima macchina. MA il motivo per cui va così bene in Quake 3 è lo stesso per il quale va bene in SuperPi 1M: l'eseguibile di Quake 3 è contenuto completamente nei 2 mega di cache del P-M. Per il resto, è un ottimo concorrente degli A64 nel gaming, con l'adattatore ASUS per schede madri desktop. Ma c'è un ma anche in questo caso. Attualmente le schede video si stanno muovendo tutte verso l PCI-Express, già tutte le nuove uscite (es. 7800 GTX, R520) stanno uscendo in esclusiva per il PCI-E. Le uniche schede schede PCI-E compatibili con questo adattatore sono la P4GD1 e la P4GPL-X, con il chipset 915, nessuna delle quali supporta ufficialmente i dual core. Teniamo conto anche che nessuna delle due supporta nemmeno lo SLI (OK, pochi lo useranno, ma sempre meglio avere una feture in più che in meno), e vediamo che il profilo di upgrade attuale del Pentium M su desktop non è certo il migliore (oltre a non presentare i costi iniziali più bassi in assoluto): o ti precludi l'upgrade della scheda video, o ti precludi l'upgrade allo Yonah (sempre che ne valga la pena per un paio di anni, solo per giocare). Teniamo conto che non si sa fino a quando saranno disponibili le schede madri socket 478, e che a fine dell'anno prossimo usciranno delle reali alternative agli A64 sviluppate a partire dalla architettura del pentium M, e facciamoci due conti per vedere se realmente conviene rispetto ad un A64 3200+-3500+ su piattaforma NF4 S939 (upgradabile senza problemi al dual core+PCI-E+SLI).

Questo sempre IMHO.

PS: spendere 800 euro di solo processore per giocare è da pazzi, quindi IMHO FX-55 e FX-57, Dothan 780 sono proprio da lasciar perdere...

[DoctorZ]

Originariamente inviato da leoneazzurro

il motivo per cui va così bene in Quake 3 è lo stesso per il quale va bene in SuperPi 1M: l'eseguibile di Quake 3 è contenuto completamente nei 2 mega di cache del P-M

tieniamo conto inoltre che è raro trovare programmi (interi) con dimensioni inferiori ai 2 Mb, SuperPi è l'ago nel pagliaio, per utilità soprattutto..
L'eseguibile di Quake III collochiamolo nel suo tempo..a oggi, e in futuro, sarà difficile per i giochi, se non improbabile, avere un eseguibile caricato interamente in cache

Originariamente inviato da leoneazzurro

PS: spendere 800 euro di solo processore per giocare è da pazzi, quindi IMHO FX-55 e FX-57, Dothan 780 sono proprio da lasciar perdere...

Eh.. qui sono le famose 'scelte' di ognuno di noi
cmq 800 €, ma anche 700 per una cpu non le spenderei nemmeno io..
in ogni caso il futuro, e nemmeno troppo lontano è Dual Core, che sia per daily use, per giochi o quant'altro

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da DoctorZ

tieniamo conto inoltre che è raro trovare programmi (interi) con dimensioni inferiori ai 2 Mb, SuperPi è l'ago nel pagliaio, per utilità soprattutto..
L'eseguibile di Quake III collochiamolo nel suo tempo..a oggi, e in futuro, sarà difficile per i giochi, se non improbabile, avere un eseguibile caricato interamente in cache

Esatto

Originariamente inviato da DoctorZ

Eh.. qui sono le famose 'scelte' di ognuno di noi
cmq 800 €, ma anche 700 per una cpu non le spenderei nemmeno io..
in ogni caso il futuro, e nemmeno troppo lontano è Dual Core, che sia per daily use, per giochi o quant'altro

Infatti, se uno vuole spendere 3000 € per avere un supercomputer, è liberissimo di farlo. Dovrebbe però essere ben conscio che ci si può anche accontentare e vivere felici, e magari con i soldi risparmiati farsi una bella vacanza...

[Locutus]

Indipendentemente dal 4000+ a me secca di non poter usare (per modo di dire, visto che potrei prendere un A8V deluxe) la mia "gloriosa ASUS 5950 ultra, che ritengo tuttora più che valida, che ne pensate?????

Originariamente inviato da delly

io ne ho qui uno....2.9ghz con il dissi stock dell'fx55!!

cmq il pentium M è una valida alternativa ad amd....

[Locutus]

Scusa poi il 3500+ ha "solo" 512 kb di cache lo ritieni un procio che valga la spesa? con circaq 100 eurozzi in più mi ci prendo appunto un 4000+non vale la pena secondo te?

Originariamente inviato da pokercaffy

prendi un 3500+ venice e sei abbondantemente apposto.
Cmq ricordati che per giocare non è tanto importante la cpu(con un 3500+ hai una riserva di calcolo straordinaria),ma un'ottima scheda video.
Perciò i soldi che risparmi sulla cpu li investi nella GPU!

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Locutus

Scusa poi il 3500+ ha "solo" 512 kb di cache lo ritieni un procio che valga la spesa? con circaq 100 eurozzi in più mi ci prendo appunto un 4000+non vale la pena secondo te?

Il 3500 ce l'ho anch'io e ti assucuro che con OGNI gioco finito fino ad oggi non ho mai avuto nemmeno mezzo problema o qualsiasi altro fattore che mi abbia fatto dire "caxxo, mi sarebbero stati comodi altri 512 kb, con 1 Mb di cache a quest'ora non mi sarei trovato in questa situazione" .. e parlo dei giochi + bastardi che ti vengano in mente

Il consiglio di pokercaffy era appunto: risparmia quei 100 eurozzi e 'buttali' in una skeda video con i controcaxxi visto che sei un giocatore

se ci pensi.. il suo discorso non fa una piega

[Locutus]

Allora prenderò in considerazione l' aspetto video, grazie

[mapomapo]

prendi un 3200+ venice e un'ottima scheda video ("accontentati" di una x800xl o di una 6800gt...van benissimo anke qlle )....
se sei un gamer..è imho la soluzione migliore... (o una tra le migliori )

Vito

[pokercaffy]

quei cento euro li puoi e li devi usare assolutamente per la scheda video più potente che il tuo portafoglio possa comprare. E' la vga che fa la differenza nei giochi,il processore aiuta,ma lo fa in minima parte e ripeto il 3500+ basta e avanza.