Seagate, rinnovo totale della gamma di prodotti

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da sirus

lo so che ci sono gli scsi ma hanno un costo improponibile, considerando che è necessario anche l'acquisto di un controller.
cmq su un server (di un certo livello) non metterei mai un raptor

Concordo in pieno.

[zephyr83]

ma sti 100 MB o 150 MB in base a cosa vengono calcolati? Perché se ad esempio provo a trasferire 1 giga da un hard disk a un altro (entrambi sata) ci metto più di 10 secondi!!

[Alga]

Originariamente inviato da zephyr83

ma sti 100 MB o 150 MB in base a cosa vengono calcolati? Perché se ad esempio provo a trasferire 1 giga da un hard disk a un altro (entrambi sata) ci metto più di 10 secondi!!

semplice si calcolano ... 3,0 Gbit sono 3 miliardi di bit ... sapendo che un byte e composto da 8 bit nn asi fa altro che una semolice divisione

3,000,000,000 bit / 8 bit = 375,000,000 byte = 375 MByte

beh poi xò bisogna dire che queste "velocità" sono molto simboliche e stanno li a mostrare la velocità teorica del disco .. che alla fine nn è mai così alta

[igiolo]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

mi sa che quest'inverno rinnovo la batteria di HD...ho 5 7200.7 da 200 giggi (di cui sono soddisfattissimo: silenziosi e veloci): è arrivata l'ora di sostiturli con dischi da almeno 400giggi e questi qui compatibili nativamente con l'NCQ sembrano fare al caso mio

te stai male...

[PentiumII]

Originariamente inviato da zephyr83

ma sti 100 MB o 150 MB in base a cosa vengono calcolati? Perché se ad esempio provo a trasferire 1 giga da un hard disk a un altro (entrambi sata) ci metto più di 10 secondi!!

Ci mette più di 10 secondi perchè non è che se hai un sata trasferisci dati a 150 MB/s...
I 150 MB/s sono la velocità massima supportata dall'interfaccia SATA, cioè significa che questo tipo di collegamento permette al massimo un trasferimento di quel valore..
La velocità di un disco dipende dal disco stesso, dalla sua velocità di rotazione ecc... Nei dischi recenti puoi avere trasferimenti di dati sequenziali all'incirca di 60-70 MB al secondo al massimo o giù di lì, quindi ben sotto i 150 MB...

[Marco71]

Nell'interfaccia S-A.T.A i simboli sono di 10 bit non di 8 bit.
Grazie.

Marco71.

[Marco71]

I 3Gbit/sec. oppure gli 1.5Gbit/sec. da specifiche S-A.T.A sono da intendersi in maniera bidirezionale tra host e buffer (memoria cache onboard al controllore sull'hard disk).
Il trasferimento dalla superficie magnetica verso il buffer si esprime anche esso in bit/sec. e varia da 500Mbit/sec. al Gigabit/sec. (ma i valori sono molto dipendenti dal particolare modello di hard disk).
I trasferimenti "interni" comprendono anche tutte le informazioni provenienti dai burst originati dai servo settori oltre che dal canale "a risposta parziale e massima probabilità" (qui entra in gioco tutto il bagaglio di studi effettuati dall'ing. Andrea Viterbi ma è una altra storia).
Grazie.

Marco71.

[sari]

Originariamente inviato da Marco71

I 3Gbit/sec. oppure gli 1.5Gbit/sec. da specifiche S-A.T.A sono da intendersi in maniera bidirezionale tra host e buffer (memoria cache onboard al controllore sull'hard disk).
Il trasferimento dalla superficie magnetica verso il buffer si esprime anche esso in bit/sec. e varia da 500Mbit/sec. al Gigabit/sec. (ma i valori sono molto dipendenti dal particolare modello di hard disk).
I trasferimenti "interni" comprendono anche tutte le informazioni provenienti dai burst originati dai servo settori oltre che dal canale "a risposta parziale e massima probabilità" (qui entra in gioco tutto il bagaglio di studi effettuati dall'ing. Andrea Viterbi ma è una altra storia).
Grazie.

Marco71.

prego...

[mjordan]

Sembra che questi 2.5" abbiano un target di mercato molto ampio.
Prababilmente li vedremo presto dentro ai cellulari, a sostituire gia' le attuali memorie transflash....

[PentiumII]

Originariamente inviato da mjordan

Sembra che questi 2.5" abbiano un target di mercato molto ampio.
Prababilmente li vedremo presto dentro ai cellulari, a sostituire gia' le attuali memorie transflash....

Forse sono un pò grandini i 2,5'' per un cellulare... magari quelli da 1'...

[[RenderMAN]]

Visto il doppio della cache rispetto al concorrente T7k Hitachi vorrei prendere sti 7200.9 ma in italia sapete chi li ha già disponibili?

[sacd]

Originariamente inviato da [RenderMAN]

Visto il doppio della cache rispetto al concorrente T7k Hitachi vorrei prendere sti 7200.9 ma in italia sapete chi li ha già disponibili?

Già si trova poco la serie .8

[[RenderMAN]]

Originariamente inviato da sacd

Già si trova poco la serie .8

se ho ben capito anche la serie .8 ha il ncq nativo vero?

[sacd]

Originariamente inviato da [RenderMAN]

se ho ben capito anche la serie .8 ha il ncq nativo vero?

Sì

[[RenderMAN]]

Io ho sempre usato Maxtor ed a oggi mi è andata bene, su una decina solo 1 mi ha perso l'mbr ma che ho recuperato, attualmente ho dei Diamond9 Sata ma scaldano un botto e li trovo rumorosi, mediocri le prestazioni.

Adesso vorrei cambiare ma ho il terrore di prendere Hitachi perchè se nn sbaglio sono by Ibm, ed in passato ho avuto una catastrofe con hd ibm, 3 su tre rotti, e preziosi dati persi per sempre.

Di questi seagate serie .7 e .8 cè da fidarsi quanto ad affidabilità? le prestazioni son buone ? sono rumorosi?

grazie

[PentiumII]

Originariamente inviato da [RenderMAN]

Io ho sempre usato Maxtor ed a oggi mi è andata bene, su una decina solo 1 mi ha perso l'mbr ma che ho recuperato, attualmente ho dei Diamond9 Sata ma scaldano un botto e li trovo rumorosi, mediocri le prestazioni.

Adesso vorrei cambiare ma ho il terrore di prendere Hitachi perchè se nn sbaglio sono by Ibm, ed in passato ho avuto una catastrofe con hd ibm, 3 su tre rotti, e preziosi dati persi per sempre.

Di questi seagate serie .7 e .8 cè da fidarsi quanto ad affidabilità? le prestazioni son buone ? sono rumorosi?

grazie

Sì io di seagate mi fiderei...
Come prestazioni sono molto buoni, anche come silenziosità.
Per la silenziosità comunque c'è da dire che in idle sono impercettibili, in seek gracchiano un pò, niente di che comunque.
Ottimi dischi secondo me

[mjordan]

Originariamente inviato da [RenderMAN]

Adesso vorrei cambiare ma ho il terrore di prendere Hitachi perchè se nn sbaglio sono by Ibm, ed in passato ho avuto una catastrofe con hd ibm, 3 su tre rotti, e preziosi dati persi per sempre.
grazie

Gli Hitachi sono i migliori. Quei dischi IBM che hai avuto tu probabilmente erano della serie IC35L Deskstar III che è stata una serie sfortunata. Anche io ne ho cambiati 2. Per il resto Hitachi ormai è il top del top.

[MiKeLezZ]

addirittura il top del top.. non facciamo andare in inutili fanatismi
io mi sto trovando bene anche con dei semplici samsung, silenziosissimi, veloci, scaldano poco

[PentiumII]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

addirittura il top del top.. non facciamo andare in inutili fanatismi
io mi sto trovando bene anche con dei semplici samsung, silenziosissimi, veloci, scaldano poco

Quoto, buoni dischi per carità, ma il top dei top forse è un pò esagerato

[mjordan]

Gli Hitachi supportano sempre tutte le ultime tecnologie. Molte delle tecnologie degli hard disk sono inventate da Samsung. Sono veloci. Cosa c'è di meglio? Spiegatemi i motivi almeno. Non è fanatismo.