Piccolo Benchmark Cpu-Ram

[LuPellox85]

ah, un refuso

hai scritto:
"rereference time" invece di "reference time"
e 2,2MHz invece di 2,2GHz

[Masmo]

In teoria avere tanta ram non dovrebbe essere cosi importante per questo
benchmark, l'importante è averla settata bene, ad esempio disabilitando
il 2T a me va molto + veloce (ho una a8v deluxe).

Io ho provato a portare l'fsb a 230, memorie a 5/3 (mi sembra) e quindi
processore a 2530Mhz 1.575Volt

Ottengo dei valori dal 11% al 16% (temp. max. 49°), il problema è che ho dovuto cambiare l'impostazione della ram, altrimenti mi si bloccava tutto.

Comunque grazie per i complimenti... fa piacere che la gente apprezzi
il tuo lavoro... oddio, direi + hobby, ho sempre avuto la passione dei
demo (basta vedere themasmo.interfree.it) e dei benchmark....
So' che sono inutili, ma è una bella soddisfazione quando la gente
li scarica e ti dice cosa ne pensa.

Del benchmark MaxBench2 mi scrisse una rivista giapponese
per poter usare i sorgenti per includerli nella loro rivista bei tempi
quelli...

Lo so' che è nulla paragonato ai vari 3dmark, sandra ecc... ma io
sono solo e lo faccio nei ritagli (veramente ritagli) di tempo.

Bye

P.S. LuPellox85.. dove ho scritto quelle cose? Sono un po fuso...

[overjet]

cosa cambia cambiando da 2T a 1T ?!?

[LuPellox85]

Originariamente inviato da Masmo

P.S. LuPellox85.. dove ho scritto quelle cose? Sono un po fuso...

Tranquillo, secondo me è carino e c'è possibilità di farlo diventare ancora più pesante facendo la media di nepero, pi ecc ecc

i refusi sono qui

[gargasecca]

stasera cerco di fare questo test con il mio in sign....poi confrontiamo.....

[Masmo]

Ok, tolte le due cacchiate.... ancora grazie, non le vedevo... ma!!

Cosa cambi da 2t a 1t, la velocità della ram.
Non so' a cosa servono (Command Rate 2T), ma
se 2T è Enabled (sempre sulla a8v) su sandra mi va sui
4800Mb/s, se lo rendo Disable mi salta a + di 5400Mb/s... Direi un bel
salto...

(Considera che io tengo l'fsb a 216 e non a 200.)

Bye

[Masmo]

O almeno mi faceva cosi prima di aggiornare il bios.

Ho provato ora, dopo che ho aggiornato il bios, e che
lo attivi o no, non mi sembra che cambi nulla....

Mi sta fisso su 4870Mb/s...

Prima mi superava di gran lunga i 5300Mb/s....

Meno male che con gli aggiornamenti migliorano le cose.... Ma!!

[overjet]

Non capisco perchè in campo di overclock alcuni salgono meglio in 2T ed altri in 1T. Non so cosa significhi questa impostazione. E quanto meno cosa comporti...

[Biohunter]

Originariamente inviato da overjet

Non capisco perchè in campo di overclock alcuni salgono meglio in 2T ed altri in 1T. Non so cosa significhi questa impostazione. E quanto meno cosa comporti...

2T + rilassate quindi si sale di + 1T + stress + prestazioni ma ovviamente maggiore difficoltà a salire.

1T a vita ovviamente.

[overjet]

Quindi praticamente il 2T o 1T è come "cambiare marcia" alla RAM. 2T vanno più piano ma salgono meglio essendo più rilassate... 1T salgono peggio ma sono più prestanti a livelli di default... Giusto ?!?

[Biohunter]

Originariamente inviato da overjet

Quindi praticamente il 2T o 1T è come "cambiare marcia" alla RAM. 2T vanno più piano ma salgono meglio essendo più rilassate... 1T salgono peggio ma sono più prestanti a livelli di default... Giusto ?!?

non solo di default...se hai due banchi di ram overclokkate a pari frequenza, quella 1T avrà prestazioni superiori a quella in 2T

[overjet]

Però se ad uno interessano frequenze di bus alte... è più conveniente mettere 2T in quanto meno stressate e più propense a salire... Giusto ?!?

[gargasecca]

Originariamente inviato da overjet

Quindi praticamente il 2T o 1T è come "cambiare marcia" alla RAM. 2T vanno più piano ma salgono meglio essendo più rilassate... 1T salgono peggio ma sono più prestanti a livelli di default... Giusto ?!?

esatto....non mi ricordo bene ma il 2T raddoppia la latenza o il ritardo di non mi ricordo cosa rispetto all'1T...ma quello che ricordo è che 1T è solo x ddr performanti.....BH5/6 TCCD UTT ecc......in dual channel s'intende......

[Biohunter]

Originariamente inviato da overjet

Però se ad uno interessano frequenze di bus alte... è più conveniente mettere 2T in quanto meno stressate e più propense a salire... Giusto ?!?

io consiglio di salire sempre 1t e vedere fin dove si arriva. Salire col 2t è abbastanza fine a se stesso

[overjet]

Secondo voi il dual channel compromette le performance in OC ?!?
Perchè con la config in sign in dual channel non riesco ad andare RS oltre i 230x9 mentre in single channel arrivo tranquillo tranquillo RS a 270-275x9.
è una cosa stranissima...

[dmanighetti]

Ciao, ho scaricato la nuova versione del tuo Bench, devo dire che l'aggiunta dello stress bench è un tocco di classe.

Unica cosa credo il titolo della prima colonna dei tempi sia riferito al "tuo tempo", quindi dovresti modificare "You Time" in "Your Time". Per il resto ottimo lavoro, sto facendo delle prove con vari stadi di overclock per vedere quanto regge e quanto si guadagna effettivamente.
Saluti.

NB: si ho l'HT attivato

[gargasecca]

Ciao....allora.....ho fatto il tuo test sia sul mio pc in sign.....sia sul mulo......e ho riscontrato risultati molto contrastanti.....ti spiego.....

Il mio in sign si attesta in media su 73%.........
Mentre il mulo...PIV2,4@3,0 e 512 ddr si attesta in media su 87%.......

Direi che c'è qualcosa che non torna....anche xchè il mio in sign è decisamente + performante in tutto......sia bench che applicazioni che montaggio video o decodifica dvd......cosa ne pensi??

[Masmo]

Ciao a tutti,

X dmanighetti

Grazie, non lo avevo notato... boia quanti errori c'ho fatto....

X gargasecca

E' vero, l'ho notato anche io, infatti anche io ho un prescott 3ghz
e i risultati non sono per niente buoni.... Non capisco il xchè....

Il programma l'ho testato su varie cpu e l'unica che sembra non rispettare
le regole sia proprio il prescott...

Addirittura il P4 del mio portatile (che è il 1° P4 3ghz, come si chiamavano
Northwood.. bo!!) su questo benchmark va il 15% + veloce del P4 Prescott...

Non so davvero cosa dirti... proverò a cambiare tipo di compilazione,
ottimizzando per altri tipi di processore.....

CIAO

[omerook]

Originariamente inviato da gargasecca

Ciao....allora.....ho fatto il tuo test sia sul mio pc in sign.....sia sul mulo......e ho riscontrato risultati molto contrastanti.....ti spiego.....

Il mio in sign si attesta in media su 73%.........
Mentre il mulo...PIV2,4@3,0 e 512 ddr si attesta in media su 87%.......

Direi che c'è qualcosa che non torna....anche xchè il mio in sign è decisamente + performante in tutto......sia bench che applicazioni che montaggio video o decodifica dvd......cosa ne pensi??

secondo me dipende dalla pipeline piu lunga del prescott!
in caso di errore di calcolo impiega piu tempo a scaricari completamente, quindi è meno efficente, mentre nelle applicazioni dove i salti della pipa sono facilmente prevedibili e gli errori sono minori( encodig video ecc.) il prescott va meglio grazie alla maggire frequenza di lavoro.