Centrali eoliche a 10000 metri da terra

[TXFW]

Originariamente inviato da dupa

La mia idea sarebbe questa:

Il cavo per tenere le eliche a terra sarebbe sintetico a basso peso e estremamente resistente.

Il cavo per trasferire la corrente prodotta in materiale superconduttore tenuto a temperatura bassa.

Quindi, almeno nella parte piu' bassa, ci sarebbe anche il sistema di raffreddamento?

Poi per far galleggiare in aria il tutto (e portarlo in quota) si può usare un contenitore rigido che salendo in quota sfrutta l'energia data dalle eliche che girano e crea un quasi-vuoto all'interno del contenitore.

Qui scusa, ma non ci arrivo. Perche' vuoto galleggerebbe?

[dupa]

Originariamente inviato da TXFW

Quindi, almeno nella parte piu' bassa, ci sarebbe anche il sistema di raffreddamento?Qui scusa, ma non ci arrivo. Perche' vuoto galleggerebbe?

per la spinta di archimede, stesso principio dei dirigibili, sommergibili.

per il raffreddamento bisognerebbe innanzitutto sapere le temperature degli strati alti dell'atmosfera.

[TXFW]

Originariamente inviato da dupa

per la spinta di archimede, stesso principio dei dirigibili, sommergibili.

Ah.

Vorrai perdonarmi se dico che mi piacerebbe vederlo.

I dirigibili non sono vuoti e i sommergibili non sono in aria.

per il raffreddamento bisognerebbe innanzitutto sapere le temperature degli strati alti dell'atmosfera.

Intorno a 10.000 metri sei tra i 210 e i 220 K, comunque troppo caldo (o troppo poco freddo). E man mano che scendi fa piu' caldo, per cui comunque devi raffreddare. E il sistema pesa. Non sono neanche sicuro sia molto flessibile (in senso fisico, non applicativo).

[dupa]

Originariamente inviato da TXFW

Ah.

Vorrai perdonarmi se dico che mi piacerebbe vederlo.

I dirigibili non sono vuoti e i sommergibili non sono in aria.

Intorno a 10.000 metri sei tra i 210 e i 220 K, comunque troppo caldo (o troppo poco freddo). E man mano che scendi fa piu' caldo, per cui comunque devi raffreddare. E il sistema pesa. Non sono neanche sicuro sia molto flessibile (in senso fisico, non applicativo).

riguardo le temperature il superconduttore meno esigente richiede 92K.
se si dovessero usare superconduttori bisognerebbe fare il cavo conduttore circondato da una guaina attraversata da liquido a temperatura bassissima.

i dirigibili contengono elio che è meno denso dell'aria che li circonda
i sommergibili contengono aria che è meno densa dell'acqua che li circonda.

il vuoto è meno denso di qualunque altra cosa

[AlexGatti]

Originariamente inviato da dupa

riguardo le temperature il superconduttore meno esigente richiede 92K.
il vuoto è meno denso di qualunque altra cosa

si, è vero che il vuoto è meno denso di qualunque altra cosa, ma per tenere un metro cubo sottovuoto devi costruire una struttura molto resistente intorno, in grado di sopportare la pressione dell'atmosfera, e questa struttura peserà moolto di più del peso dell'elio che ci andrebbe dentro.
Ergo, è meglio avere un bel pallone pieno d'elio.

[Athlon]

Originariamente inviato da dupa

La mia idea sarebbe questa:

Il cavo per tenere le eliche a terra sarebbe sintetico a basso peso e estremamente resistente.

Il cavo per trasferire la corrente prodotta in materiale superconduttore tenuto a temperatura bassa.

Le pale delle eliche sarebbero leggere tipo fibra di carbonio.

Poi per far galleggiare in aria il tutto (e portarlo in quota) si può usare un contenitore rigido che salendo in quota sfrutta l'energia data dalle eliche che girano e crea un quasi-vuoto all'interno del contenitore.

La differenza di densità e pressione tra l'atmosfera esterna e quella del contenitore andrebbero controllate in modo da evitare che una grossa differenza di pressione possa far collassare il contenitore.

Per far scendere a terra il tutto basterebbe con una valvola riempire piano piano il contenitore. e aumentarne la densità dell'aria

Guarda che con il vuoto non si e' mai sollevato nessuno , ci hanno pensato circa 300 anni fa .. poi si sono accorti che con l'aria calda o con un gas leggero come l'elio o l'idrogeno e' molto meglio , siffatti apparecchi si chiamano mongolfiere o dirigibili.

Una struttura con il vuoto all' interno non funziona perche' e' troppo pesante .. per resistere ad una pressione di 1 Atm serve una lamiera di almeno 2 mm di spessore.


Comunque per far salire in quota queste centrali non servono ne dirigibili ne energia .. esattamente come non servono dirigibili o energia per far salire in quota un aquilone.


P.S. ho fatto alcune ricerchine attualmente sono in funzione funivie costruite negli anni 60 (quindi con acciai dell' epoca) con campate lunghe 3000-3500 metri e che portano un buon peso (cabine piene di persone)

considerando che il cavo lavorerebbe in verticale (non in orizzontale come la funivia) la cosa a conti fatti non sembra troppo irrealizzabile.

[Athlon]

http://www.storiadimilano.it/citta/m...lo/palloni.htm

la storia dei palloni aereostatici , dove vengono anche citate le "mongolfiere a vuoto"

[TXFW]

Originariamente inviato da Athlon

Avevo cercato di essere gentile....

[Topomoto]

Comunque per far salire in quota queste centrali non servono ne dirigibili ne energia .. esattamente come non servono dirigibili o energia per far salire in quota un aquilone.


P.S. ho fatto alcune ricerchine attualmente sono in funzione funivie costruite negli anni 60 (quindi con acciai dell' epoca) con campate lunghe 3000-3500 metri e che portano un buon peso (cabine piene di persone)

considerando che il cavo lavorerebbe in verticale (non in orizzontale come la funivia) la cosa a conti fatti non sembra troppo irrealizzabile.

Una funivia deve reggere solo il peso delle cabine e dei passeggeri (più eventuale vento ovviamente), mentre il cavo che trattiene un tale "aquilone" sarebbe soggetto anche ad enormi sforzi di trazione.

[Athlon]

Originariamente inviato da Topomoto

Una funivia deve reggere solo il peso delle cabine e dei passeggeri (più eventuale vento ovviamente), mentre il cavo che trattiene un tale "aquilone" sarebbe soggetto anche ad enormi sforzi di trazione.

????
gli aquiloni sono regolabili come portanza ... altrimenti con gli aquiloni piu' grossi se viene una raffica ti porta via (cosa che infatti avviene con gli aquiloni da Kite-surf o Kite-jumping)

Un aquilone ben bilanciato non esercita molta trazione sul filo , giusto quella dovuta all' attrito dell' aria sulle superfici portanti diviso il coseno dell' angono fatto tra il cavo e l'orrizzontale (piu' ' il cavo e' orizzontale meno c'e' sforzo)

[TXFW]

Originariamente inviato da Athlon

????
gli aquiloni sono regolabili come portanza ... altrimenti con gli aquiloni piu' grossi se viene una raffica ti porta via (cosa che infatti avviene con gli aquiloni da Kite-surf o Kite-jumping)

Un aquilone ben bilanciato non esercita molta trazione sul filo , giusto quella dovuta all' attrito dell' aria sulle superfici portanti diviso il coseno dell' angono fatto tra il cavo e l'orrizzontale (piu' ' il cavo e' orizzontale meno c'e' sforzo)

E con l'aquilone a 10000 metri di quota il cavo quanto ci si aspetta che sia orizzontale?

[Athlon]

Originariamente inviato da TXFW

E con l'aquilone a 10000 metri di quota il cavo quanto ci si aspetta che sia orizzontale?

ad occhio penso che un buon compromesso sia un cavo inclinato a 45° , con l'apparecchio a 10000 metri di quota il cavo steso sarebbe lungo circa 14000 metri e la tensione sarebbe 1,4 volte la resistenza all' aria dell' apparecchio....

Questo ammettendo di partire dal livello del mare , nulla vieta di installare queste centrali in zone montane ... con benefici effetti sia sulla quantita' di cavo da svolgere , sia sul fatto che c'e' pochissima gente in giro , sia sfruttando i venti di canalizzazione per far decollare facilmente l'apparecchio .

[Topomoto]

Un aquilone ben bilanciato non esercita molta trazione sul filo , giusto quella dovuta all' attrito dell' aria sulle superfici portanti diviso il coseno dell' angono fatto tra il cavo e l'orrizzontale (piu' ' il cavo e' orizzontale meno c'e' sforzo)

Hai considerato il fatto che dovrebbero esserci delle pale, disposte perpendicolarmente alle correnti d'aria, con attaccati dei generatori?? Secondo te non contribuiscono alla forza di trazione lungo il cavo?
Non stiamo parlando di un oggetto (aquilone) che deve restare in volo col minor sforzo possibile, ma di un catafalco tutt'altro che aerodinamico che anzi deve opporsi al vento.

[Coyote74]

Ragazzi, se qualcuno di voi l'ha capito, mi spiegherebbe come farebbe quel coso a stare in posizione stazionaria? Ricapitolando, dovrebbe essere una specie di aquilone, con delle pale della madonna collegate ad un generatore... ergo, ammesso che si riesca a tenere in volo avrebbe una resistenza aerodinamica da paura.... ergo, come cazzo fa a stare fermo?

[TXFW]

Originariamente inviato da Coyote74

Ragazzi, se qualcuno di voi l'ha capito, mi spiegherebbe come farebbe quel coso a stare in posizione stazionaria?

Forza di volonta'...

[Demin Black Off]

Originariamente inviato da Coyote74

Ragazzi, se qualcuno di voi l'ha capito, mi spiegherebbe come farebbe quel coso a stare in posizione stazionaria? Ricapitolando, dovrebbe essere una specie di aquilone, con delle pale della madonna collegate ad un generatore... ergo, ammesso che si riesca a tenere in volo avrebbe una resistenza aerodinamica da paura.... ergo, come cazzo fa a stare fermo?

Se quel coso cade fa un disastro bello grosso se va a finire su qualche centro abitato o su qualche casa, a livello di un meteorite... e poi ammettiamo che circoscrivano la zona, quel coso prima di cadere protrebbe andare a spasso per un bel po.... Penso sia più sicuro sfruttare fiumi, cascate, il sole, ma il vento lasciamolo dove sta che non serve a molto con la tecnologia attuale.

[Topomoto]

Originariamente inviato da Coyote74

Ragazzi, se qualcuno di voi l'ha capito, mi spiegherebbe come farebbe quel coso a stare in posizione stazionaria? Ricapitolando, dovrebbe essere una specie di aquilone, con delle pale della madonna collegate ad un generatore... ergo, ammesso che si riesca a tenere in volo avrebbe una resistenza aerodinamica da paura.... ergo, come cazzo fa a stare fermo?

E' appunto quello che vado dicendo....dal punto di vista aerodinamico è un muro
E chi lo trattiene sto coso sottoposto a venti di centinaia di km/h (ammesso che voli)???

[Coyote74]

Originariamente inviato da TXFW

Forza di volonta'...

Si... e qualche qualche Santo in paradiso

[Coyote74]

Originariamente inviato da Topomoto

E' appunto quello che vado dicendo....dal punto di vista aerodinamico è un muro
E chi lo trattiene sto coso sottoposto a venti di centinaia di km/h (ammesso che voli)???

Me lo stò già immaginando... un aquilone con delle giranti di 20m di diametro che svolazza a 10000 metri d'altezza..... troppo LOLLONE

[dupa]

Originariamente inviato da Athlon

Al posto di fare faccine imparate a leggere.

Ho spiegato che serve una pompa che estragga dal contenitore dell'aria in modo tale da creare un differenziale di densità tra l'aria interna e quella esterna.

Se al livello del mare la densità è X, si butta fuori aria dal contenitore per renderla a*X (0<a<1)
Se a 1000 metri di altitudine la densità è Y si butta fuori aria per renderla b*Y (0<b<1)
Se a 10000 metri di altitudine la densità è Z si butta fuori aria per renderla c*Z (0<c<1)

La spinta verso l'alto generata deve essere pari al peso della struttura, e bisogna dunque trovare i valori corretti di a, b, c che consentano di tenere galleggiante questo simil-dirigibile.
Bisogna vedere che materiali riescono a gestire queste differenze di densità e pressione senza collassare e quali pesi avrebbe la relativa struttura in quel materiale.