Pentium D al debutto il 26 Maggio

[AndreaG.]

che diamine sarebbe il calcolo scientifico? scusate l'ignoranza...

[sirus]

Bene curioso di vedere bench approfonditi e qualche scheda mamma seria e non le reference

[ulisss]

Originariamente inviato da TripleX

x Uliss
la maggior parte dei problemi di un pc sta tra la tastiera e la sedia...eheh
o piu' semplicemente in chi assembla il pc stesso..

Non per fare polemica ma tra il mio pc e la sedia ci sono soltanto io; i pc me li assemblo da me.
Il problema è che talvolta ti arrivano mobo schizzinose come le gigabyte ultime con nforce3 ... che ti mandano al manicomio.

..oggi chi compra A64 e prende una mobo da 50 euro o da 200 euro avra' medesime prestazioni,l'unica differenza sta nella dotazione accessoria e ora con la revision E del core il supporto dimm e' stato ancora migliorato,si puo' dire lo stesso d'Intel? non credo proprio...

Su questo magari possiamo convergere, il core venice esce con tutti i buoni auspici.

[MaxArt]

Originariamente inviato da AndreaG.

che diamine sarebbe il calcolo scientifico? scusate l'ignoranza...

Sarebbe il calcolo di sistemi di equazioni, di ogni tipo, applicato in vari ambiti. E le cose parlano chiaro: Pentium 4 e calcolo scientifico sono concetti che fanno a pugni, o quasi!

Questo è Mathematica, uno dei software più comuni di calcolo matematico. La musica non cambia (e forse peggiora) con MatLab, e ScienceMark. Praticamente gli unici campi un cui un Athlon XP 3200+ continuava a battere i P4 a 3.2 GHz.
E Pentium D diceva che i P4 erano avanti... vabbé, mi sono già pronunciato!

[crazyroth]

Piena ragione a TripleX...

Io scrivo poco sul forum, ma è da un bel pò che ogni giorno consulto il questo sito. Debbo dire che con l'arrivo del dual core, la supremazia di Intel, in quegli ambiti in cui primeggiava,è destinata a finire...ci vuol poco a capire. esempio:

Pentium D = 2 Pentium 4 3.2Ghz(core Prescott)

Athlon 64 X2 = 2 Athlon64 2.4 Ghz(core venice e/o san diego)

quindi..

si sa già che un Athlon64 con core venice clockato a tale frequenza corrisponde se non sbaglio al modello 3800+ o alla peggio un 3500+
Ora confrontate le prestazioni di un Pentium 4 3,2ghz con un AMD Athlon64 3500+. Nel gaming Amd prevale, sull'encoding Intel primeggia anche se di poco...L'approccio al dual core a chi giova secondo voi?
Risposta: AMD!
Nel gaming resta leader, nel multimedia compensa il gap con il secondo core.
Credo che il prezzo di lancio di questi proci sia alto anche visto queste considerazioni non trovare?

Bye.

[TripleX]

lollissimo...anche un misero k7 prende a sberle il P4 nel calcolo scientifico...l'fpu degli athlon e' molto piu' performante di quella del p4...proprio il calcolo scientifico e' puro dominio AMD.ora piu' che mai!
forse intendi soft tipo seti o similia (molto distanti dal calcolo scientifico puro) ove il P4 salva la faccia grazie all'HT ma torna a perderla con il dualcore,sorry...ma INtel o si da una mossa e fa una cpu ex.novo (sulle basi del dothan magari) o ha poco da aggiungere cache,bus e company...mai viste tante pezze e revision di una architettura cosi' obsoleta,ah vero pero' netburst su internet rulez...eh si,ricordiamo la polemica nata grazie alla suite di test by Bapco che avvantaggiava spudoratamente il P4 basando i results sull'uso intensivo delle Simd sse2 che l'athlon non aveva e nel cui uso cmq sia fa molto la pura frequenza

[Pentium D]

X MaxArt

Nello sciencemark prenderà le botte da AMD ma nel seti e nel super pi non ha rivali. Quindi non è corretto dire che in tutti i tipi di calcolo scientifico è inferiore a AMD.

http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/10.html

[Helstar]

Pentium D per cortesia ... ti hanno gia' zittito in tutti i modi e continui pure, ma basta ! ^^

[xeal]

X Pentium D

Seti@home è fortemente ottimizzato per le cpu Intel (per via dell'hyper threading) e vengono eseguite due WU in parallelo (proprio grazie a Hyper Threading), ciò nonostante, pur distanziando notevolmente gli A64, non riesce a "doppiarli" (presumibilmente un A64 finirebbe prima una singola WU, ovvero come prestazioni "pure" in ambito scientifico non è certo inferiore alla soluzione Intel). Inoltre, le due WU eseguite nei test di Seti@home generalmente sono identiche, quindi la loro esecuzione parallela potrebbe avvantaggiarsi della presenza di alcuni dati nella cache, ma è un caso MOLTO particolare, mi piacerebbe molto sapere quali sarebbero i risultati con due WU differenti.

Quanto a Super PI, non fa molto testo, da prevalentemente indicazioni utili per valutare l'esito di un overclock, in particolare il calcolo con precisione "1 Million", che a volte avvantaggia i Pentium, è vero, ma in genere per via della maggiore cache (come nel caso dei Pentium M da 2 MB di L2: il programma e i dati che elabora stanno tutti nella cache, per cui i risultati ottenuti sono di tutto rispetto, ma è anche questo un caso MOLTO particolare). E' vero che tu hai postato un bench con precisione "4 Million", che è molto più attendibile, però non mi pare che le tue conclusioni siano esatte: a parte il fatto che la cpu più veloce è l'A64 FX 55, tutt'al più si può affermare che vi è una sostanziale equivalenza tra i P4 e gli A64 con 1 GHz di frequenza in meno...

Comunque sia, i risultati ottenuti con un software come Mathematica ritengo abbiano un peso decisamente maggiore rispetto a SuperPI, in quanto si tratta di un software professionale usato in contesti reali.

Bye.

[tiMo]

Originariamente inviato da Pentium D

X MaxArt

Nello sciencemark prenderà le botte da AMD ma nel seti e nel super pi non ha rivali. Quindi non è corretto dire che in tutti i tipi di calcolo scientifico è inferiore a AMD.

http://www.hwupgrade.it/articoli/1109/10.html

Per favore se non conosci il problema prima di postare conta fino a 1000 e poi informati su quello che e' stato scritto su siti e stampa specializzata sull'argomento negli ultimi anni. Hai un'idea molto vaga e superficiale di calcolo scientifico se citi solo SETI e Superpi. E' da quando e' uscito il K7 slot A che AMD e' avanti per quanto riguarda il calcolo scientifico.

ciao
tiMo

[Vik Viper]

A prendere SuperPI come esempio di calcolo matematico?!?! Ok fa tanti calcoli!! Ma lasciamo perdere la loro utilità...
Che tristezza!!