Entriamo nel magico mondo di Linux!

[Ciocco@256]

Originariamente inviato da Artemisyu

chiaramente si

Del resto non è molto difficile trovare una distro meglio di mandrake

ciao ciao!

Io non sono d'accordo, per me è solo un luogo comune retaggio del passato che mandrake=brutto. Ovviamente si parla in ambito Desktop, per i server è un altro discorso.
Forse le prime versioni avevano problemi di gioventù, ma ora è stabile e veloce, con urpmi che rende facile installare software (almeno quanto apt-get) e i migliori (in competizione con suse) tool grafici di configurazione.

Certo, i puritani amano configurarsi a mano e "per bene" le cose, ma:
1 - alla fine l'importante è che l'hardware funzioni
2 - che sbattone smanettare sui file...

Cià!

ps.:io uso ubuntu

[supermario]

a raga...e decidetevi

tanto sono ancora in fase di download

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Ciocco@256

Io non sono d'accordo, per me è solo un luogo comune retaggio del passato che mandrake=brutto.

Io non condividevo affatto questo luogo comune, tanto che per cominciare con linux scelsi, appunto, Mandrake.
Sono successivamente scappato in preda alle crisi di nervi.

Non è stabile, nè veloce, nè tantomeno riconosce tutto.
La scheda di rete era riconosciuta ma funzionava malissimo, avevo sistemato i file di configurazione ma tanto li sovrascriveva uguale quando li voleva, era un macello sostituire il kernel, urpmi è scomodo e ha, a dir tanto, la metà della metà della metà dei pacchetti disponibili per debian, se usi un rpm per suse non va, se ne usi uno per redhat neanche.

Ma, soprattutto, è una distro che, esattamente windows, si fa i cacchi suoi e poi ti arrangi: sposta file, sovrascrive impostazioni, ha icone che appaiono e scompaiono e non mette a nudo minimamente gli aspetti del sistema operativo stesso.

Ripeto, scelsi di iniziare con mandrake, ma sono scappato a gambe levate.
Passato a fedora (un po' meglio, ma la trovo molto illogica), poi a suse (davvero ottima ma è un macigno granitico), poi a knoppix e successivamente ad ubuntu, per poi approdare a debian, che considero decisamente la migliore.
Attualmente ho su ubuntu ed un po' mi adatto, ma la mia scelta è stata dettata dall'incompatibilità di debian sarge con il controller sata di nvidia, il cui supporto non è ancora ottimale sul kernel 2.6.8

ciao ciao!

[Ciocco@256]

Originariamente inviato da Artemisyu

Io non condividevo affatto questo luogo comune, tanto che per cominciare con linux scelsi, appunto, Mandrake.
Sono successivamente scappato in preda alle crisi di nervi.

Non è stabile, nè veloce, nè tantomeno riconosce tutto.
La scheda di rete era riconosciuta ma funzionava malissimo, avevo sistemato i file di configurazione ma tanto li sovrascriveva uguale quando li voleva, era un macello sostituire il kernel, urpmi è scomodo e ha, a dir tanto, la metà della metà della metà dei pacchetti disponibili per debian, se usi un rpm per suse non va, se ne usi uno per redhat neanche.

Ma, soprattutto, è una distro che, esattamente windows, si fa i cacchi suoi e poi ti arrangi: sposta file, sovrascrive impostazioni, ha icone che appaiono e scompaiono e non mette a nudo minimamente gli aspetti del sistema operativo stesso.

Ripeto, scelsi di iniziare con mandrake, ma sono scappato a gambe levate.
Passato a fedora (un po' meglio, ma la trovo molto illogica), poi a suse (davvero ottima ma è un macigno granitico), poi a knoppix e successivamente ad ubuntu, per poi approdare a debian, che considero decisamente la migliore.
Attualmente ho su ubuntu ed un po' mi adatto, ma la mia scelta è stata dettata dall'incompatibilità di debian sarge con il controller sata di nvidia, il cui supporto non è ancora ottimale sul kernel 2.6.8

ciao ciao!

E' inutile scannarsi sulla distro migliore....ognuno ha la sua!

Cmq che dire, a me mandrake andava alla perfezione sul mio hardware, trovavo tutto il software che mi serviva (con ubuntu ad esempio non riesco a trovare OpenOffice2beta in ita, c'è solo in inglese, e sul sito c'è solo la versione rpm, e usando alien per farne i .deb non vanno........come vedi ogni distro ha i suoi problemi!), tutto ok insomma. Ho cambiato solo per la politica di rilasci che usa e per i troppi cd su cui esce (non ho master dvd purtroppo!).

Che ci sia di meglio non c'è dubbio, ma è certamente la più facile, e quindi la più consigliabile (con suse) a chi viene da windows per la prima volta.

Per l'hardware ripeto, purtroppo è questione del tipo di hardware e di produttori, non di distro!

Opinioni comunque, la cosa migliore è provarne un po' e scegliere quella con cui ci si trova a proprio agio.

Cià!

[mykol]

x Artemisyu

volevi dire "non è molto difficile trovare una distro peggio di Mandrake" ?

[Artemisyu]

Originariamente inviato da mykol

x Artemisyu

volevi dire "non è molto difficile trovare una distro peggio di Mandrake" ?

no, volevo scrivere quello che ho scritto, ovvero che secondo me è molto semplice trovare distro che vanno molto meglio di mandrake

ciao ciao!

[supermario]

suse 9.3 dvd come si comporta?

[Ciocco@256]

Originariamente inviato da supermario

suse 9.3 dvd come si comporta?

Continuo a ripetere che ogni distribuzione ha dei difetti, anche perchè se ne esistesse una perfetta microsoft sarebbe già fallita! E se ne esistesse una nettamente migliore delle altre, queste ultime sarebbero sparite!

Se cmq mandrake ti spaventa e vuoi provare altre distro provane di gratuite (la suse 9.3 costa 90 e qualcosa €) e poi decidi se comprarle o meno. Oppure se vuoi rimanere su suse la 9.2 che invece ora puoi scaricare gratuitamente.

L'unica è provarne un po' e scegliere la distro migliore per il proprio hardware/le proprie esigenze/la propria esperienza in linux. Dare consigli specifici per me è un po' senza senso.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Ciocco@256

Se cmq mandrake ti spaventa e vuoi provare altre distro provane di gratuite (la suse 9.3 costa 90 e qualcosa €) e poi decidi se comprarle o meno. Oppure se vuoi rimanere su suse la 9.2 che invece ora puoi scaricare gratuitamente.

Ma qualcosa di non commericale? che so.. mepis? kubuntu? vidalinux? kanotix? fedora?

cacchio alla fine parliamo di linux

ciao ciao!

[supermario]

già........questa ubuntu è troppo poco user friendly??

[supermario]

leggo dalle spec...


1. Linux Kernel 2.6.11
2. GCC 3.3.5
3. glibc 2.3.4
4. X.Org 6.8.2
5. Mono 1.1.4
6. KDevelop 3.2
7. Eclipse 3.0.1
8. PostgreSQL 8.0



già solo il kernel è molto + aggiornato.......di sicuro potrei affrontare meno problemi per il sata e per la rete della mobo

mi sa che prendo questa....se devo cominciare a farmi le ossa è bene che scelga quella che mi possa dare meno problemi "irrisolvibili"

[supermario]

ok tiro giù la liveDVD della 9.3

se mi riconosce almeno la rete e il sata uso suse, x il resto si trova una soluzione


faccio bene no?è il miglior modo per testare la compatibilità di una distro senza rischiare di rovinare le partizioni del disco

[Artemisyu]

Originariamente inviato da supermario

ok tiro giù la liveDVD della 9.3

se mi riconosce almeno la rete e il sata uso suse, x il resto si trova una soluzione

faccio bene no?è il miglior modo per testare la compatibilità di una distro senza rischiare di rovinare le partizioni del disco

Fai bene... suse è un po' pesante, ma è una buona distribuzione

ciao ciao!

[supermario]

sono partito dal livecd......e il risultato è stato "ottimo"

praticamente mi ha riconosciuto qualsiasi cosa


solo la audigy non va......ma è correttamente rilevata e alcune funzioni risultano addirittura installate, questo vuol dire che posso installare gli ALSA senza probl??

inoltre la copia di cui dispongo è quella da 8gb con i pacchetti anche x i 64bit.se cancello quei pacchetti(che sn quasi 3 gigi) e rifaccio la iso per farcela stare in un dvd normale cambia nulla??l'installazione va lo stesso(ovviamente a me serve x i 32bit)

grazie x le eventuali risp

[supermario]

beh nessuno?

[mykol]

Credo che dovrebbe andare ugualmente, se non cancelli dei file per la versione 32 bit.

Prova, al massimo butti un DVd ...

Comunque sta discussione mi sembra un pò oziosa. è chiaro che ognuno ha una distro che preferisce.
Io penso che le distro attuali vanno tutte bene, ma una può essere preferita alle altre per specifiche esigenze e gusti personali. dalla RH 7.2 in avanti non ho mai trovato una distro che non funzionasse in modo accettabile. Certo che se uno scarica delle beta o pre-beta, non può cercare la stabilità.

Ora sono un felice utente, di MDK 10.1 official e Knoppix ---> Debian Sid e vanno benissimo, così bene che non avendo occasione di metterci le mani per riparare guai o malfunzionamenti, mi sto quasi ........ dimenticando di come funziona Linux e, quando voglio fare qualcosa di particolare, non so più da che parte incominciare. Ho quindi installato altre distro, e quando voglio "sporcarmi le mani" pasticcio e gioco con quelle ...