Linux è davvero più sicuro di win?

[zebrone]

Originariamente inviato da pindol
Linux per quanto tu possa sostenere che è semplice non lo è, lo è forse in certi ambiti ma in altri è una cosa incredibilmente complicata e non fà altro che castrare le migliaia di possibili operazioni che si possono fare con il pc.

Io trovo più castrante e limitante il dover pagare le licenze dei sw windows centinaia di euro rispetto a utilizzare i sw open source liberamente scaricabili emodificabili del mondo Linux

[pindol]

Originariamente inviato da Shinobi
lo si trova difficile perchè molte persone hanno iniziato ad usare il pc con i vari windows installati , dal 95 ad xp, e si sono abituate ad avere la pappa pronta ragionando in una maniera che a mio avviso è dannosa.

beh che c'è di male a poter attaccare al pc macchina fotografica, telecamera, stereo, tv, guardare partite in streaming su internet, facendo delle semplici operazioni? senza diventare mezzi scemi per far funzionare queste cose e alla fine quando pensi di aver risolto i problemi ti rendi conto che magari non esistono programmi che ti permettono di fare ciò che vuoi tu.

Questo per me vuol dire sfruttare un pc, e non usarlo come una semplice macchina da tenere accesa per scrivere qualche lettera, fare due tre tabelle e navigare in internet, il pc riesce a fare ben altre cose che queste semplici operazioni.

Ciauz Pindol

[ilsensine]

Originariamente inviato da pindol
Ma questo non è un pc è una macchina da scrivere con una calcolatrice e i giochetti, ma il pc no è mica solo questo.

Linux per quanto tu possa sostenere che è semplice non lo è, lo è forse in certi ambiti ma in altri è una cosa incredibilmente complicata e non fà altro che castrare le migliaia di possibili operazioni che si possono fare con il pc.

Ciuaz Pindol

Ti ripeto che è difficile solo quello che non si sa fare
L'altro giorno mi è capitato davanti un portatile con XP, ti assicuto che una scimmia lo avrebbe usato meglio
Porca trota, ma è possibile che sotto windows occorre installare un programma per fare ogni minima fesseria? Che per usare una stampante di rete occorre installare il driver su tutti i client? Che per usare un PC da un'altro devo comprare una licenza Terminal Server? Che per cambiare un driver occorre riavviare? Che per fare uno stupido pdf devo pagare qualcuno? Che per compilare "hello, world" devo installare roba? Che non posso interagire con altri computer se non quelli che usano condivisioni o metodi di autenticazione sviluppati dalla Microsoft? Che non posso leggere altri file system se non quelli fatti dalla Microsoft? Che non posso aprire documenti di ooffice con word, con tutto che word lo pago e ooffice no?
Scusa ma _IO_ queste cose le trovo difficili, insensate e poco pratiche. Poi tu sei ben libero di dirmi "io faccio altro, e per quello che faccio win è semplicissimo".

[Shinobi]

Originariamente inviato da pindol
beh che c'è di male a poter attaccare al pc macchina fotografica, telecamera, stereo, tv, guardare partite in streaming su internet, facendo delle semplici operazioni? senza diventare mezzi scemi per far funzionare queste cose e alla fine quando pensi di aver risolto i problemi ti rendi conto che magari non esistono programmi che ti permettono di fare ciò che vuoi tu.

Questo per me vuol dire sfruttare un pc, e non usarlo come una semplice macchina da tenere accesa per scrivere qualche lettera, fare due tre tabelle e navigare in internet, il pc riesce a fare ben altre cose che queste semplici operazioni.

Ciauz Pindol

è tutto possibile con linux, e con parecchie distribuzioni non è più difficile che non con windows... e questo è un altro aspetto per cui mi piace linux: vuoi qualcosa di installabile in poco tempo, che ti permetta di fare tutto subito? allora ti installi una suse, una mandrake, una ubuntu... se poi ti affascina il mondo di linux allora inizi con debian, slack e infine se proprio vuoi andare a fondo vai di gentoo...

[Gica78R]

Se posso dire la mia, troppo spesso l'idea di semplicita' legata a Windows e' relativa al fatto che se vuoi installare un nuovo programma, o un nuovo dispositivo, ecc. ti basta mettere il CD e cliccare ripetutamente OK OK OK ACCETTA OK AVANTI AVANTI FINE.
Ritengo che questa presunta sempicita' non sia particolarmente costruttiva, perche' non ti fa vedere come cacchio funzionano le cose e ti lasciano perennemente subordinato a quello che altri hanno scritto per te.
Purtroppo a molti fa comodo mantenere lo status quo; basti pensare a quei famosi 'corsi di computer' per impiegati comunali in cui si insegna CLIKKA QUI, CLIKKA SU, CLIKKA GIU', SALVA, ESCI e alla fine del corso l'impiegato in questione non sa nemmeno creare una nuova directory (ammesso che sappia cosa sia una directory). Ovvio che se si sceglie di formare la gente con questi metodi, difficilmente si trovera' il coraggio di cambiare e Linux (come anche Solaris, BSD, ecc. ecc.) sara' sempre visto come qualcosa di difficile e adatto a pochi...

Ok, il tema era la sicurezza... sono andato un po' OT, comunque questo e' soprattutto un problema di scelte di progetto. A parer mio (ma non sono un esperto), l'architettura dei sistemi Unix e' tale che le eventuali falle di sicurezza sono correggibili molto piu' velocemente e in maniera definitiva. Non mi risulta che nelle agenzie spaziali, per controllare satelliti/navette/telescopi/robot ecc. ecc. usino Windows... O si?

Ciao...

[ilsensine]

Originariamente inviato da Gica78R
Se posso dire la mia, troppo spesso l'idea di semplicita' legata a Windows e' relativa al fatto che se vuoi installare un nuovo programma, o un nuovo dispositivo, ecc. ti basta mettere il CD e cliccare ripetutamente OK OK OK ACCETTA OK AVANTI AVANTI FINE.

Questo non è un male di per se (anche perché puoi non aver tempo né voglia di complicarti la vita per installare uno stupido programma).
E in effetti i programmi di installazione "fatti bene" sono così anche sotto linux

[pindol]

Originariamente inviato da ilsensine
Ti ripeto che è difficile solo quello che non si sa fare
L'altro giorno mi è capitato davanti un portatile con XP, ti assicuto che una scimmia lo avrebbe usato meglio
Porca trota, ma è possibile che sotto windows occorre installare un programma per fare ogni minima fesseria? Che per usare una stampante di rete occorre installare il driver su tutti i client? Che per usare un PC da un'altro devo comprare una licenza Terminal Server? Che per cambiare un driver occorre riavviare? Che per fare uno stupido pdf devo pagare qualcuno? Che per compilare "hello, world" devo installare roba? Che non posso interagire con altri computer se non quelli che usano condivisioni o metodi di autenticazione sviluppati dalla Microsoft? Che non posso leggere altri file system se non quelli fatti dalla Microsoft? Che non posso aprire documenti di ooffice con word, con tutto che word lo pago e ooffice no?
Scusa ma _IO_ queste cose le trovo difficili, insensate e poco pratiche. Poi tu sei ben libero di dirmi "io faccio altro, e per quello che faccio win è semplicissimo".

si ma vedi tutte le funzioni che elenchi tu, sono delle funzioni di server e per questo linux va benissimo, infatti la maggior parte dei server è sotto linux proprio per i motivi che elenchi tu.

Ma per il fatto di usare il pc come piattaforma multimediale non ci siamo.

quindi possiamo riassumerla così:

linux: è più adatto ad un server che non ad un desktop

win: è più adatto ai desktop

chiarmente poi dipende dalle varie esigenze di ogniuno però sicurmente un pc viene sfruttato di più per le sue potenzialità multimediali e questo è innegabile ecco perchè win è usato da tutti, perchè in ambito multimediale è il migliore SO tutto qua...

Ciuaz pindol

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da pindol
si ma vedi tutte le funzioni che elenchi tu, sono delle funzioni di server e per questo linux va benissimo, infatti la maggior parte dei server è sotto linux proprio per i motivi che elenchi tu.

Ma per il fatto di usare il pc come piattaforma multimediale non ci siamo.

quindi possiamo riassumerla così:

linux: è più adatto ad un server che non ad un desktop

win: è più adatto ai desktop

chiarmente poi dipende dalle varie esigenze di ogniuno però sicurmente un pc viene sfruttato di più per le sue potenzialità multimediali e questo è innegabile ecco perchè win è usato da tutti, perchè in ambito multimediale è il migliore SO tutto qua...

Ciuaz pindol

Server?

Fare un PDF è una funzione da server? Usare office è una funzione da server? Leggere file system è una funzione da server? Stampare e condividere file su una rete sono NECESSARIAMENTE operazioni da server ?(Nelle reti non ci sono solo server ma anche client) .

Ciao

[ilsensine]

Originariamente inviato da pindol
si ma vedi tutte le funzioni che elenchi tu, sono delle funzioni di server e per questo linux va benissimo, infatti la maggior parte dei server è sotto linux proprio per i motivi che elenchi tu.

Già, ho elencato tipici problemi che devi affrontare su un server

[ilsensine]

Originariamente inviato da pindol
Ma per il fatto di usare il pc come piattaforma multimediale non ci siamo.

Oddio, è un pò in effetti che non lo uso così per questione di tempo, ma l'ultima volta che ho provato vedevo tranquillamente dalla scheda TV a tutto schermo, guardavo DivX/XviD/ecc senza problemi, mp3/ogg no problem...

[ilsensine]

Originariamente inviato da pindol
win: è più adatto ai desktop

Non ai _miei_ desktop, è questo il concetto che vorrei farti afferrare
Nulla da ridire se poi tu e il resto del mondo preferite altro...

[NA01]

Originariamente inviato da ilsensine
Non ai _miei_ desktop, è questo il concetto che vorrei farti afferrare

[norman900]

Senza contare che la presunta "accessibilità" e "immediatezza" di windows va a coincidere con un dispendio economico decisamente intollerabile per un utenza "economicamente comune" che ne voglia sfruttare l'intero patrimonio multimediale. Sinceramente l'idea di dover ricorrere all'illegalità per una masterizzazione o una videoscrittura, questa davvero risulta frustrante.
Alla faccia dell'accessibilità.

[ilsensine]

Originariamente inviato da norman900
Senza contare che la presunta "accessibilità" e "immediatezza" di windows va a coincidere con un dispendio economico decisamente intollerabile per un utenza "economicamente comune" che ne voglia sfruttare l'intero patrimonio multimediale.

Mah vedi, se windows offrisse quello che cerco non avrei problemi a pagarmi quello che mi serve. Ma pagare per poi rimanere insoddisfatto è "contro natura" (almeno contro la mia).

[Cascio78]

Originariamente inviato da pindol
si ma vedi tutte le funzioni che elenchi tu, sono delle funzioni di server e per questo linux va benissimo, infatti la maggior parte dei server è sotto linux proprio per i motivi che elenchi tu.

Ma per il fatto di usare il pc come piattaforma multimediale non ci siamo.

quindi possiamo riassumerla così:

linux: è più adatto ad un server che non ad un desktop

win: è più adatto ai desktop

chiarmente poi dipende dalle varie esigenze di ogniuno però sicurmente un pc viene sfruttato di più per le sue potenzialità multimediali e questo è innegabile ecco perchè win è usato da tutti, perchè in ambito multimediale è il migliore SO tutto qua...

Ciuaz pindol

Facciamo così...Io ti dico la mia esperienza.....Poi giudichi tu!!!


Non sono un informatico, ma per lavoro mi trovo davanti a macchine di tutti i tipi tutti i giorni....Lavoro nel nel campo della ricerca scientifica.
Tutte le macchine che uso...rullano Linux o sistemi operativi UNIXbased COMPLETAMENTE compatibili con Linux....Tutti i software di cui abbiamo bisogno girano su LINUX...Parlo sia di software opensource e non, gratis o a pagamento....NON POTREI IPOTIZZARE nemmeno per un istante di lavorare sotto WIN$ perchè mi mancherebbero i mezzi, i software.....

Parliamo ora della vita di tutti i giorni, posseggo un portatile da due anni....Ho subito installato LINUX, suse 8.0, NOTA BENE...prima di tale installazione non avevo MAI usato un computer linux, ma solo WIN$_based.....TI POSSO ASSICURARE di non aver trovato nessun problema nel'istallazione, nè nell'uso di linux pur non avendo nessuna cultura in tale direzione....Ti ribadisco, non sono un informatico! Certamente non riuscivo a capire tutto all'inizio...come non riesco a farlo ora.... Ma con un po' di pazienza e di cultura...si riesce a fare tutto...Non c'e' nulla che non si pù fare, ma ci sono molte cose che NON si riescono a fare!!

Parliamo ora del multimedia, io sotto linux ascolto la musica, vedo filmati e movie...Sia DVD che DiVX senza problemi....Mai trovata una difficolta'. Posseggo una fotocamera digitale SONY e la gestisco comodamente sotto Linux via USB.
Ho uno scanner Canon via USB...riconosciuto al primo colpo, senza riavviare e senza installare nulla!!!! Basta SANE, programma per la gestione degli scanner, DI TUTTI GLI SCANNER, presente in ogni relase LINUx per desktop...Non c'e' bisogno di installare nessun driver......Oltre lo scanner ho una stampante HP Photosmart via USB....anche questa riconosciuta senza problemi...e cosa molto importante senza installare nessun driver!!!
Che altro....ahh...L'ipod riconosciuto e gestito da GTKpod...(tipo Itune ma per linux) poi un'unità esterna masterizzatore DVD+rW via firewire funzionante da SUBITO attraverso software di burning gratuito, K3b....
Bluetooth, wiFi....etcc.

In conclusione....Senza avere nessuna cultura informatica linuxiana...non ho mai trovato nessun problema insormontabile...e soprattutto non ho mai trovato, per il momento, nessuna periferica o diavoleria elettronica che non riuscisse a colloquiare correttamente con linux....

Spero di esserti stato di aiuto,
D.C.

[Artemisyu]

Messo anche di volerlo comprare, linux, cosa che tra l'altro si può evitare, un giorno io ed un mio amico provammo a farci 4 conti per equiparare le piattaforme software windows e linux.

Abbiamo preso la Suse 9.2 Professional, ch ha dentro tutto ed il contrario di tutto, dai pdf al vieo editing, passando per il supporto a schede tv, wireless, periferiche esterne stranissime e videocamere digitali.

E poi abbiamo fatto in modo di avere lo stesso software con windows, comprando ogni licenza per ogni software che serviva.

Non eravamo ancora paragonabili a Suse, perchè suse ha anche molto di più.
Ma siamo riusciti ad arrivare a 6000 euro di roba.

E' questa l'accessibilità di windows?

ciao ciao!

[NemesisQ3A]

Vorrei solo riportare un attimo il discorso sul piano sicurezza... credo che non si possa negare il fatto che maggiore un software è diffuso e maggiori sono gli sforzi di trovare falle da parte di gente con non troppi scrupoli purtroppo. Questo non vuol dire che windows è più sicuro di linux o viceversa. L'affermazione "C'è qualcuno che crede che installare linux alla meno peggio sia già un grosso passo verso la sicurezza" secondo il mio parere è vera, visto che non so la ragione ma soprattutto negli ultimi mesi ho avuto la percezione che ogni volta che utilizzo windows sono esposto ad ogni tipo di accesso, tra liveupdate del Norton, del Firewall, di Windows in generale, con tutti i programmi che chiedono di accedere ad internet e non si capisce nemmeno perchè...
Con linux invece ho una percezione diversa, non so quanto autoindotta, ma il sistema lo sento maggiormente sotto il mio controllo, non vengo mai sorpreso da programmi che non si sa perchè vogliono connettersi, ogni aggiornamento viene fatto solo su mia esplicita richiesta e con una semplicità disarmante (apt è un sistema di pacchettizzazione che farebbe dimenticare Windows a chiunque una volta provato, ma oltre ad esso ne esistono tanti altri davvero validi). Non è sicurezza questa? E di certo il mio PC non fa il server, e se c'è una cosa che adoro è la multimedialità.

Mi dispiace, ma non riesco a capire chi si accanisce in un senso o nell'altro rispetto a ciò che in realtà è un diritto per tutti, quello di sfruttare le tecnologie disponibili nella maniera che preferisce.
Anzi, l'impressione che ricavo da i post precedenti è che pindol non conosca praticamente per niente linux, e che criticare ciò che non si conosce non è solo scorretto, ma anche estremamente difficile (se mi sbaglio ti prego di scusarmi in anticipo).

Vorrei chiudere riportando parte di un testo di Erik S. Raymond, che riprende un argomento presentato in questo post, ovvero la differenza tra un ristretto gruppo di programmatori esperti e un ampio numero di menti in una sorta di "intelligenza collettiva":

"Linux stravolse gran parte di quel che credevo di sapere. Per anni avevo predicato il vangelo Unix degli strumenti agili, dei prototipi immediati e della programmazione evolutiva. Ma ero anche convinto che esistesse un punto critico di complessità al di sopra del quale si rendesse necessario un approccio centralizzato e a priori. Credevo che il software più importante (sistemi operativi e strumenti davvero ingombranti come Emacs) andasse realizzato come le cattedrali, attentamente lavorato a mano da singoli geni o piccole bande di maghi che lavoravano in splendido isolamento, senza che alcuna versione beta vedesse la luce prima del momento giusto."
"Rimasi non poco sorpreso dallo stile di sviluppo proprio di Linus Torvalds – diffondere le release presto e spesso, delegare ad altri tutto il possibile, essere aperti fino alla promiscuità. Nessuna cattedrale da costruire in silenzio e reverenza. Piuttosto, la comunità Linux assomigliava a un grande e confusionario bazaar, pullulante di progetti e approcci tra loro diversi (efficacemente simbolizzati dai siti contenenti l'archivio di Linux dove apparivano materiali prodotti da chiunque). Un bazaar dal quale soltanto una serie di miracoli avrebbe potuto far emergere un sistema stabile e coerente."
"Il fatto che questo stile bazaar sembrasse funzionare, e anche piuttosto bene, mi colpì come uno shock. Mentre imparavo a prenderne le misure, lavoravo sodo non soltanto sui singoli progetti, ma anche cercando di comprendere come mai il mondo Linux non soltanto non cadesse preda della confusione più totale, ma al contrario andasse rafforzandosi sempre più a una velocità a malapena immaginabile per quanti costruivano cattedrali."

Se a qualcuno interessasse la lettura del testo completo l'indirizzo è: La cattedrale e il Bazaar

Ciao!

[ilsensine]

Originariamente inviato da Cascio78
Basta SANE, programma per la gestione degli scanner, DI TUTTI GLI SCANNER

...tutti gli scanner non "paperweight"

HP Photosmart via USB....anche questa riconosciuta senza problemi...e cosa molto importante senza installare nessun driver!!!

Bella stampante, l'ho comprata da poco (dopo aver fatto lo slalom tra le offerte paperweight).

non ho mai trovato, per il momento, nessuna periferica o diavoleria elettronica che non riuscisse a colloquiare correttamente con linux....

Occhio ai paperweight, sono il terrore del free software

[Cascio78]

Originariamente inviato da ilsensine
...tutti gli scanner non "paperweight"


Bella stampante, l'ho comprata da poco (dopo aver fatto lo slalom tra le offerte paperweight).


Occhio ai paperweight, sono il terrore del free software

scusa la banalità....ma cosa diavolo è stò "paperweight".....Un incubo che hai di notte ??? periferiche tipo i win$ softMODEM??? una dorga??? un piatto tipico??? coa sono???


Grazie,


D.C.

[ilsensine]

Originariamente inviato da NemesisQ3A
Vorrei solo riportare un attimo il discorso sul piano sicurezza... credo che non si possa negare il fatto che maggiore un software è diffuso e maggiori sono gli sforzi di trovare falle da parte di gente con non troppi scrupoli purtroppo.

Ho già risposto su questo; maggiore la diffusione, maggiori sono gli attacchi, non necessariamente le falle scoperte.

Linux ha avuto anche lui le sue falle "imbarazzanti" (nessuno che se le ricorda?) e il suo codice è già oggi costantemente sotto osservazione.

Tenete conto che il più delle volte gli attacchi li lanciano degli script kiddie; chi ha p@lle tali da scoprire una vulnerabilità di un sistema ha spesso altro da fare nella vita.