Fecondazione, il governo si costituisce contro il referendum

[Spytek]

Originariamente inviato da lowenz
Scusa ma ti rendi conto che dici che un valore è una cosa concreta?
Un valore è un'astrazione di comportamento ottimale, mica una cosa concreta!
Concreti sono i comportamenti individuali delle persone che accettano o meno di questi valori, quella è l'unica cosa concreta.

Che i valori cristiani poi abbiano avuto funzione di guida.....mmmmm.....direi più strada che guida.

Il discorso del "perché su questi ci siamo sempre basati", scusa tanto, ma proprio non tiene: il mondo che c'è stato prima di ora è stato pieno di errori ed orrori cmq.

Cmq lascio alle donne il diritto di discutere sulle loro caratteristiche proprie. Io non ci metto mano

i valori fanno da guida x la nostra societa, su di essi ci basiamo per formulare le nostre leggi e le nostre consuetudini. Nei 10 comandamenti c'era già scritto di non rubare e non uccidere, o sbaglio? Il cristianesimo è il perno dei nostri valori, tu vorresti rinunciarci per poi passare a cosa, a quali garanzie, a quelle musulmane?

[sider]

Originariamente inviato da Spytek
i valori fanno da guida x la nostra societa, su di essi ci basiamo per formulare le nostre leggi e le nostre consuetudini. Nei 10 comandamenti c'era già scritto di non rubare e non uccidere, o sbaglio? Il cristianesimo è il perno dei nostri valori, tu vorresti rinunciarci per poi passare a cosa, a quali garanzie, a quelle musulmane?

Misurati la febbre

[jumpermax]

Originariamente inviato da Spytek
i valori fanno da guida x la nostra societa, su di essi ci basiamo per formulare le nostre leggi e le nostre consuetudini. Nei 10 comandamenti c'era già scritto di non rubare e non uccidere, o sbaglio? Il cristianesimo è il perno dei nostri valori, tu vorresti rinunciarci per poi passare a cosa, a quali garanzie, a quelle musulmane?

Che i principi che sono alla base della nostra società siano stati profondamente influenzati dalla religione cristiana è indiscutibile. Ma non si capisce come questo possa avere attinenza col discorso, i comandamenti dicono non uccidere non definiscono che vita non deve essere spezzata. Che l'embrione sia equiparabile in questo ad un essere umano è un discorso a parte che poco ha a che fare coi principi, ma tocca il concetto di persona. Il discorso musulmano è del tutto fuori luogo. Anche perché molti dei problemi del mondo musulmano derivano dall'incapacità di scindere tra stato e religione, e questa semmai sarebbe una critica che si potrebbe muovere solo a te in questo thread e non ad altri.

[sider]

Originariamente inviato da jumpermax
Che i principi che sono alla base della nostra società siano stati profondamente influenzati dalla religione cristiana è indiscutibile. Ma non si capisce come questo possa avere attinenza col discorso, i comandamenti dicono non uccidere non definiscono che vita non deve essere spezzata. Che l'embrione sia equiparabile in questo ad un essere umano è un discorso a parte che poco ha a che fare coi principi, ma tocca il concetto di persona. Il discorso musulmano è del tutto fuori luogo. Anche perché molti dei problemi del mondo musulmano derivano dall'incapacità di scindere tra stato e religione, e questa semmai sarebbe una critica che si potrebbe muovere solo a te in questo thread e non ad altri.

Non avrei saputo dirlo meglio

[lowenz]

Originariamente inviato da Spytek
i valori fanno da guida x la nostra societa, su di essi ci basiamo per formulare le nostre leggi e le nostre consuetudini. Nei 10 comandamenti c'era già scritto di non rubare e non uccidere, o sbaglio? Il cristianesimo è il perno dei nostri valori, tu vorresti rinunciarci per poi passare a cosa, a quali garanzie, a quelle musulmane?

Le consuetudini e le leggi cambiano nel tempo: si chiama EVOLUZIONE della cultura e, a meno che tu non ci dica a tutti che la "fine dei tempi" sia giunta e SOPRATTUTTO come, non puoi dire nulla su ciò che sarà a venire.
Ragioni in una prospettiva escatologica? Spero tu sappia cosa significa la parola dato che dalle tue parole sembri praticante.

Le garanzie sono quelle della ragione, che c'erano già prima del Cristianesimo, basta considerare Socrate che è venuto PRIMA di Cristo.
Inoltre mi verrebbe da dire che i Comandamenti ci sono per i DURI DI CUORE, citando chi tu dovresti conoscere (si lo so che stava parlando d'altro, ma è estendibile anche qui ).

Inoltre i valori possono essere dedotti da principi esistenziali umani senza tirare in ballo Dio.
Invece ogni religione moderna MONOTEISTA (cristiana, musulmana, ebrea) afferma che è dio (Dio) la fonte dei valori e non l'uomo, che invece ne è solo beneficiario per il suo cammino di ritorno a dio (Dio).
Semplicemente reputo questa posizione NON NECESSARIA (mai detto sbagliata o erronea) per dare valori alla società.
Forse è necessaria per chi non crede che l'uomo da solo possa limitarsi nelle sue azioni. Io invece lo credo, e addirittura credo che basti un poco di logica (principio di non-contraddizione) e un poco di conoscenza di come si comporta un generico sistema (retroazione o feedback se preferisci) per ottenere una buona base di valori insovvertibile.

Questo teoricamente perchè anche tu concorderai che non esiste una persona sulla faccia della Terra che rispetti completamente i valori che si dà, nemmeno sapendo che c'è l'Inferno ad attenderla come punizione o il Paradiso ad attenderla come ricompensa.
A meno che tu mi dica che l'istinto è una pura invenzioni degli psicologi e che in realtà sia un'espressione subdola della volontà di un "demonio".

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax
Che i principi che sono alla base della nostra società siano stati profondamente influenzati dalla religione cristiana è indiscutibile.

Influenzati è appunto la parola corretta, perchè l'origine è rapportabile (non ho detto SOLAMENTE rapportabile, ma rapportabile senza avverbio, non leggete male) al classico discorso psicologico dei tabù e delle paure che TUTTE le culture umane condividono, anche quelle NON cristiane.

Come ho già detto in un altro thread questa NON è una dimostrazione contro ciò che vien detto dalle religioni (ovvero che è Dio a mettere nel cuore umano i valori che poi dobbiamo coltivare) ma è una semplice constatazione che è usabile in vari modi, sia dalle religioni che dalla morale laica.

[Spytek]

Originariamente inviato da sider
Misurati la febbre

E' bello essere vittime dell'intolleranza altrui, complimenti

[lowenz]

x Spytek:

Cmq sappi che io personalmente non avrei mai creato uno strumento come la fecondazione assistita, ma questo non perchè io lo leghi a principi morali, ma semplicemente per come vedo io il cammino evolutivo di una specie.

[Spytek]

Originariamente inviato da jumpermax
Che i principi che sono alla base della nostra società siano stati profondamente influenzati dalla religione cristiana è indiscutibile. Ma non si capisce come questo possa avere attinenza col discorso, i comandamenti dicono non uccidere non definiscono che vita non deve essere spezzata. Che l'embrione sia equiparabile in questo ad un essere umano è un discorso a parte che poco ha a che fare coi principi, ma tocca il concetto di persona. Il discorso musulmano è del tutto fuori luogo. Anche perché molti dei problemi del mondo musulmano derivano dall'incapacità di scindere tra stato e religione, e questa semmai sarebbe una critica che si potrebbe muovere solo a te in questo thread e non ad altri.

I regimi musulmani sarebbe più corretto chiamarli teocrazie, forma di governo che qui da noi fortunatamente non esiste. Il mio discorso non è quello di adottare la bibbia come cardine giuridico di un paese, bensì quello di basarsi su di un qualcosa di sicuro e solido, che funga da guida che ci indirizzi verso il percorso più giusto. In questo caso la guida sarebbero i valori di una società laica e cristiana. Il problema è che la parola laica oggi presuppone un ateismo di stato, ma in realtà non è così, la Chiesa e lo Stato sono sì separati ma non significa che un governo non debba avere un minimo di rigore morale ed etico, e cosa potrebbe essere la fonte di questo rigore se non il cristianesimo?

[Spytek]

Originariamente inviato da lowenz
x Spytek:

Cmq sappi che io personalmente non avrei mai creato uno strumento come la fecondazione assistita, ma questo non perchè iolo leghi a principi morali, ma semplicemente per come vedo io il cammino evolutivo di una specie.

l'uomo interviene su troppe cose su quando ancora non è abbastanza maturo per saperle gestire al meglio. E' meglio tenere ben in vista i propri ideali e lasciare che il creato agisca secondo le sue direttive.

[lowenz]

Originariamente inviato da Spytek
e cosa potrebbe essere la fonte di questo rigore se non il cristianesimo?

Rigore non è sinonimo di eticità.

Il problema è che le religioni in generale sono tutte tese (altra caratteristica delle religioni è la tendenza teleologica - leggere bene, la parola è corretta) in un'ottica redentrice/divina e non strettamente pragmatico-umana! O meglio dovrebbero esservi tese.....

[lowenz]

Originariamente inviato da Spytek
l'uomo interviene su troppe cose su quando ancora non è abbastanza maturo per saperle gestire al meglio. E' meglio tenere ben in vista i propri ideali e lasciare che il creato agisca secondo le sue direttive.

Direttive? Chi parla di direttive! io parlo di rapporti causa-effetto in natura, non fini!
E' la religione che introduce il concetto di fine nel creato e vi lega indissolubilmente quello di valore.
E' qui che il discorso ha un punto critico! I 2 concetti non sono per forza legati IMHO!

[Spytek]

Originariamente inviato da lowenz
Rigore non è sinonimo di eticità.

Il problema è che le religioni in generale sono tutte tese (altra caratteristica delle religioni è la tendenza teleologica - leggere bene, la parola è corretta) in un'ottica redentrice/divina e non strettamente pragmatico-umana! O meglio dovrebbero esservi tese.....

Se preferisci rigore morale era quello che volevo dire.
Sarebbe preferibile un adattament dei criteri finalistici del cristianesimo alla dimensione umana.

[Spytek]

Originariamente inviato da lowenz
Direttive? Chi parla di direttive! io parlo di rapporti causa-effetto in natura, non fini!
E' la religione che introduce il concetto di fine nel creato e vi lega indissolubilmente quello di valore.
E' qui che il discorso ha un punto critico! I 2 concetti non sono per forza legati IMHO!

Questo è quello che voglio dire io, il creato non ha una funzione meccanicistica bensì finalistica. Avendo il creato un fine, e l'uomo facendo parte del creato, così come tutti gli esseri tende verso quel fine, e per giungerci si dota di un sistema etico-morale che gli permette di avvicinarsi il più possibile alla sua meta.

[lowenz]

Originariamente inviato da Spytek
Se preferisci rigore morale era quello che volevo dire.
Sarebbe preferibile un adattament dei criteri finalistici del cristianesimo alla dimensione umana.

Bello, ma "adattamento" è una parola complicata: chi si adatta a chi?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Spytek
Questo è quello che voglio dire io, il creato non ha una funzione meccanicistica bensì finalistica. Avendo il creato un fine, e l'uomo facendo parte del creato, così come tutti gli esseri tende verso quel fine, e per giungerci si dota di un sistema etico-morale che gli permette di avvicinarsi il più possibile alla sua meta.

il problema e' sempre lo stesso : te puoi anche credere che il genere umano percorra la meta fino alla redenzione e per questo debba seguire alla lettera i dettami cristiani.
ma non puoi obbligare chi non credere a fare la stessa cosa. punto.




Ciaozzz

[lowenz]

Originariamente inviato da Spytek
Questo è quello che voglio dire io, il creato non ha una funzione meccanicistica bensì finalistica. Avendo il creato un fine, e l'uomo facendo parte del creato, così come tutti gli esseri tende verso quel fine, e per giungerci si dota di un sistema etico-morale che gli permette di avvicinarsi il più possibile alla sua meta.

Il problema che questo è un atto di fede, è un tuo modo di concepire il mondo. Nessuna saprà mai se è quello corretto o meno.

Io per esempio lo trovo pochetto probabile , ma soprattutto e più seriamente non necessario per stabilire valori.
Ho già detto che possono essere fondati per mezzo di altre mezzi, oltre alla fede. Mai sentito parlare di Spinoza?
Cerca, cerca che fa bene un po' di filosofia.....è del '600 quindi non c'era la fecondazione assistita

[SaMu]

Originariamente inviato da Korn
ROMA - La decisione del governo di costituirsi davanti alla Corte Costituzionale contro i referendum sulla procreazione assistita

Cosa vuol dire questo? La Corte Costituzionale dovrà stabilire l'ammissibilità del referendum?

[Spytek]

Originariamente inviato da CYRANO
il problema e' sempre lo stesso : te puoi anche credere che il genere umano percorra la meta fino alla redenzione e per questo debba seguire alla lettera i dettami cristiani.
ma non puoi obbligare chi non credere a fare la stessa cosa. punto.




Ciaozzz

Non è che deve seguire alla lettera le parole della Bibbia, ma l'uomo non si può avventurare in settori ancora poco conosciuti e mai percorsi, in nome di un relativismo assurdo. Il loro ragionamento è che l'uomo grazie alla scienza e al suo potere sul creato, può sfondare in qualsiasi campo, senza preoccuparsi minimamente delle conseguenze, per questo è necessario un minimo, dico un minimo di rigore etico.

[Korn]

si sta andando ot, qua si parla solamente di questa specifica legge sulla procreazione assistita