mi hanno vendto un clawhammer al posto di newcastle?

[max84]

da MaxArt
Sì, ma praticamente tutte le mobo per Athlon64 ce l'hanno. Al limite verifica che non sia disabilitato da BIOS.

se devo essere sincero oggi quando ho installato tutto ho anche spulciato nel bios per tale settaggio ma non l'ho trovato.

magari dopo o domani guardo meglio, e se non dovessi risolvere aggiorno il thread.


(aspettati di rivedere il thread..)


grazie per ora.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da max84
ma tu avevi detto "potrei sbagliarmi" quindi non ne eri certo

certo. Quando non sono perfettamente sicuro di una cosa lo dico sempre

[max84]

ho appena cercato nel bios e di opzioni per il cool'n'quite non ce ne sono, e da windows la dashboard amd che rileva le impostazioni della cpu mi riporta che funziona al 100% cioè senza alcun risparmio energetico

[Cester]

Non penso CPUZ sbagli la versione del processore. Poi se pure Sandra dice la stessa cosa allora, puoi starne certo, non ti hanno mandato il processore che hai ordinato!
Succede!!

[max84]

da Cester
Non penso CPUZ sbagli la versione del processore. Poi se pure Sandra dice la stessa cosa allora, puoi starne certo, non ti hanno mandato il processore che hai ordinato!
Succede!!

e invece seguendo tutte le spiegazioni che mi hanno dato e le informazioni ne è risultato che i newcastle 2800+ vengono riconosciuti come clawhammer

il fatto che sia un newcastle lo si riconosce semplicemente dal fatto che è un 2800+.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da max84
e invece seguendo tutte le spiegazioni che mi hanno dato e le informazioni ne è risultato che i newcastle 2800+ vengono riconosciuti come clawhammer

il fatto che sia un newcastle lo si riconosce semplicemente dal fatto che è un 2800+.

però in effetti è strano .... forse i programmi vengono ingannati dalla cache di 512k

[Cester]

Originariamente inviato da max84
e invece seguendo tutte le spiegazioni che mi hanno dato e le informazioni ne è risultato che i newcastle 2800+ vengono riconosciuti come clawhammer

il fatto che sia un newcastle lo si riconosce semplicemente dal fatto che è un 2800+.

Allora meglio x te, vuol dire che ti è andata bene!!

[max84]

da Max(IT)
però in effetti è strano .... forse i programmi vengono ingannati dalla cache di 512k

beh però siamo sicuri che ho un newcastle perchè i 2800+ sono solo così, poi che ci siano problemi con i programmi era riportato anche nei llink segnalati.


cmq il cool'n'quite non sembra volersi attivare il alcun modo.

[max84]

qualcuno mi sa aiutare per i cool'n'quite che non funziona?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da max84
beh però siamo sicuri che ho un newcastle perchè i 2800+ sono solo così, poi che ci siano problemi con i programmi era riportato anche nei llink segnalati.


cmq il cool'n'quite non sembra volersi attivare il alcun modo.

AGGIORNAMENTO:

riporto quanto trovato su una rivista del settore (PcProfessionale)
Incuriosito dalla vicenda ho cercato sulla rivista di cui sopra informazioni sul 2800+, nella tabella che riporta i dati di tutte le cpu Inte ed AMD.
Da quanto emerge dalla tabella, il 2800+ ed il 3000+ a 0.13 micron sono core CLAWHAMMER e non newcastle, solo che hanno la cache di 512 kb invece di 1 Mb.
Ora la cosa è strana, perchè io sapevo che era un Newcastle, però la riporto per "dovere di cronaca".
I Newcastle, sempre secondo la tabella di Pc Professionale, hanno si la cache a 512K, ma hanno il bus HT a 1000 Mhz.
Ripeto: a me non risultava essere così, ma mi pare che la situazione sia confusa.
Ciao

[max84]

da Max(IT)
AGGIORNAMENTO:

riporto quanto trovato su una rivista del settore (PcProfessionale)
Incuriosito dalla vicenda ho cercato sulla rivista di cui sopra informazioni sul 2800+, nella tabella che riporta i dati di tutte le cpu Inte ed AMD.
Da quanto emerge dalla tabella, il 2800+ ed il 3000+ a 0.13 micron sono core CLAWHAMMER e non newcastle, solo che hanno la cache di 512 kb invece di 1 Mb.
Ora la cosa è strana, perchè io sapevo che era un Newcastle, però la riporto per "dovere di cronaca".
I Newcastle, sempre secondo la tabella di Pc Professionale, hanno si la cache a 512K, ma hanno il bus HT a 1000 Mhz.
Ripeto: a me non risultava essere così, ma mi pare che la situazione sia confusa.

in effetti definirla confusa è poco.. grazie per il tuo interessamento

questo è il pdf aggiornato di amd:

http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/30430.pdf


la prima cosa che mi viene da pensare è che questa sia la fonte più attendibile, o almeno così si spera..

la seconda è: esiste un solo 2800+.
calcolando che il moltiplicatore è bloccato, e che sono a 200mzh di fsb, ho un 2800+.

ora, come si fa a capire dalla tabella che questo è un newcastle?

stando a quel che ho letto sino ad ora, al 100% dovrei avere un newcastle perchè ho lo step CG e lo step CG associato ai 512K di L2 è solo newcastle.
ma per verificare ciò dalle informazioni ufficiali cioè dalla tabella come si fa?


inoltre non capisco questo: i newcastle hanno una cache dimezzata rispetto ai clawhammer (a parte il clawhammer 3000+ che ha 512K). inoltre i newcastle sono TUTTI con step CG (ma anche gli ultimi clawhammer sono CG).
quindi, a parte le differenze tra cache e step (che comunque ORA è CG per entrambi, almeno stando a quello che so) e moltiplicatore bloccato (se confrontiamo il 2800+ newc. ed il 3000+ clawh.), che senso avrebbe fare distrinzione tra newcastle e clawhammer?

l'unica differenza è il bus HT che è a 1000mhz per i newcastle?
dove c'è scritto il bus HT nelle tabelle tecniche che ho riportato?



per inciso, non so che tipo di stupefacenti usino per dare i nomi alle proprie cpu. tra intel ed amd non so che è peggio.

[sacd]

calcolando che il moltiplicatore è bloccato, e che sono a 200mzh di fsb, ho un 2800+.



E' sbloccato verso il basso

[max84]

da sacd
calcolando che il moltiplicatore è bloccato, e che sono a 200mzh di fsb, ho un 2800+.



E' sbloccato verso il basso

ok, ma comunque sono a 200mhz di fsb con moltiplicatore default, quindi che ho un 2800+ è poco ma sicuro..