Pentium 3.4 northwood su Intel 865 perl

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
nel link ke ha postato ci sono il 2.8 northwood e il 2.8 prescott, inoltre c'è il p4 3.2 ghz con e senza HT.
Il 2.8 northwood è più veloce del prescott e, inoltre, abilitando l'Hyper-treading sul 3.2 questo procio ha un decadimento prestazionale.

Da qui si deduce ke p4 prescott con HT INFERIORE A p4 prescott senza HT INFERIORE A p4 northwood.
Se pensi ke il ragionamento ke ho fatto sia sbagliato fammi vedere dove..... perchè a me pare ke onestamente il discorso fila.....

ho guardato meglio: ma l' hai visto il grafico ???
C' è scritto LOWER IS BETTER ergo il Prescott va meglio del Northwood (anche se praticamente sono coincidenti) e soprattutto l' HT va meglio che senza.
Ciao

[^TiGeRShArK^]

ke ne so... io non mi sono sbattuto col grafico, ho preso in considerazione ke c'era scritto:
CPUs are listed in order of low-latency performance.

quindi ke le CPU sono listate in ordine decrescente dal più performante al meno performante. E se guardi la lista là vedi:

P4 3.2 ghz HT
DP Athlon MP 2800+
P4 3.2 ghz no HT
p4 2.8 ghz prescott
p4 2.8 ghz

in effetti x il prescott mi sa ke mi sono confuso xò x l'Hyper treading no a quanto pare dalla lista....il problema è ke il grafico è DAVVERO troppo incasinato e può essere ke magari in certe latenze è meglio un procio, in altre latenze un altro.... boh! è l'unica spiegazione ke mi viene in mente x come abbiano potuto stilare la classifica.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
ke ne so... io non mi sono sbattuto col grafico, ho preso in considerazione ke c'era scritto:
CPUs are listed in order of low-latency performance.

quindi ke le CPU sono listate in ordine decrescente dal più performante al meno performante. E se guardi la lista là vedi:

P4 3.2 ghz HT
DP Athlon MP 2800+
P4 3.2 ghz no HT
p4 2.8 ghz prescott
p4 2.8 ghz

in effetti x il prescott mi sa ke mi sono confuso xò x l'Hyper treading no a quanto pare dalla lista....il problema è ke il grafico è DAVVERO troppo incasinato e può essere ke magari in certe latenze è meglio un procio, in altre latenze un altro.... boh! è l'unica spiegazione ke mi viene in mente x come abbiano potuto stilare la classifica.

nel grafico c' è una bella differenza a FAVORE dell' HT.
Ciao

[Castec]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
ke ne so... io non mi sono sbattuto col grafico, ho preso in considerazione ke c'era scritto:
CPUs are listed in order of low-latency performance.

quindi ke le CPU sono listate in ordine decrescente dal più performante al meno performante. E se guardi la lista là vedi:

P4 3.2 ghz HT
DP Athlon MP 2800+
P4 3.2 ghz no HT
p4 2.8 ghz prescott
p4 2.8 ghz

in effetti x il prescott mi sa ke mi sono confuso xò x l'Hyper treading no a quanto pare dalla lista....il problema è ke il grafico è DAVVERO troppo incasinato e può essere ke magari in certe latenze è meglio un procio, in altre latenze un altro.... boh! è l'unica spiegazione ke mi viene in mente x come abbiano potuto stilare la classifica.

E dov'è il 2.8 con ht?

Comunque tornando al problema del surriscaldamento del mofset non credo sia possibile, poichè il bus è lo stesso, quindi il north è sollecitato nello stesso identico modo.

[devis]

Infatti i mosfet (non mofset) dell'alimentazione alla CPU centrano con l'FSB come i cavoli a merenda

[^TiGeRShArK^]

la sollecitazione dei mosfet ke io sappia dipende dall'amperaggio, e i prescott, consumando di +, e avendo per giunta un voltaggio + basso stressano la sezione di alimentazione della mobo MOLTO di + rispetto ai northwood.
Addirittura con i primi step del prescott in un sito la mobo ha sciolto il supporto di plastica su cui l'avevano montata x i test a causa delle temperature raggiunte dai mosfet.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
la sollecitazione dei mosfet ke io sappia dipende dall'amperaggio, e i prescott, consumando di +, e avendo per giunta un voltaggio + basso stressano la sezione di alimentazione della mobo MOLTO di + rispetto ai northwood.
Addirittura con i primi step del prescott in un sito la mobo ha sciolto il supporto di plastica su cui l'avevano montata x i test a causa delle temperature raggiunte dai mosfet.

a volte le spari proprio grosse contro i Prescott, eh ?
Ebbene si, Intel ha prodotto una cpu che scalda talmente tanto che dopo pochi mesi butti via cpu, mobo e ram ....
Siamo seri
Ciao

[ClaudioD]

Originariamente inviato da Max(IT)
nel test che ha linkato Prescott e Northwood vanno praticamente uguali.
Inoltre l' unico Prescott che c' è è il 2.8 (che non ha neppure l' HT), e sappiamo benissimo che salendo di frequenza il Prescott comincia a guadagnare qualcosa.
Comunque ribadisco il mio giudizio che sia che scelga il Northwood che i Prescott non cambia praticamente nulla.

le differenze prestazionali tra Northwood e Prescott sono così minime che non vale manco la pena discuterne. Semmai è interessante notare come l'HT migliori le prestazioni . Purtroppo molte applicazioni audio (soprattutto plug-ins) non supportano l'HT e fanno crashare il sistema ogni volta che l'HT viene abilitato.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Max(IT)
a volte le spari proprio grosse contro i Prescott, eh ?
Ebbene si, Intel ha prodotto una cpu che scalda talmente tanto che dopo pochi mesi butti via cpu, mobo e ram ....
Siamo seri
Ciao

Scusa io ho solo riportato un fatto REALMENTE accaduto....
Se non ci credi prenditela con chi ha scritto l'articolo, CON TANTO DI FOTO ke documentava l'accaduto.
poi se tu non sai neanche che a parità di volt erogati l'amperaggio deve salire per fornire la stessa potenza, non è colpa mia.
tra parentesi il prescott lavora ad un voltaggio INFERIORE al northwood quindi l'amperaggio come vedi sale ancora di più: sia per la potenza maggiore, ke per il voltaggio minore.
Non x niente i primi stepping di prescott rikiedevano addirittura mobo ke supportassero lo standard FMB 2.0, ke rikiedeva la capacità di erogare amperaggi molto elevati.

Poi io non ho mai detto ke in pochi mesi devi buttare via tutto, ma secondo me, a causa dell'elettromigrazione dopo qualke anno la puoi cestinare.

E io ancora ho un 386 sx perfettamente funzionante e un p200 mmx di OTTO anni fa. Non credo proprio ke un qualsiasi processore possa viaggiare allegramente sulla soglia dei 70° senza subire danni permanenti a lungo andare.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Poi io non ho mai detto ke in pochi mesi devi buttare via tutto, ma secondo me, a causa dell'elettromigrazione dopo qualke anno la puoi cestinare.

questa è un' assrudità che non merità neppure risposta

Ho notato una certa avversione alle cpu Intel da parte tua, e non c' è nulla di male a preferire una cpu ad un' altra (sapessi quante volte sono passato da una marca all' altra).
Ma quando arrivi a sostenere certe assurdità pur di sparlare del Prescott diventa inutile proseguire nella discussione.
Ebbene si, Intel ha costruito una cpu che in pochi anni frigge anche la mobo, così i clienti si comprano un altra cpu Intel.
Complimenti per la scoperta

Buona prosecuzione