Processori Dual Core e licenze dei software

[DjLode]

Originariamente inviato da Narmo
basta non usare prodotti Microsoft... con tutto il sotware Open Source che esiste e che sostituisce e migliora in gran parte il software commerciale

Eh già, Oracle è un prodotto MS
Ma le news qualcuno le legge? Perchè nella news non compare la parola Microsoft, ma pazienza.
E' il male da combattere e tutto quanto succede di "negativo" è colpa sua.

[Narmo]

Uff. e dai... cavolo cerchiamo il pelo nell'uovo?...
Insomma il concetto è chiaro... ho preso MS solo perchè è la prima che mi è venuta in mente... il concetto di fondo non cambia... se proprio vi fa schifo MS fate un bel "Sostituisci" e metteteci quel che volete....Comuqne di solito la rognosa in termini di licenze è sempre lei... (e stavolta non metto il nome e qui vi mettete quello che vi piace di più)

[DjLode]

Non è questione di pelo nell'uovo, è questione che di solito i programmi che danno le licenze a cpu (e ripeto basta leggersi la news che di solito scrivono quello che c'è da sapere) sono programmi professionali che esistono tanto sotto piattaforme windows che sotto piattaforme unix o linux. Oracle lo paghi a cpu (da quanto si dice nella news) e francamente di open source che regga il passo non esiste niente.

[vincino]

Scusate ma per caso Doom3 lo fanno pagare il doppio se nel PC ci sono due skede video in parallelo?!?!? Oppure due banchi di ram in configurazione dual channel?!?!? O due dischi in raid 0?!?!
Cosa interessa alla software house su che tipo di macchina faccio girare il loro software!?
Secondo me questa è solo una bella scusa per spillare i soldi a noi poveri utenti!

[elminister]

Ma cacchio me lo spiegate perchè una news inerente il mercato enterprise cioè software professionale mi andate e parlare di xp home doom3 o altro??????
è normale in quel mercato far pagare in modo diverso il software a seconda del numero di cpu presenti nel sistema come giustamente ha detto il Corsini, ma che cavolo centra il software SOHO?????????

[metrino]

Originariamente inviato da elminister
Ma cacchio me lo spiegate perchè una news inerente il mercato enterprise cioè software professionale mi andate e parlare di xp home doom3 o altro??????
è normale in quel mercato far pagare in modo diverso il software a seconda del numero di cpu presenti nel sistema come giustamente ha detto il Corsini, ma che cavolo centra il software SOHO?????????

Anch'io me lo sono chiesto all'inizio.
Ma se ci pensi bene, tra un 4-5 anni queste CPU potrebbero entrare nel mercato dei gamers, e allora...

[DioBrando]

Originariamente inviato da metrino
Anch'io me lo sono chiesto all'inizio.
Ma se ci pensi bene, tra un 4-5 anni queste CPU potrebbero entrare nel mercato dei gamers, e allora...

E allora ci si penserà a tempo debito

Anche perchè se fosse davvero così un'azienda, diversificherebbe cmq le licenze in base alla fascia di utenza.

[leoneazzurro]

Anche prima, in realtà.
Per quanto riguarda il discorso software, a parere mio le richieste delle software houses sono parecchio fuori luogo: passi dover pagare di più l'applicazione multithreaded (che richiede del tempo aggiuntivo di sviluppo) ma poi la medesima applicazione non si può farla pagare il doppio solo perchè la faccio girare su una macchina con due processori dual core anzichè due processori ad un solo core (e già non capisco perchè da 2 a 4 processori si debba pagare tanto di più). E se (estremizzando) Intel, IBM o AMD costruissero dei processori a core singolo capaci di eseguire il doppio delle istruzioni di quelli odierni? Si farà pagare un tanto a istruzione (senza contare che l'hardware lo pago già io)? Ridicolo: io (utente) pago mettendoci la potenza elaborativa e tu (SH) prendi soldi in più per questo? L'unica cosa sensata sarebbe dover pagare un tot a utente, più che a processore, come accade pure per tanti programmi professionali, o, in alternativa, che si paghi un forfettario a soluzione, a prescindere dall'hardware sul quale vengono fatti girare i programmi.

[vincino]

X elminister
Nn capisco il tuo stupore! Il ragionamento prescinde dal fatto che sia rivolto al privato o al professionista. E' giusto far pagare qualcosa in + se si offre qualcosa in +. Le software houses in questo caso nn offrirebbero niente di diverso ad un prezzo maggiore con la scusa del doppio processore... Ma che cavolo e come se tu avessi un'automobile con doppio motore che va + forte e ti facessero pagare il doppio di autostrada!

[maxsanty]

Allora, io lavoro con software di calcolo scientifico che hanno la possibilità di operare in "parallelo" cioè al posto di fare il calcolo (es moltiplicazione di matrici) su di un singolo processore, spaccano, come già detto prima, le matrici in due e contemporaneamente fanno il calcolo su due processori quindi come una sorta di raid0 la velocità di calcolo aumenta (naturalmente ciò e estendibile a più processori). Un tipo di software supporta questo sistema parallelo in automatico cioè riconosce quanti processori ci sono e fa partire il calcolo automaticamente e senza aggiungere soldi o licenze. Un altro software invece tratta il calcolo parallelo con cpu multiple come il calcolo in cluster (più computer a cui far fare il calcolo detto prima) e questo per fare ciò vuole un bel pò di soldi in più in proporzione al numero delle cpu o macchine collegate.

Quindi bisogna distinguere prima di tutto dai processi fisici che ogni macchina può aprire:
ad esempio 5 sessioni di unigraphics non sono ammesse
(ossia pagando 5 licenze si), mentre il calcolo del render in parallelo con una sola licenza si.

L'argomento è delicato e non risolvibile in generale, ma guardando caso per caso la singola softwarehouse come decide di affrontare il "problema". Naturalmente saremo noi utenti a farne le spese, e la conseguenza sarà un freno ad una nuova e performante teconologia.

Ci sarebbe da dire ancora che il dual core potrebbe essere progettato per fare in automatico queste operazioni parallelizzanti tipo i dischi raid0 (con eliminazione di problemi su software ecc) ma penso che siamo sulla fantascienza.

Bye
m.

[^TiGeRShArK^]

è impossibile fare in automatico operazioni in parallelo senza che esse siano definite esplicitamente nel programma.
mai sentito parlare di dipendenze. e cmq questo solo per operazioni semplici.... tu vorresti che i processori dividessero automaticamente processi single threaded in più thread senza saòere nulla della logica di programma...... altro che fantascienza.....

[maxsanty]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
altro che fantascienza.....

appunto!

Bye
m.

[pavel86]

IMHO: è ridicolo che un'innovazione seria come il Dual Core venga ostacolata dalle licenze

[mortymer84]

Guardate che avere un dual-core p effetivamente come avere un bi-processore, niente a che vedere con l'HT dove viene solo emulato (raddopiando i registri se ben ricordo). E realizzare programmi che supportino il parallelismo non è affatto facile e ha bisogno ha bisogno di molto più tempo. Quello che non capisco invece è perchè aumenti con 4 processori, se è fatto bene per 2 processori non dovrebbe avere problemi con 4, ma solo se è fatto bene.
Al contrario di alcuni io vedo molto utile il dual-core anche nei pc domestici, in fonso su ogni pc sono sempre attivi molti processi, avere due core permetterebbe di effettuare 2 operazioni che utilizzano al 100% il procio, ad esempio giocare e fare un divx, se pensate che anche solo eseguire emule rallenta il pc in un single core

[GiovanniGTS]

Da un punto di vista tecnico-legale Dual Core non vuol dire Dual CPU (= Dual Socket)! pertanto per le vecchie licenze non penso ci sara' problema, almeno fino al rinnovo! peccato che il vecchio software sia tutto Mono Core!
Per le nuove licenze il problema e' che le software house possono stabilire tutte le clausule che vogliono, purtroppo se quel software serve in azienda sara' preso!
Voglio solo ricordare che chi superficialmente ha detto che le aziende hanno i soldini da spendere che queste stesse aziende, spesso di piccole dimensioni, vorrebbero spendere i soldini per migliorare la loro posizione sul mercato, cio' andrebbe anche a vantaggio di chi nelle piccole aziende ci lavora!
Con queste politiche di "forzatura" del mercato si attua un trasferimento di ricchezza indebito dalle piccole aziende alle software house!
Arrivati al punto di "rottura" si spera che qualche software house possa fornire nuovamente le licenze per Socket!
Questa politica di licenze per Multi Core e' ancora piu' dannosa se attuata da piccole software house nazionali (che forniscono ad es programmi di contabilita') in quanto in questo caso e' molto difficile che vengano punite per abuso di posizione dominante! l'abuso c'e' ma non e' dominante perche' la loro quota di mercato non e' dominante!

Discorso a parte per MS, Oracle, ecc.....qui si spera ma comunque la vedo nera!

[cdimauro]

Inzitutto CPU e socket sono due cose diverse. Quel che conta dal punto di vista applicativo è il numero di CPU logiche che vengono "viste" e utilizzare a livello di s.o. e quindi di applicazioni (per chi riesce a supportarle).

Qui il problema del licenze IMHO è mal posto da queste società: perché mai si dovrebbe pagare per il numero di CPU PRESENTI? Si dovrebbe pagare invece per il numero di cpu UTILIZZATE (dagli applicativi). Ergo: sono fatti loro.
Sono queste società che, in base alla licenza acquistata dall'utente, dovrebbero utilizzare automaticamente 1, 2 o 4 CPU, anche se nel sistema ce ne sono 128...

[GiovanniGTS]

cdimauro hai ragione quando dici che si dovrebbe pagare invece per il numero di cpu UTILIZZATE!
ma sei hai bisogno di quella licenza software e la software house ti obbliga a pagare x cpu presenti tu cosa fai? ti rassegni!

tu dici che quel che conta dal punto di vista applicativo è il numero di CPU logiche che vengono "viste" e utilizzare a livello di s.o.!

ma quel che conta per chi? quel che conta dal punto di vista legale e' solo quello che c'e' scritto nel contratto di licenza anche se poi provi a spiegare che tecnicamente le cose stanno diversamente!

[cdimauro]

Beh, ma è ovvio. D'altra parte ho scritto come IMHO dovrebbero andare le cose...

[NoX83]

Perchè è assurdo?
È lo stesso motivo per cui la tassa di circolazione delle autovetture si paga in base alla potenza del motore. In altre parole ti faccio pagare in software in base a quanti soldi hai ha disposizione o a quanti ne puoi guadagnare.

Mi sembra che ti sia già risposto da solo.
Assurdo. Per le auto, mi sforzo di capire. Ma figurati se io devo pagare il software in relazione al mio reddito. E ti sembra pure normale...cose da matti...

[jappilas]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
è impossibile fare in automatico operazioni in parallelo senza che esse siano definite esplicitamente nel programma.
mai sentito parlare di dipendenze. e cmq questo solo per operazioni semplici.... tu vorresti che i processori dividessero automaticamente processi single threaded in più thread senza saòere nulla della logica di programma...... altro che fantascienza.....

bello... integrare parte del kernel dell' OS (il process scheduler) in HW nel processore, ha un certo fascino...

confermo, E' fantascienza...