Apple presenta in anteprima Mac OS X Tiger

[krokus]

Vero. Detta così, secca, "il primo computer a 64 bit" è una frescaccia

[Silver_1982]

...ma io dico... visto che questi della Apple sono così avanti in tutto...cpu..so..perchè non utilizzare solo i loro sistemi?per carità saranno anke bravi..(molto bravi)...ma probabilmente questa supremazia che hanno...non è così evidente alla maggior parte degli utenti/utonti che ahimè... si ostinano invece ad utilizzare altri sistemi.....voi che ne dite??saluto tutti!

[miche]

il problema è di compatibilità.

PEr Win c'è tanto software e spesso anche a poco prezzo, per Mac poco ottimo software e spesso anche caro...

e poi i giochi. Purtroppo il mondo è tutto in chiave windows ed è per questo che sistemi come linux non decollano... come fai a convincere milioni di persone che quella miriade di giochi e programmi che vedono sugli scaffali dei negozi non potrà più girare nel loro sistema linux?

vabè sto divagando sorry...

[matzuk]

Io dico che la gente ormai usa windows solo per abitudine, ignoranza (cioè non sa che c'è altro) e magari il fatto che alcune software house producono sw solo per windows.

Cmq pensate un attimo al fatto che windows lo usano tutti solo perchè non lo pagano (non in ambienti "ufficiali" diciamo ... a casa magari); se molti dovessero comprarsi windows ... linux sarebbe molto più avanti di come è adesso e Mac più diffuso
E questa affermazione la dico da utente x86 (è bello potersi aggiornare e scegliere il PC ... ma non con windows installato )

[ukn]

Garantisco, la supremazia c'è e sopratutto a livello OS, io mi alzo la mattina e posso decidere se far partire Linux, Windows, o OS X, l'unico che veramente mi attira è OS X, non devo ricordarmi di fare l'ultimo aggiornamento, ho tutte le applicazioni che mi servono per essere produttivo al massimo.

La storia del software non è proprio vera, si trova tutto il software necessarrio, l'unico vero problema sono i giochi che a parte rare occasione arriva in ritardo rispetto alle altre piattaforme.

Il software di Linux può essere comodamente usato su OS X grazie a X11 (i programmi scritti per linux girano nativamente e non sono emulate a tutto vantaggio della velocità).

Piu per sfizzio che per necessità ho gia fatto girare OS X con l'interfaccia di KDE e GNOME, questo per darvi l'idea di cosa potete farci.

Chi arriva da linux si trovera subito benissimo ritrovando ad esempio il terminale e tutte le sue shell.

Grande, grandissimo sistema operativo, chi non lo conosce non dovrebbe giudicarlo.

[Colomba4]

Però zio Bill i service pack ce li da gratis. Zio Steve se li fa pagare...

[matteos]

Originariamente inviato da Colomba4
Però zio Bill i service pack ce li da gratis. Zio Steve se li fa pagare...

non esistono service pack in mac os x infatti il s.o. cambia tiger non è uguale a panther e lo stesso per i predecessori

[DjLode]

Originariamente inviato da matzuk
Cmq pensate un attimo al fatto che windows lo usano tutti solo perchè non lo pagano (non in ambienti "ufficiali" diciamo ... a casa magari); se molti dovessero comprarsi windows ... linux sarebbe molto più avanti di come è adesso e Mac più diffuso
E questa affermazione la dico da utente x86 (è bello potersi aggiornare e scegliere il PC ... ma non con windows installato )

Windows lo paghi. Se ti compri un pc assemblato con Windows installato la casa assemblatrice deve dare circa un centinaio di € a MS per il SO. E ovviamente non se li sobbarca nessun altro se non l'utente finale. Prova a farti fare dei prezzi da persone oneste con e senza So e vedi la differenza è quella che ti ho detto. Quindi la ragione non è neanche quella che dici tu, altrimenti neanche Linux lo paghi (e questo sul serio) ma cmq non ha quella gran diffusione che ha Windows, perchè?
Cmq come hanno già ribadito, si parla di Mac Os e parliamo di Mac Os, perchè ([frecciatina mod on])finora ho visto dei gran elogi a roba passata Apple e i confronti (ovviamente sempre vinti) con windows ma di tiger non ne parla nessuno ([frecciatina mode off])

[Bloody Tears]

darò un okkio al webcast di presentazione di tiger sul sito apple...cmq rimango dell'idea ke MacOS piuttosto ke Windows piuttosto che Linux...dipenda molto dall'uso ke si deve fare del pc...
ciau ^_^

[Bloody Tears]

skusate una domanda...ma quando dovrebbe uscire???

[matteos]

prima metà del 2005

[Bloody Tears]

tnx ^_^

[Wonder]

Se un utente/utonto compra un PC ha la scelta Win o Linux (che la sappia o meno). Se un utente/utonto compra un Mac non ha scelta, devo per forza metterci Mac OS (anche se non lo sa lo accetta per forza). Che poi non mi si venga a dire che sui PC si è obbligati a metterci Win perche la Sig. Marisa alla Coop ha comprato il PC con Win preinstallato e non poteva fare altro. Col Mac avviene così da anni...anzi, da sempre e a quanto pare, per sempre sarà così. QUindi o ti va bene così o ti va bene così. Se invece vuoi la scelta scegli un PC, al di là della bontà o meno del SO. Un PC offre più scelta, sia come configurazioni che come Software sugli scaffali. Avete mai visto un negoziante che ti fa il Mac su misura con la stessa flessibilità con cui ti fa un PC? MEttimi quel processore li su quella scheda madre lì con quel HDD in RAID 5 e la Audigy 2, ecc ecc? No, sei per forza vincolato alle scelte fatte per te da Zio Steve. Il Mac è quindi molto più con i "paraocchi" (passatemela) che un PC, perchè ti obbliga nella configurazione hardware e nelal configurazione software, e soprattutto a comprare la poca robina che esce per Mac. VI sfido a trovarmi un negozio che offre PC e Mac con la stessa quantità di software sia per l'uno che per l'altro. E' una gara persa e perde il Mac. CHe poi la qualità del software sia superiore quella del Mac è da dimostrare. NOn credo che i programmi di largo consumo siano molto differenti fra MAc OS e Win. La calcolatrice è sempre la calcolatrice e la suite Office è sempre al Suite Office sia su Mac che su PC. Quindi alla fine cosa offre DI PIU' il Mac a un utente/utonto? Direi poco o nulla se non un restringimento delle possibilità. Per il discorso ufficio di produzione invece il discorso cambia. I grafici usano tutti il Mac, e ci fanno girare sopra Photoshop, Illustrator, Freehand, After Effects, Premiere... che poi sono gli stessi uguali identici a Photoshop, Illustrator, Freehand, After Effects e Premiere del PC. Solo che hanno il Mac e si sentono più grafici. AL di là del OS il Mac non offre nulla di più di un PC come applicativi e funzionalità di essi. IO questo nuovo X.4 non l'ho ancora visto ma credo che arriverà presto qui in ufficio. So solo che a casa ho un PC con Win e sono contentissimo così. Mac gioca "in casa" cioè computer Mac e SO Mac, mentre Win si deve adattare a un'infinità di configurazioni. E parlo di PC come di palmari o telefoni. La varietà delle configurazioni Mac (al di là che te la puoi cambiare tu a tue spese) è moloto più ristretta rispetto alle varianti che si trovano effettivamente per PC.
Tutte queste frasi della presentazione: "Introducing Longhorn", copiando spudoratamente il nome della Microsoft, a me dicono solo che Mac deve continuamente mettersi a confronto con Win. Ma cavolo? SOno consapevoli di avere un prodotto migliore? CI credono loro prima di tutto o no? Io so so di avere un prodotto vincente non mi sto a paragonare ai concorrenti. Avete mai visto una pubblicità della Ferarri? O una pubblicità comparativa di Win XP? Ma evidentemente Mac deve abbassarsi dimostrare a tutti i costi, plagiando i nomi della concorrenza di essere migliore. Io se fossi un accanito sostenitore del Mac non avrei gradito questo fatto. Mi sarei detto: noi siamo il numero uno ca@@o, perchè devo paragonarmi alla MS?

[franfred]

forse perché MS ha oltre il 90% del mercato?

[Yosemite Sam]

[quote]Originariamente inviato da Wonder c
Se un utente/utonto compra un PC ha la scelta Win o Linux (che la sappia o meno). Se un utente/utonto compra un Mac non ha scelta, devo per forza metterci Mac OS (anche se non lo sa lo accetta per forza).

A parte che anche sul Mac si puo' benissimo installare Linux, la ragione principale per comprarlo e' proprio la presenza dal Macos... sarebbe da masochisti farne a meno.


Un PC offre più scelta, sia come configurazioni che come Software sugli scaffali. Avete mai visto un negoziante che ti fa il Mac su misura con la stessa flessibilità con cui ti fa un PC? MEttimi quel processore li su quella scheda madre lì con quel HDD in RAID 5 e la Audigy 2, ecc ecc?

Si, vabe'.. come se andassi a comprare un'auto e chiedessi il motore Ford, la carrozzeria Volskwagen, gli sportelli Fiat...uno dei motivi per cui il Mac e' cosi' affidabile sta proprio nel fatto che i componenti vengono ottimizzati e testati per funzionare al meglio insieme. Se poi
il computer non ti serve per lavorare ma per giocare al Meccano allora e' un altro paio di maniche. E comunque con l'opzione Built To Order hai ampie possibilita' di personalizzare anche un Mac

[LucaTortuga]

Pubblicità comparativa di XP??? E' ovvio che la evitino come la peste, sarebbe come darsi la zappa sui piedi.. ;-)

[samslaves]

L'utonto che compra un mac puo' usare:

1 - OS 9
2 - OS X
3 - Linux (ma che me ne faccio se ho OS X?!)

L'utonto che compra un Mac ha le stesse applicazioni che ha un utente M$. Ne ha meno ma ha le stesse. Che me ne faccio di 1000 apps che fanno la stessa cosa se ne ho 10 che la fanno meglio. Prendi Office, hai mai provato quello per Mac? Certo no va in "termina applicazione" ed e' piu' accattivante. Inoltre le funzaionalita' sono superiori: selezione testo non contiuna e di forma anche non rettangolare...

I giochi? Quanti di quelli che vedi sugli scaffali ottengono punti nelle recensioni? Beh quelli 'migliori' sono portati, magari con qualche mese di ritardo, ma portati.

Linux, che me ne faccio? Ho OS X e le app che ti installa Linux non sono certamente a livello di quello Apple. I giochi assenti. Office assente.

L'utonto Mac ha "il meglio dei tre mondi (win/linux/os 9). Punto e basta.

L'hardware. Che me ne frega di scegliere questa, quella scheda o questo quel processore? Ho un HW e un SW che funzionano all'unisono senza sbattermi per cercare questo o quel driver, senza dover ricompilarmi il kernel o installare quel modulo.

Vuoi cambiare processore quando ne esce uno piu' veloce: www.otherworlcomputing.com, www.sonnettech.com ecc... anche per i portatili. Io ho un PB1400 che da PPC603 e' ora un G3, fatelo con un Thinkpad o altro.
Il mio PM9600MP e' ora un G4, il Beige G3 un G4 1GHz ecc...

Scelta di processori? Non so. Qui c'e' G5 e G4 e solo G5 e G4 e nessun utente si lamenta perche' non va bene e ne vuole un altro. Perche' dovrei usare AMD piuttosto che INTEL o altro , per pochi punti in piu' nei bench? E che te ne fai con Office? Forse per l'ultimo giochino da scaffale con motore 3D non ottimizzato bello graficamente ma dalla giocabilita' nulla? Per il prezzo? Si per il prezzo! Ma allora basta AMD e e' inutile nominare INTEL e dire: ho piu' scelta.

Sam

[Crisidelm]

Se mi ricordo bene, l'Apple affermava che il G5 fosse:"The first 64-bit desktop computer", e credo l'abbiano "sfangata" grazie al termine "desktop". Ovviamente computer con processori e architetture a 64bit esistono da prima del G5 (e a esser precisi, anche sistemi desktop: c'erano gli Alpha a 64bit anche desktop con WindowsNT sopra).

[samslaves]

The first 64-bit desktop computer"

infatti e' quello che ho scritto sullo scatolone. E non e' il rev.B ma la prima versione

Sam

[Bloody Tears]

beh...oddio...nn ho avuto ancora tempo di guardare a fondo office x macos...xò gli ho dato in pasto una macro fatto sotto windows...e qualcosina gli è piaciuto...qualcosina no...
Dipende sempre dall'uso ^_^