Nikon D70: recensione completa su DPreview

[rikyxxx]

Originariamente inviato da Dreadnought
Non direi, basta guardare (sempre nella comparazione raw) l'orologio e il marchio del martini.
La D70 ha difetti evidenti nel testo bianco e nero, e nell'orologio la scritta di "SUNDAY" è ben più chiara nella canon.

Perchè non guardare la scala numerata, il re delle carte, l'etichetta delle batterie...

Comunque non mi da fastidio avere opinioni differenti da altri. Il mondo è bello perchè è vario...

Originariamente inviato da Dreadnought
Ora... va bene dire meglio della 300D, ma meglio della 10D mi pare un po' troppo
Basta guardare i due grafici di DPreview:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page18.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp

Beh, non sono così distanti la 300D e la 10D come rumore:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page13.asp

Direi che vince la 10D solo nel confronto a iso 1600, poi a iso 800 mi sembrano simili e a minore velocità mi piace addirittura di più la 300D.

Originariamente inviato da Dreadnought
Beh ma è sempre correggibile con un FirmWare oppure basta usare il RAW.

Su questo siamo d'accordo.

Originariamente inviato da Dreadnought
Ma sei sicuro che sia un sensore sony?

No.


rikyxxx

[czame]

Originariamente inviato da rikyxxx
Inoltre, per chi è diposto a rinunciare alla garanzia Nital, comprando su nycamera ci sono solo 70 euro di differenza (1.010 contro 940) senza le ottiche, non 300.

Azz... già, rinunciando alla garanzia Nital si... certo è un bel rischio per un prodotto che costa oltre 1000 euro!
Io non ci rinuncerei alla garanzia: per questo Canon è avanti anni luce!

"Garanzia Internazionale", come a dire "Non pigliamo per il culo i nostri clienti"!

Io apprezzo molto questa scelta commerciale che si traduce indirettamente in una "forma di comunicazione" decisamente convincente!

[rikyxxx]

Guarda, te lo dico nel modo meno polemico possibile: la tua insistente propaganda pro Canon sta diventando un po' "fastidiosuccia"...

Hai inziato criticando la recensione di Phil Askey a tuo dire troppo entusiasta (forse non ti ricordi cosa diceva nelle rensioni delle DSRL Canon... Era anche più entusiata di così. E faceva bene).

Poi hai detto che gli scatti Nikon si vedono con fatica e "sfrozando la vista".

Poi IE6 che ti impasta i capelli dell'asiatica ( ).

Poi la 300D che sicuramente vince nel rapporto prezzo/prestazioni...

Ora vai dicendo che chi non compra Nikon con garanzia Nital rischia di buttare 1000€ perchè deve rinunciare alla garanzia...

Ma quando mai???

Ti ricordo che spedire in Germania un pacco assicurato costa 35€; sarà fastidioso, ma non è insopportabile se all'acquisto ne hai risparmiati 200.


rikyxxx

[Enel]

Innanzitutto vorrei sfatare il mito di coloro che pensano che tra Canon e Nikon vi sia una differenza di € 500. La Canon d300 kit si trova a 1115 euro, la D70 a 1365 euro con 256MB di memoria (valore 70euro) ed un'ottica dal costo di 300 euro (500euro se si prende a parte) sicuramente migliore e più utilizzabile (è infatti un 18-70) di quella ciofeca del 18-55 canon, non dimentichiamo inoltre che inclusi ci sono un libro e un DVD di fotografia e, non ultimi, 3 anni di garanzia Nital. In questi termini la Nikon è più competitiva rispetto alla Canon (infatti per avere un obiettivo decente alla fine spendo molto di più oltre al maggior numero di features e alle prestazioni eccezionali che la rendono più simile alla 10D).
Ho letto la recensione di Phill Askey (dpreview) e sono rimasto di stucco nel rendermi conto che neanche di questo sito ci si può fidare. Apprezzamenti buttati la senza che le foto di prova li confermassero. Spero che con i soldi che si è preso possa almeno fare della beneficenza...Non resta che aspettare la recensione di www.dcresource.com
Come si fa a comparare la nikon e la canon SOLO a 200 iso?!? Io avrei messo almeno tre colonne Nikon 200ISO | 300d 200ISO | 300d 100ISO ! Infatti se vado a scattare di giorno dei paesaggi con la 300d nn userò mai 200ISO.
Come si fa a dire che la Nikon presenta meno noise della Canon, ma scherziamo, avete visto le foto?!?, sulla canon il cielo appare sfumato mentre sulla nikon è rumoroso (anche se poco). Guardate questa foto:

Inoltre osservando le immagini devo dare ragione a chi ha aperto la discussione: osservandole al 100% si nota come sembrino fuori fuoco (o lo sono?!?). Anche queste foto mi sembrano poco nitide http://galleriet.akamera.no/album188
Si nota inoltre che la Qualità dei file Jpeg è scandalosa rispetto a quella dei RAW.
Alla fine si nota che la 300d realizza bei scatti senza bisogno di fotoritocco, con la D70 devo analizzare ogni immagine per correggere l'effetto moirè o l'esposizione.

[mtitone]

Ma dpreview non era il sito più serio in assoluto sulla fotografia digitale?

[czame]

Originariamente inviato da rikyxxx
Guarda, te lo dico nel modo meno polemico possibile: la tua insistente propaganda pro Canon sta diventando un po' "fastidiosuccia"...

WOW, non pensavo d'aver fatto così tanto clamore con le mie "considerazioni personali"!!!
CMQ non era e non è mia intenzione fare alcuna propaganda specifica.
Mi dispiace d'aver creato tanto scompiglio: ripeto, non è mia intenzione. Oltretutto cercavo con delle considerazioni personali di "dire la mia" essendo obiettivo! Questo era il mio intento... ...messo in croce!

Hai inziato criticando la recensione di Phil Askey a tuo dire troppo entusiasta (forse non ti ricordi cosa diceva nelle rensioni delle DSRL Canon... Era anche più entusiata di così. E faceva bene).

Ok, mi sarò sbagliato, sorry!

Poi hai detto che gli scatti Nikon si vedono con fatica e "sfrozando la vista".

Veramente credo d'aver detto che IO vedo meglio le foto Canon e che sforzavo di più nel vedere le Nikon. Ci vedo molto bene, e non sono stato il solo a dire che trovavo le foto postate come se "sfocate o con del micromosso" se rapportate a quelle Canon.

Poi IE6 che ti impasta i capelli dell'asiatica ( ).

Mi ha dato l'impressione che la foto impastasse i capelli e rivelasse l'errore del moirè... tutto qua.

Poi la 300D che sicuramente vince nel rapporto prezzo/prestazioni...

Forse non è vero? Pazienza...

Ora vai dicendo che chi non compra Nikon con garanzia Nital rischia di buttare 1000€ perchè deve rinunciare alla garanzia... Ti ricordo che spedire in Germania un pacco assicurato costa 35€; sarà fastidioso, ma non è insopportabile se all'acquisto ne hai risparmiati 200.

Ma quando mai???
Lavoro nell'ufficio tecnico di una multinazionale, ho contatti con diversi fornitori esteri e so bene cosa vuol dire "assistenza" a distanza: i rapporti commerciali richiedono un certo "rodaggio" prima che si sciolgano nelle procedure. Non per questo acquistare Nikon all'estero vuole dire "buttare 1000 euro": tuttavia prevedo che, soprattutto per i più inesperti, l'acquisto da fonti estere non sia tanto da sottovalutare!

Ciao.

[czame]

Originariamente inviato da Enel

Inoltre osservando le immagini devo dare ragione a chi ha aperto la discussione: osservandole al 100% si nota come sembrino fuori fuoco (o lo sono?!?). Anche queste foto mi sembrano poco nitide http://galleriet.akamera.no/album188

Già, è proprio questo "dettaglio" sembra essere accomunabile alla sorella maggiore Nikon D100... evidentemente dovuto alla messa a fuoco meno precisa di altre concorrenti (per non dire Canon ).

[mus]

Enel dove quel prezzo per la d70... amche in pvt magari


cmq è vero che i prezzi di 300d e d70 sono paragonabili all'estero(in germania la d70 costa 1289 con il 18/70 e 1010 senza ) il problema è la nital che tira molto su il prezzo... però da 3 anni di garanzia

[Dreadnought]

A mio avviso la nikon non è "migliore" della D300, e nemmeno la Canon è superiore in quanto a definizione e qualità di immagine.

Ci sono alcune situazioni in cui la nikon gestisce meglio le immagini (il K del mazzo di carte, il codice a barre, i petali e il fianco della bottiglia) e altri casi in cui la 300D riesce a riprodurre meglio la realtà (etichetta del martini, orologio, albero, lucchetti)
Secondo me questo dipende solo dai vari coefficienti utilizzati negli algoritmi (interpolazioni, sharpening, saturazione...), o magari sono semplicemente le impostazion di default che sono un po' scarse, tewakando bene le due macchine si arrivano a fare foto ottime con tutte e due.

Stessa cosa per gli ISO. La nikon avrà un 10% di rumore in più della canon: non conta un cazzo... si faranno con tutte e due foto ottime, anche a 800 iso o 1600.

Conclusione sulla qualità dei due corpi macchina: inutile dire una è più bella dell'altra, a parte 100€ di differenza e alcune caratteristiche migliori nella nikon (scatto rapido, controlli immagine e altre cosucce) e alcune migliori nella canon (garanzia internaz, peso minore, possibilità di montare ottiche IS)
Se avete ottiche nikon a casa prendete la D70 se non volete spendere una palata per una D100 o una D2H, se invece avete ottiche canon allora optate per la 300D. Alternativamente se non avete ottiche allora vedete quale delle due marche vi fornisce il corredo migliore.

Per quanto riguarda il sensore CCD secondo me è un sensore nikon, come quello della D100, o della pentax migliorato. Non mi pare sia SONY, visto che sony produce CCD a basso costo e non CCD di elevata qualità e con questi dynamic range.

[mus]

queste mi sembrano considerazioni sacrosante ... i diefetti di entrambe si notano in condizioni estreme e con crop ingranditi all'inverosimile per un qualunque sviluppo su carta fotografica

[Enel]

Il sensore della d70 è fatto da Sony, come quello della D100.

[izutsu]

Originariamente inviato da Dreadnought
Nel perfetto stile nikon tra qualche decina di mesi risolveranno il problema moirè con un firmware nuovo



Scusa ma... la kodak con la vecchia 14n?
7000€ ed aveva difetti ben peggiori!

Lol... dai, lascia stare kodak poverina...

[izutsu]

Originariamente inviato da zimboart
questo non centra assolutamente nulla le foto le devi visualiz alla massimaisoluzione!!

.....ma c' è un concetto che vorrei sottolineare!!!!!

ci stiamo facendo un sacco di pipponi mentali .....alla fine dei conti , quello che a noi ci inganna è questo maledetto MONITOR! che ha la capacita di amplificare qualsiasi difetto! io dubito che sarei in grado di distiguere due identiche stampe create una da canon e una da nikon!......perchè il nostro fine è quello... vero!!!???

Confermo, ho visto stampe della nikon molto molto belle... ma ho visto anche foto con un moirè così evidente che monitor o meno sulle stampe lo vedresti...

[izutsu]

Originariamente inviato da rikyxxx
Mie impressioni:

1) Qualità corpo: ottima camera, nella sua fascia di prezzo è quella dalle caratteristiche più avanzate, e non è poco.

Quoto

Qualità d'immagine:

- Anche nel rumore si pone davanti alla 300D e alla 10D (ripeto, non arrabbiatevi Canonisti, è solo la verità...) nonostante molti, basandosi sui primi samples, sostenessero il contrario.

Io non sono mai stato d'accordo, ho subito notato che la D70 aveva una grana leggermente più fine e sopratutto che i pixel "sbagliati" avevano un colore meno acceso, in particolar modo a iso alti.

Non quoto... il rumore della Nikon è maggiore e più evidente perchè regolare. E' un vantaggio se si processa ogni immagine con i vari software per ripulire le immagini ma come escono dalla macchina sono più sporche di quelle della Canon.

[AEva]

Non vorrei scatenare una rissa tra "Canonisti" e "Nikonisti" ma vorrei sapere da voi "esperti" quale di queste due macchine si comporta meglio per applicazioni tipo fotografia astronomica.

Grazie.

[izutsu]

Originariamente inviato da mus
scusate l'ignoranze

Susu, quale ignoranza... più o meno hai capito bene... il problema è che il confronto è stato fatto con l'ottica standard e settaggi standard... e ti posso assicurare che l'ottica Nikon è migliore di quella Canon e la differenza si fa notare tanto nei crop... senza considerare che Canon per tradizione fornisce immagini morbide...

Alla fine quando usi la macchina con ottiche diverse e un setup personalizzato la questione cambia... i test comparativi sono indicativi sul prodotto come insieme ma difficilmente possono rivelare differenze di qualità del sensore con quei fondi di bottiglia che ti vendono per 100 o 200 euro

Ah, il moirè si vede al limite della risoluzione, certo... è così per
"definizione"... però il limite lo puoi raggiungere con le calze di una modella o una rete da giardino presa alla distanza giusta... ho avuto la possibilità di vedere foto fatte dalla Nikon di un conoscente e ti assicuro che un giorno l'ha usata e un giorno s'è beccato un sacco di foto con il moirè...

[mus]

se il moire compare sulle jpeg e non sulle raw sarà un problema di algoritmo di compressione, magari lo risolvono davvero con un firmware nuovo

[izutsu]

Originariamente inviato da AEva
Non vorrei scatenare una rissa tra "Canonisti" e "Nikonisti" ma vorrei sapere da voi "esperti" quale di queste due macchine si comporta meglio per applicazioni tipo fotografia astronomica.

Grazie.

Oserei dire Nikon. Il suo rumore è molto regolare quindi creando un profilo potresti rimuoverne gran parte.

[Dreadnought]

Originariamente inviato da izutsu
Lol... dai, lascia stare kodak poverina...

beh quella nuova è ai livelli della 1Ds dai

[Enel]

Originariamente inviato da mus
se il moire compare sulle jpeg e non sulle raw sarà un problema di algoritmo di compressione, magari lo risolvono davvero con un firmware nuovo

Forse non hai capito. In raw il moirè è tale e quale al jpeg. Solo che aprendo il file .nef (raw) in Nikon Capture 4.1 c'è una specifica funzione che ti permette di eliminare l'effetto moirè e funziona solo con file raw.
Invece potrebbe essere risolvibile con un firmware il fatto che i jpeg nikon facciano schifo rispetto al raw...