AMD VS INTEL

[Spazius]

Originariamente inviato da R@nda
Ma noooo un altroooo

E' già passato un mese!?!?

no 28 giorni

cmq intel

[devis]

Originariamente inviato da maradona22
sarò elementare, tifoso, scontato ma lo voglio fare ugualmenti per statistica... quanti utenti utilizzano AMD e quanti utonti (scherzo ) usano INTEL?

Naturalmente io monto Amd!!!!

Io ho entrambi

[Yagami]

Originariamente inviato da enaud
perfavore!! perchè se costa di piu una ragione ci deve pure essere....(anche se 75 euro mi sembra un po troppo).

Non sono tipo da scatenare flame. Intel ha fatto delle ottime cpu, senza dubbio. Ma come dici tu, 150.000£ in + o in - li sento.....e poi cambia piattaforma/soket un pò troppo rapidamente.

Ciao!

[bomber84]

AMD

[Mo3bius]

Originariamente inviato da bomber84
AMD

non voto ... e' come dover rispondere a : a quale figlio vuoi piu' bene ? ....

[Necromachine]

Fino ai pentium 3, Intel se la giocava bene contro gli athlon (infatti il mio coppermine 800 Mhz è ancora lì orgoglioso di sè), secondo me il passo falso è stato coi pentium 4, che mi sembrano parecchio più "goffi" (corrono tanto per arrivare allo stesso punto dove arrivano anche gli amd, viste le prestazioni equivalenti , ma i Mhz molto differenti). Certo oggi un p4 performa un pochettino di più grazie al supporto che hanno con i chipset (senz'altro migliori), il bus a 800 QP, le SSE2, comunque personalmente credo che la differenza di prezzo non è proporzionata ... per ora il mio giudizio è a favore di AMD, anche viste le importanti innovazioni introdotte (A64) e l'occhio per i consumi (vedi la fine che ha fatto il prescott ).

Certo che se andiamo a prendere un pentium M non c'è storia...

[Xylorth]

AMD, costi inferiori e prestazioni uguali

[R@nda]

Originariamente inviato da Mo3bius
non voto ... e' come dover rispondere a : a quale figlio vuoi piu' bene ? ....

Eh già....anche io passo da una parte all'altra a seconda di come gira....è la cosa migliore.

[devis]

Originariamente inviato da R@nda
Eh già....anche io passo da una parte all'altra a seconda di come gira....è la cosa migliore.

In realta' il sondaggio indica quale marca possiedi attualmente, non quale ti sta simpatica

[R@nda]

Ah

Mi sa che li traviso sempre sti sondaggi.....in questo momento Amd,anche se sto ripassando a Intel.

(ANzi a dire la verità avrei già dovuto avere un 2.8 con P4C...ma le cose non sono andate come speravo ).

[trecca]

attualmente AMD (in sign) ma presto passerò ad intel

[enaud]

Originariamente inviato da Xylorth
AMD, costi inferiori e prestazioni uguali

ancoraaa!
nn sono uguali
solo come prestazioni di cpu sono uguali ma per il resto è migliore INTEL! Le piattaforme intel vanno moolto meglio di quelle amd!
vedi ad esempio la gestione ram! se vuoi ti faccio vedere come la ram pc2700 (no overklokk) su chipset intel, va come le ram pc4000 su nforce2!!
solo gli nforce3 tengono il passo...


ciao

[bombardax]

evvai con i flame.....

inutili tra l'altro...

io direi viva Intel e AMD perchè se non esistesse questo duopolio sarebbero c@zzi acidi per noi utenti!

[pandyno]

AMD, non rimpiango intel su nforce2.

[Spectrum7glr]

Intel...mi piace fare parte delle "minoranze" (stando al sondaggio noi intellisti siamo i veri alternativi )

[enaud]

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20030623


leggete sopratttutto le conclusioni e con questo vi dovete stare solo zitti!

[zerothehero]

ho sia AMD (1600+) che Intel.. (2800)...se soltanto l'amd 64 per ottobre non fosse costato più di 500 euro a quest'ora avrei due amd..

[akyra]

Originariamente inviato da enaud
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20030623


leggete sopratttutto le conclusioni e con questo vi dovete stare solo zitti!

hai un bel coraggio a dire a tutti di stare zitti....se fossi in te starei zitto io, visto che il tuo fantomatico p4 a 3.2 Ghz batte l'athlon 3200+ (che di velocità in termini di mhz ne ha 2.167GHz, quindi 1000 in meno!!!) solo di un fattore pari a 13.......ciò non toglie che il p4 sia superiore in termini di prestazioni generali, dato che ha una quantità di cicli al secondo superiore, ma allora io porrei il tuo confronto in un'ottica diversa, infatti direi:
" ...guardate che bell'architettura che ha il nuovo athlon 3200+, che con 1000 mhz in meno riesce a tener testa al pentium 4 !!!!!!"

[magoronzo]

INTEL, cmq tms si sa che e' abbastanza di parte....
Piu che altro voto intel per la piattaforma in generale,nei chipset intel e' molto + avanti...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da akyra
hai un bel coraggio a dire a tutti di stare zitti....se fossi in te starei zitto io, visto che il tuo fantomatico p4 a 3.2 Ghz batte l'athlon 3200+ (che di velocità in termini di mhz ne ha 2.167GHz, quindi 1000 in meno!!!) solo di un fattore pari a 13.......ciò non toglie che il p4 sia superiore in termini di prestazioni generali, dato che ha una quantità di cicli al secondo superiore, ma allora io porrei il tuo confronto in un'ottica diversa, infatti direi:
" ...guardate che bell'architettura che ha il nuovo athlon 3200+, che con 1000 mhz in meno riesce a tener testa al pentium 4 !!!!!!"

sono d'accordo con te sul fatto che l'architettura AMD sia più efficiente in rapporto ai Mhz...ma mi spieghi come mai per voi ha valore solo il rapporto MHZ/prestazioni...come se fare una CPU che sale tanto di clock sia la cosa più semplice del mondo: sono due architetture differenti e non è che una strada sia più o meno "elegante" o "semplicistica" rispetto all'altra.
Sono due strade che presentano differenti problematiche e secondo me le valutazioni si dovrebbero fermare ai risultati in termini di prestazioni, prezzo e comfort acustico (che è l'aspetto tangibile per il consumatore della questione della potenza dissipata che altrimenti è un vuoto numeretto)...conta qualcos'altro?

EDIT: hai ragione quando dici che dovremmo stupirci di come un AMD con 1000mhz in meno riesce in un bench a tenere testa ad un P4...ma allo stesso modo bisognerebbe rendere merito all'Intel di essere arrivata a 3.4ghz con i suoi P4 quando se ricordi bene è dai tempi dell'uscita degli XP (con cui è stato introdotto il PR) che sapientoni qui sul forum pontificano che la corsa al Mhz sarebbe finita entro breve: bè sono passati 3 anni e non mi sembra che Intel non abbia CPU in grado di confrontarsi ad armi pari con le corrispettive AMD...nè d'altra parte mi sembra che siamo arrivati al limite (le roadmap di Intel parlano di Tejas a metà 2005: un anno e mezzo da ora e sempre sulla "strada del Mhz" )