Pipeline più lunghe per Intel Prescott

[the_joe]

Originariamente inviato da Red-Vox
sinceramente parlando...nel mercato globale ciò che và bene e costa poco viene venduto molto...però mi pare che intel ha i mercato ^_^! nn è che dicendo le solite minchiate AMD qui AMD viaggia..AMD rulez date il solito giudizio su Intel...se Intel fin'ora ha avuto il consenso del mercato globale un motivo ci sarà nn è che siete capaci solo voi a vedere i prezzi che fà AMD e quelli Intel...se il mercato sceglie la soluzione Intel (in molti casi) nn è di certo per regalare soldi a Intel... (IMHO)
per quanto riguardo lo sprovveduto che ha tirato fuori Win64 e Mac OsX 64 mi pare di aver letto proprio su hwupgrade che prescott implementa le istruzioni 64bit col socks 775 nn mi pare che Intel abbia anni di esperienza in + da farsi fregare il mercato in questa maniera...mica son nati ieri ^_^!

Ciao!!!!!!!!!!!!!
Sono lo sprovveduto che ha tirato fuori i 64Bit, mi spiace per te ma sono una ventina di anni che seguo l'informatica perciò tanto sprovveduto non credo di essere, non ho mai detto che Intel si possa far fregare da AMD, questo lo hai detto tu, d'altra parte, il mercato è fatto da molti elementi, non solo il rapporto qualità/prezzo, per quanto riguarda i processori, Intel mantiene la solida leadership grazie alla qualità dei prodotti e ad una stretta collaborazione con i grandi vendor mondiali di PC che non sono gli assemblatori sotto casa ma i vari HP IBM ecc. non hai nemmeno preso in considerazione che il mercato PC è nato con i processori Intel e SO targato MS quindi è logico e naturale che questi marchi siano i più diffusi, per inciso se Intel sparisse di colpo AMD non ce la farebbe nemmeno a soddisfare tutte le richieste di processori, non ha mica la capacità produttiva di Intel, è come paragonare un calzolaio alla Nike.
Se poi Prescott implementerà i 64-bit (cosa ancora da verificare) lo farà con ritardo rispetto ad AMD e questo è innegabile.

[Tera]

Hai interpretato male l'articolo di dinoxpc.
In quell'articolo voleva far notare come l'aumento di cache non portasse a benefici all'architettura dell'AthlonXp. Ti assicuro che per l'architettura del P4 la cache è importantissima.
Pensa all'aumento prestazionale dei P4
Willamete cache 256K
Northwood cache 512K
Gallatin cache 512K + 2M level3
Prescott cache 1M

[Lord Archimonde]

Ho letto anch'io, e con molto interesse, l'articolo su "dinocoso" e ve lo consiglio: "risulterebbe" che gli Athlon XP vanno meglio con 256kb di cache mediamente, anzi i 512kb dei barton a volte lo frenano.

Ma e' un discorso che vale SOLO per AMD non per Intel, qui si parla di P4.

@asterix

Parli senza cognizione di causa (come ti ho visto fare altre volte quando si nomina AMD).
L'Athlon64 assomiglia sempre di piu' al P4!
L'aumento di bus non ha influenza sulle prestazioni degli AMD?
Guarda cha AMD va semmai al contrario di Intel.
Non sta aumentando la cache ai prox se non nei modelli di punta
Viceversa il salire in frequenza degli Athlon non e' una mossa commerciale, ma rende eccome.
Non trolleggiamo pleaze

[fugazy]

OK... AMD ha - MHz e va 100... Intel ha + MHz e va 100... tutti e due sono affidabili (non esiste che ORA ti venga detto: "io vendo solo intel perchè è più affidabile"!)... ma AMD costa meno!!!
tutto accà!

ciao

[Norbrek™]

secondo me invece è amd che sta cxcxndo fuori un po , vedo l'athlon 64 che assomiglia sempre piu al p4 intel decide cache piu grande e amd gli va dietro intel decide bus piu ampio e amd gli va dietro intel decide + mhz e amd la rincorre non senza vedere che queste sono ottimizzazioni che vanno di piu su architettura net brust e che non ripagano lo stesso tanto nell'architettura amd , a me sembra un po cosi la storia dite quello che volete ma abbiamo visto quanto vale il bus piu ampio e la cache piu grande x gli athlon xp tra il trougberd e il barton (niente o poco) e piu mhz aiutano quando ci sono degli svuotamenti delle pipeline , comunque staremo a vedere chi vivrà vedrà

Ma in quale mondo A64 assomiglia al P4?
A parte il fatto che AMD fa tutto tranne la corsa ai MHZ e qui mi sembra già una pesante differenza....
Dici che assomiglia a intel perchè aumenta la cache???
Bhè a me sembra il contrario infatti passa da 1mb a 512kb per gli A64, quindi anche qui direzione opposta a intel.....
Intel aumenta il bus e amd le va dietro????
LOLLISSIMO secondo te amd dovrebbe rimanere a vita con il bus EV6 che limita fortemente la banda???
Intel sale con i mhz e amd le va dietro???
A me sembra tutto il contrario, è una vita che siamo fossilizzati sui 2,2ghz, per cui visto che l'evoluzione c'è stata le ottimizzazioni sono state fatte o no???
L'unica cosa in cui ora può assomigliare è la protezione sopra il core, era ora che la mettessero......

[barabba73]

Non capisco tutta questa polemica: il P4 nasce come progetto, fin dall'inizio, per salire di frequenza! le pipeline a molti stadi aiutano questa scalata ai MHZ. Era naturale che proseguissero in questa direzione, anche perchè il mercato è ingolosito dai MHZ: quindi INTEL commercialmente fa bene! Certo si potrebbe discutere se sia la strada giusta...
Forse per il prescott, che mi pare di capire dovrebbe essere un P5, Intel poteva intraprendere una strada diciamo intermedia tra la corsa ai MHZ e la corsa all'efficienza (di AMD), ma personalmente non dispongo delle informazioni che hanno portato Intel a prendere questa decisione!
Possiedo amd e intel e cerco di essere neutrale

[nokin72]

C'è da riconoscere a AMD comunque di aver introdotto qualcosa di nuovo. I 32 bit risalgono al 386..... Credo personalmente che aumenti di prestazioni associati a incrementi di frequenza non siano la filosofia giusta. Prima o poi si arriverà ad un limite tecnologico e allora forse si abbandonerà l'architettura X-86. Inoltre pipeline tanto profonde necessitano per forza di cose un'incremento di frequenza, se non altro per recuperare i cicli di clock persi per un salto sbagliato o non previsto..Vediamo schiere di ingegneri che si dannano l'anima non per progettare un codice alternativo, ma per rendere l'attuale codice,obsoleto, competitivo con le moderne esegenze di calcolo.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da asterix3
secondo me invece è amd che sta cxcxndo fuori un po , vedo l'athlon 64 che assomiglia sempre piu al p4 intel decide cache piu grande e amd gli va dietro intel decide bus piu ampio e amd gli va dietro intel decide + mhz e amd la rincorre non senza vedere che queste sono ottimizzazioni che vanno di piu su architettura net brust e che non ripagano lo stesso tanto nell'architettura amd , a me sembra un po cosi la storia dite quello che volete ma abbiamo visto quanto vale il bus piu ampio e la cache piu grande x gli athlon xp tra il trougberd e il barton (niente o poco) e piu mhz aiutano quando ci sono degli svuotamenti delle pipeline , comunque staremo a vedere chi vivrà vedrà

...


Mediamente un AMD lavora con frequenze inferiori di quasi 1Ghz ed ha implementato i 64bit senza perdita di prestazioni sui 32bit..non mi sembra che prescott sia a 64bit..si vede che avranno copiato qualcun altro

[nightmare82]

....secondo me sarebbe anche ora di smetterla con 'sta storia dei prezzi....si è vero che nella fascia entry level AMD costa qualcosa meno, ma nella fascia media, ovvero quella dei processori 2,4 - 3 ghz per intel e 2500+ - 3000+ per AMD come prezzi stiamo li.
ho appena fatto l'upgrade del mio sistema valutando sia un computer con 3000+ sia con p4 2,8 ( come prestazioni sono abb simili ) e il prezzo era lo stesso, SPACCATO!....poi vabbè, il fatto che il p4 EE sia una mezza cagata, anche se molto veloce, lo so anche io! ciauz

[matteos]

non per dire ma che c'entra mac os x a 64 bit con a64 o prescott???
l'apple utilizza il g5 della ibm che è già a 64 bit....

[Ginopilot]

Io credo che inizialmente il prescot sara' peggio dei p4 attuali a parita' di MHz. Intel sa che per vendere basta un numeretto come 3400 o 3600. Un po' come e' successo con i primi p4, molto peggio a parita' di clock dei p3. Ma si sa, quando si ha una grossissima fetta di mercato si possono fare ste porcate per qualche anno, Tanto poi riusciranno ad ottimizzarlo e a tirarci fuori qualcosa, magari con l'aiuto delle ottimizzazioni dei produttori di sw. Questo e' Intel.

[Norbrek™]

Originariamente inviato da nightmare82
....secondo me sarebbe anche ora di smetterla con 'sta storia dei prezzi....si è vero che nella fascia entry level AMD costa qualcosa meno, ma nella fascia media, ovvero quella dei processori 2,4 - 3 ghz per intel e 2500+ - 3000+ per AMD come prezzi stiamo li.
ho appena fatto l'upgrade del mio sistema valutando sia un computer con 3000+ sia con p4 2,8 ( come prestazioni sono abb simili ) e il prezzo era lo stesso, SPACCATO!....poi vabbè, il fatto che il p4 EE sia una mezza cagata, anche se molto veloce, lo so anche io! ciauz

I prezzi di hwupgrade dicono che un p4 2.4C costa sui 220€, un athlon xp 2500 sui 100€, ti sembra uguale?

[luckye]

Quindi corregettemi se sbaglio. L'attuale prescott sarà una banfa totale perchè avrà pipeline troppo lunghe per l'attuale clock,un socket che durerà pochissimo,un costo alto e poche socket attuali che lo supporteranno,consumo enorme e calore da altoforno. Una cpu beta praticamente......per i soliti beta user.

[TyGerONE]

Premetto che non sono nè un sostenitore di Intel e tantomeno di AMD. Ma mi fanno sorridere queste sterili e inutili polemiche, nonchè diatribe su Amd e Intel. Su quale sia il proc migliore o peggiore, più veloce o pià lento. La scelta la fa il mercato, non un centinaio di smanettoni e overclockers dei forum sulla rete. E i numeri li vediamo tutti i giorni. Intel va a gonfie vele (oltre il 70% market share). Il resto ... beh lo immaginate da soli. Forse la colpa è da ricercarsi nell'ìgnoranza del popolo dei consumeatori, ma del resto la pubblicità e il marketing Intel fanno molto.. Tutto il resto sono soltanto parole

[MaxFactor[ST]]

ma siccome a noi smanettoni della publicità della Intel e di quanti Ghz macina, non ce ne importa un gran chè...
siamo qui a parlarne, anche se sono ,appunto, solo parole...

[Lord Archimonde]

A noi smanettoni overclockers il compito di diffondere il verbo

[CarmackDocet]

Come qualcuno ha già detto le pipeline dovrebbero essere 30 anziche 20 (fonte xbitlabs). E sempre su xbit si vocifera che a parità di frequenza il Prescott potrebbe essere più lento del Northwood, nonostante la cache da 1 MB.
"Performance of highly-anticipated code-named Prescott processor, the third-generation NetBurst microprocessor from Intel, may appear to be generally slower than speed of currently available Pentium 4 “Northwood” chips. The reason for that is deep pipeline implemented to bolster clock-speeds of the CPU."
Francamente non comprendo questa strategia di Intel. I P4 attuali andavano già bene (giusto ora con l'A64 cominciano ad avere dei problemi). Sarebbe bastato il raddoppio della cache di 1° e 2° livello ed altre piccole migliorie architetturali, magari altre 2 o 3 stadi nella pipeline (ma non +10!) e non ci sarebbero state grosse sorprese. IMHO.

[manuele.f]

alla fine che avrà...prestazioni allineate ai p4c....
allungando ancora le pipeline possono aumentare il clock....ma diminuisce l'efficenza.....la gente pian piano le capisce le cose....non sarebbe meglio per intel proseguire nella strada del pM ??'
per me è un'ottima cpu e certamente più veloce e consuma veramente poco....

[Ginopilot]

Intel sa che si vende a suon di MHz. E non perche' la gente sia stupida, ma perche' e' difficile tenersi costantemente informati sulla tecnologia dei computer. E' ovvio che questo puo' farlo perche' ha un a posizione di mercato dominante. Come e' ovvio che chi invece si tiene informato non comprera' certo un bidone come questa cpu.

[xcdegasp]

Intel vive grazie a gente, ed alcuni di questi li conosco bene, che dicono:
nessun pc è stabile come uno con cpu Intel..!!
P.S.: enorme minchiata!!!
Se vive è perchè grandi colossi come Dell e Ibm Acer hanno sempre inserito nei loro pc Intel e pochissimi Athlon..
Altrimenti per mè non avrebbe mai aperto i battenti, sempre AMD sin dall'era del K6-1