Perchè preferire win2000 a xp?

[PKK]

un bel windowsupdate
cmq penso che rimetterò pure io win 2000!!
Ho voluto riprovare xp ma mi trovo male,certo più carino però il gioco non vale la candela!non avevo mai avuto problemi con connessioni,rete,firewall e navigazione!!! cacchio risolto un problema ne usciva un'altro!!!

[NemesiAlata]

figurati credo di aver male interpretato il tuo post... ad ogni modo potrebbe essere un problema legato magari all'overcklokking...

[PKK]

ma lo utilizzate molto msconfig? una volta messo xpantispy io non ci vado mai!!

[tommy781]

io ho avuto il problema contrario, w2000 si impallava spesso e mi toccava riavviare, stesso pc con xp pro e mai nessun problema, dipende molto dalle configurazioni hw da quello che ho visto e si va parecchio a fortuna con i driver delle periferiche.

[tommydc]

Pazzesco, allora ho fatto un test delle prestazioni con super pi 32m.
Naturalmente stessi identici settaggi su bios:
WIN XP 39m 15s
WIN 2K 48m 22s

ma come diamine è possibile un risultato così allucinante?

grazie

tommy

[NemesiAlata]

Originariamente inviato da pais10
E' questa vero?

Bye!

Si esatto

[DankanSun]

Originariamente inviato da NemesiAlata
tendenzialmente non esistono differenze fondamentali a livello di kernel tra window 2000 e windows xp... inquanto si parla di sistemi quasi del tutto identici

Le differenze principali tra i due sistemi risultano essere le seguenti :

1) presenza su windows xp (sia home che professional) del .net framewok runtime... la presenza del runtime implica a start di sistema l'uso di almeno una 20 di ram in piu' per l'allocazione in memoria del framework,,, inoltre la shell dell'explorer(il dektop enviroment di windows) la console snap-in mmc ed in generale gli stumenti embedded in xp risutano riscritti proprio per girare nel framework stesso... (il rallentamento a pari condizioni di sistema e' proprio dovuto all'utilizzo di un maggio quantitativo di ram durante un normale utilizzo dovuto al framework)

ho il framework istallato su win2000 sp3 e non vedo rallentamenti generali IMHO

4) aggiornamento del file system NTFT mi pare alla versione 2.6... quella di win 2000 e' 2.4

win2000 ha la versione 3.0 e xp 3.1 (non cambierà un cazzo di sostanziale)

6) maggior supporto in modalità simulativa verso i vecchi applicativi sviluppati su kernel non NT(anche se non piena)

mi sembrano uguali nella modalità compatibilità

7) presenza del servizio rdp (remote desktop connection) la versione rinnovata del termilal server per amministrazione remota ora presente anche nei sistemi operativi non server

si questo gli manca a win2000 ma tanto uso tightvnc

8) particola finale interfaccia rinnovata..

no comment

Per quanto riguarda il 3d non scoirdatevi che per avere prestazioni migliori avete bisogno delle direct x 9.0b... scitte per integrasi con il framework appunto e non disinstallabili...

basta usare directx eradicator

Il mio giudizio finale con MCSE ,MCDBA e RHLE è di utilizzare windows 2000 a meno che iil passaggio ad xp non sia motivato (utilizzo del framework per un utilizzo specifico)

Saluti

sono d'accordo ma motivato de che

[tommydc]

ma perchè esistono problemi nell'installazione delle directx 9b su win2k?
Io le ho installate e mi pare vadano...anche se non so come controllare che siano installate correttamente

tommy

[NemesiAlata]

Originariamente inviato da DankanSun
ho il framework istallato su win2000 sp3 e non vedo rallentamenti generali IMHO





win2000 ha la versione 3.0 e xp 3.1 (non cambierà un cazzo di sostanziale)





mi sembrano uguali nella modalità compatibilità





si questo gli manca a win2000 ma tanto uso tightvnc





no comment




basta usare directx eradicator



sono d'accordo ma motivato de che

per ciò che concerne l'ntft ti assicuro che ci sono problematiche in relazione alla gestione delle utenze in altre parole applicativi scritti utilizzazndo come riferimento l'ntfs tu mi dici 3.1 non funzionano sul 3.0 o causano danni permanenti (ad esempio l'mmc)

Per ciò che concerne il framework ti posso assicurare che l'utilizzo di un maggior quantitativo di ram c'e'.. e dunque in generale a parità di configurazione hardware si hanno minori prestazioni...

Resta da vedere ch etipo di configurazione hardware ogni persona abbia... se hai molta ram iol framework incide in maniera nettamente minore...


Per ciò che concerne il passaggio a XP bhe... potrebbe essere motivato dall'utilizzo del framework stesso come piattaforma di sviluppo per il deploy di web service in c#... o comunque in generale per l'ìutilizzo di poarticolari applicativi sviluppati su detta piattaforma....

Utilizzare un sistema nato per supportare a livello embedded il framework stesso faciliterebbe la vita dello sviluppatore.. anche se ovviamente si potrebbe optare per un 2k professional con sdk istallato...

Diciamo che sono scelte

[NemesiAlata]

Originariamente inviato da tommydc
ma perchè esistono problemi nell'installazione delle directx 9b su win2k?
Io le ho installate e mi pare vadano...anche se non so come controllare che siano installate correttamente

tommy

non ci sono problemi di istallazione ma di disinstallazione ovvero microsoft non ti fornisce la modalità di unistalling delle 9b.... fimane comunque di fatto che con prodotti di terze parti si possa porre rimedio (come l'amico qui sopra giustamente puntualizza)

Tenendo presente tutte le possibili problmeatich elegate ad un tool che viola un sitema chiuso come Windows... insomma non e' detto che tutto funzioni perfettamente dopo...

[tommydc]

Originariamente inviato da NemesiAlata
non ci sono problemi di istallazione ma di disinstallazione ovvero microsoft non ti fornisce la modalità di unistalling delle 9b.... fimane comunque di fatto che con prodotti di terze parti si possa porre rimedio (come l'amico qui sopra giustamente puntualizza)

Tenendo presente tutte le possibili problmeatich elegate ad un tool che viola un sitema chiuso come Windows... insomma non e' detto che tutto funzioni perfettamente dopo...

capisco, grazie per l'informazione

tommy

[DankanSun]

Originariamente inviato da NemesiAlata
per ciò che concerne l'ntft ti assicuro che ci sono problematiche in relazione alla gestione delle utenze in altre parole applicativi scritti utilizzazndo come riferimento l'ntfs tu mi dici 3.1 non funzionano sul 3.0 o causano danni permanenti (ad esempio l'mmc)

Per ciò che concerne il framework ti posso assicurare che l'utilizzo di un maggior quantitativo di ram c'e'.. e dunque in generale a parità di configurazione hardware si hanno minori prestazioni...

Resta da vedere ch etipo di configurazione hardware ogni persona abbia... se hai molta ram iol framework incide in maniera nettamente minore...


Per ciò che concerne il passaggio a XP bhe... potrebbe essere motivato dall'utilizzo del framework stesso come piattaforma di sviluppo per il deploy di web service in c#... o comunque in generale per l'ìutilizzo di poarticolari applicativi sviluppati su detta piattaforma....

Utilizzare un sistema nato per supportare a livello embedded il framework stesso faciliterebbe la vita dello sviluppatore.. anche se ovviamente si potrebbe optare per un 2k professional con sdk istallato...

Diciamo che sono scelte

ok

[lzeppelin]

Originariamente inviato da tommydc
Pazzesco, allora ho fatto un test delle prestazioni con super pi 32m.
Naturalmente stessi identici settaggi su bios:
WIN XP 39m 15s
WIN 2K 48m 22s

ma come diamine è possibile un risultato così allucinante?

grazie

tommy

questo è interessante

[DankanSun]

cmq se hai fastweb il framework.net ti serve per far girare programmi di tunnelling , io l'ho istallato per quello

[DankanSun]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
bah, io ho provato entrambi i sistemi operativi e devo dire che non ho notato questa maggiore stabilità di win2000 rispetto a winXP, anzi prova a fare questo test http://attivissimo.homelinux.net/security/bc/test06.htm...il browser diventa inservibile (se non hai un pop-up killer installato, quindi se ce l'hai disattivalo) ma winXP regge e basta richiamare il taskmanager e terminare l'applicazione per ritornare ad una funzionalità accettabile, win 2000 fallisce miseramente costringendoti a riavviare

mi idspiace contraddirti ma il mio win2000 pro sp3 ha superato pienamente il test sia con mozilla 1.5 che con opera 6.05, non si sono bloccati tanto che dal task manager sono riuscito a terminarli e non ho alcun pop-up killer, e per di piu dopo aver provato un browser dietro l'altro win2000 funzionava come prima, ciao

[Another]

xchè dite che su Xp gira in automatico il .net framework? a me nn risulta.. o quanto meno nn è chiaro quali processi / servizi siano interessati.

Sapete darmi qualche dritta per individuarlo?

[Furo]

mi stavo giusto chiedendo la stessa domanda,ormai e' un po' che uso win2k e non mi ha mai dato problemi,problemi grossi intendo, ovviamente all'inizio faceva dannare un po' con i driver e le applicazioni, ma adesso e' una favola.
Ho provato XP solo per 5 minuti,appena ho visto l'interfaccia l'ho disinstallato,troppo "tonda e giocosa" , quindi non so' se effetivamente sia meglio o meno, ma visto che sto' per cambiare pc con un barton 2500 mi informo se e' meglio avere su xp o 2k.
Mi pare di capire che non ci siano differenze sostanziali, o sbaglio?

[Keymaker]

Anche io sono l'ennesimo disgraziato che vuole mettere il 2000.

Che mi dite della gestione della ram, XP e 2000 sono identici anche in questo?

[baila]

Originariamente inviato da Keymaker
Anche io sono l'ennesimo disgraziato che vuole mettere il 2000.

Che mi dite della gestione della ram, XP e 2000 sono identici anche in questo?

A mio parere la gestione del 2000 con sp4 è nettamente migliore!

[baila]

Originariamente inviato da tommydc
Pazzesco, allora ho fatto un test delle prestazioni con super pi 32m.
Naturalmente stessi identici settaggi su bios:
WIN XP 39m 15s
WIN 2K 48m 22s

ma come diamine è possibile un risultato così allucinante?

grazie

tommy

Io non ho avuto alcuna differenza con il superpi,non è che avessi qualche impostazione diversa?Cmq son tantissimi 9 secondi!