Tattica calcistica..Quanto ne sapete?

[johnnyboy79]

Originariamente inviato da loncs
Il 4-4-2 da sicurezza, però in avanti c'è bisogno di 2 gran giocatori che possano risolvere la partita.

Al contrario il 3-4-3 richiede un grandissimo affiatamento e controllo di palla, perché non puoi permetterti di subire il gioco avversario, in compenso non servono supercampioni per segnare.

Per quanto riguarda la tua prima affermazione è vero che il 4-4-2 è un modulo che da' equilibrio, ma il problema di risolvere la partita più che ai due davanti spetta alle due ali (perchè schierare il 4-4-2 senza due ali tecniche e veloci in grado di spingere e creare un collegamento col reparto offensivo è come giocare difendendosi in otto e attaccare in due) e come esempio potrei citarti il Manchester di qualche stagione fa con Giggs e Beckham, nonchè un giocatore come Scholes in grado di creare breccia centralmente (in attacco c' erano York e Cole che erano buoni, ma non eccezionali).

Per ciò che riguarda il 3-4-3 sono d' accordo con te sul fatto che sia un modulo predisposto per impostare e non per subire il gioco avversario (anche perchè se subisci schierato in quel modo perdi 3-0 prendendo due gol da giocatori liberi all' interno dell' area ),ma non è vero che si possono avere tre giocatori modesti in avanti e segnare lo stesso, e ciò per due motivi:

I) Non è vero che giocare con tre attaccanti porti a segnare matematicamente più che con due;

II) giocare con tre punte crea i cosiddetti problemi di spazio in avanti cosicchè esse devono assolvere compiti più precisi avendo minor libertà di svariare e se, come tu stesso hai detto, il reparto non è affiatato non la buttano dentro nemmeno con le mani (inoltre tieni presente che con un modulo con tre attaccanti essi dovranno sostenere il peso dell'attacco per gran parte da soli perchè non ci si puo' certo sbilanciare troppo con il resto della squadra).

Spero di essere stato utile.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da robix761
Ma in uno di questi programmi hai mai visto parlare seriamente di tattica?
La metà di questi parlano di calciomercato, l'altra metà sono chiacchere da bar.

non si impara niente. E di gol ne ho visti abbastanza in vita mia.
voglio affinare l'occhio sul gioco. E ti assicuro che pur avendo visto migliaia di partite, leggere la tattica rimane molto difficile.

su questo hai perfettamente ragione: mezzora pe run fuorigoco limpidissimo ma di azioni da mauale manco a vedrene 1.
e poi non è detto che chi parla in tv ne sappia qualcosa.

la DS ci provò lo scorso anno a far vedere un po' di tattica con la grafica computerizzata ma sarà che quel giornalista era di legno, sarà che la DS non la guardava nessuno, quest'anno hanno preferito mettere le 'classifichine' 18 gnocce in pantaloncini e magliettinininaina.

Originariamente inviato da Iolao
beh contestare un cambio solo per il nome mi sembra sciocco e riduttivo. Di sicuro i cambi non si fanno a caso e per valutarli bisogna quanto meno conoscere le caratteristiche dei giocatori e il "credo" tattico dell'allenatore. Che poi un Helveg al posto di Van der Meyde suoni strano è normale perchè se si perse non si va a cambiare un esterno offensivo per un terzino.... Al di là di questo vorrei dire che chi chiedeva a Cuper di schierare la difesa a 3 sottovaluta una piccola cosa: Cuper fa parte di quella schiera di allenatori integralisti che predilige il modulo ai giocatori; avendo sempre applicato il 4-4-2 ha sviluppato un'idea di gioco e degli schemi per QUEL modulo, chiedergli di schierare 3 difensori e il trequartista tra centrocampo e attacco significa metterlo nella condizione di dover cominciare tutto daccapo, è come chiedere a Zeman di giocare col 3-5-2.... Aldilà delle proprie preferenze personali (per me è una teoria che non rende, esistono altri allenatori che plasmano la squadra per esaltare le migliori caratteristiche dei giocatori, senza fossilizzarsi sul modulo, e parlo di gente come Lippi, come Capello, come lo stesso Mancini. E' ovvio che in gioco ci sono altri parametri per cui non esiste una teoria vincente, ma esiste sempre una indefinita teoria di gioco che fa rendere la squadra al meglio, ed è per questo che credo che gli allenatori integralisti abbiano fortuna solo nelle squadre "giuste".

ehm cosa significa fossilizzarsi su un modulo?
volete dire che il grande ZEMAN era un brocco? mi son visto una intervista quando appena arrivato a foggia beppe venne salutato da zdengo "ciao bomber" e lui gli rispose "mister io bomber?? ma che sta scherzando? l'anno scorso ho fatto 4 goal!"
e zdengo "l'anno scorso è passato"


poi se volete vi do un po di aiutini sulla tattica!

Zaccheroni applicava un classico 4-4-2 all'inizio della carriera all'Udinese, fu in seguito che si slanciò in un 3-4-3 spregiudicato e con cui riuscì ad arrivare a traguardi importanti.

tutto avvenne quando stava patendo una partita per 2a0 e fece due spostamenti helveg sulla mediana e locatelli largo a sinistra!

allora ho letto che cuper giocava col 442 perchè è difensivista!
ma che state dicendo! il 442 a seconda degli uomini è difensivo o offensivo! se giochi con i terzini con non scendono allora è difensivo!
il tanto decantato 343 è molto meno offensivo del 4-3-3 zemaniano perchè nel primo i 3 difensori sono bloccati (sto parlando di fase offensiva) mentre nel secondo soltanto i 2 centrali rimangono bloccati quindi la squadra attacca con più uomini!


ho sentito anche che merito di zambrotta che lo ha inventato terzino sfruttando cosi meglio le sue doti fisiche! ma secondo voi Fascetti dove lo faceva giocare? era il 5° a dx del centrocampo del bari con doti atletiche da paura! e vi assicuro che faceva più il terzino che il centrocampista!


parlando di squadre di oggi possiamo dire che l'unica vera e grossa novità la sta facendo la roma, giocando con 2 punte vere (cassano montella) totti che non torna manco se je danno i carci e un laterale destro (mancini), che quasi un anno fa dicevo che trattasi di giocatore di levatura molto buona, che è molto offensivo! tutto cio comporta il grosso sacrificio di Lima che fino a quando gli reggerà la pompa giochera titolare e di emerson che continuo a ritenere il centrocampista più forte del mondo!

ah mi son scordato di dire che il primo che gioco con il 343 fu cruijff con il barca!

[dr.stein]

Certo povero Candelino....

Dopo una brillante carriera in nazionale mai nata perche' ha avuto la sfortuna di avere avanti Lizarazu, ora si ritrova anche Lima davanti.....

Lizarazu ci puo' stare, ma farsi sopravanzare da Lima deve essere un bello smacco!

Spero si riscatti, alla grande!

Originariamente inviato da dr.stein
Certo povero Candelino....

Dopo una brillante carriera in nazionale mai nata perche' ha avuto la sfortuna di avere avanti Lizarazu, ora si ritrova anche Lima davanti.....

Lizarazu ci puo' stare, ma farsi sopravanzare da Lima deve essere un bello smacco!

Spero si riscatti, alla grande!

aste il problema è il modulo! in quel ruolo lima adesso ti da di più!

[ALBIZZIE]

c'è 4-4-2 e 4-4-2

quello di cuper era:

 un            4            -                4                   -            2

nel senso che ogni reparto faceva blocco a se.
i difensori mai ad avanzare, i centrocampisti mai ad aiutare dietro e gli attaccanti ad aspettare la palla nel'area avversaria con lanci lunghi.

mai pressing, mai fuorigioco.

[sheva]

Moduli ?!? .. mah sinceramente la tattica e i moduli vanno bene e sono vincenti solo se la squadra è composta da giocatori che sanno giocare a calcio

una cosa è snaturare le qualità di un giocatore (esempio far giocare un Rui Costa ala destra sapendo che non ti renderà al 100% delle sue possibilità) una cosa è applicare diversi moduli con gli stessi uomini

l'errore principale che fanno molti allenatori e pensare che un certo modulo o tattica di gioco vada bene sempre e con qualsiasi avversario e soprattutto che vada bene per gli uomini che compongono la rosa della propria squadra
inutile applicare un 4-4-2 senza avere delle ali capaci di arrivare sul fondo e crossare
come inutile avere un 3-4-3 con tre punte stattiche li davanti che non tornano a dare una mano a centrocampo

lo schema si applica in base agli uomini che hai e in base all'avversario che ti trovi davanti .. ma la cosa vincente di un allenatore è scegliere gli uomini più in forma, metterli nelle condizioni di poter dare il 100% ovvero facendoli giocare nei propri ruoli e soprattutto farli giocare tutti o quasi per creare gruppo e senso di appartenza
altrimenti un Rivaldo che sono mesi che non gioca, a cui viene preferito persino Tomasson per cercare di scardinare una difesa chiusa a riccio , sai quanto si impegna per cercare di salvare il culo all'allenatore che odia

e cmq l'allenatore, tattiche etc .. valgono il 5% nel calcio
il resto lo fanno i giocatori e l'Inter ne ha di giocatori buoni
è un problema di testa non di schemi

Originariamente inviato da sheva
Moduli ?!? .. mah sinceramente la tattica e i moduli vanno bene e sono vincenti solo se la squadra è composta da giocatori che sanno giocare a calcio

tranne quando c'è zeman in panca

Originariamente inviato da sheva
l'errore principale che fanno molti allenatori e pensare che un certo modulo o tattica di gioco vada bene sempre e con qualsiasi avversario e soprattutto che vada bene per gli uomini che compongono la rosa della propria squadra
inutile applicare un 4-4-2 senza avere delle ali capaci di arrivare sul fondo e crossare
come inutile avere un 3-4-3 con tre punte stattiche li davanti che non tornano a dare una mano a centrocampo

lo schema si applica in base agli uomini che hai e in base all'avversario che ti trovi davanti .. ma la cosa vincente di un allenatore è scegliere gli uomini più in forma, metterli nelle condizioni di poter dare il 100% ovvero facendoli giocare nei propri ruoli e soprattutto farli giocare tutti o quasi per creare gruppo e senso di appartenza

chi dice che dobbiamo applicare uno schema secondo chi giochi contro? che significa?

Originariamente inviato da sheva
e cmq l'allenatore, tattiche etc .. valgono il 5% nel calcio
il resto lo fanno i giocatori e l'Inter ne ha di giocatori buoni
è un problema di testa non di schemi

appunto se l'inter ha giocatori buoni e fa ride significa che l'akllenatore conta parecchio!

[sheva]

Originariamente inviato da fabius00
tranne quando c'è zeman in panca


chi dice che dobbiamo applicare uno schema secondo chi giochi contro? che significa?


appunto se l'inter ha giocatori buoni e fa ride significa che l'akllenatore conta parecchio!

1) non mi pare che tutte le squadre di Zeman abbiano espresso grande gioco e grandi risultati
l'unica grande squadra di Zeman è stato il Foggia guarda caso di Signori e Baiano

2) significa mutare le proprie posizioni, l'atteggiamento a seconda che affronti il Real Madrid o la Ternana .. inutile applicare per le due diverse partite lo stesso modulo + utile secondo me applicare tattica, schieramento e giocatori diversi a seconda appunto della difficoltà dell'incontro
Per tornare all'esempio .. se io Milan affronto il Real so che sarà una partita aperta, che loro sono fortissimi davanti ma concedono qualcosa dietro ... scelgo modulo e giocatori che mi diano la possibilità di giocare coperti dietro e un veloce contropiede o ripartenza come direbbe Sacchi
mentre se affronto la Ternana so che si chiuderanno a riccio e sfrutteranno loro il contropiede allora devo promuovere una tattica e giocatori che permettono di allargare l'azione sulle fasce
gente che arriva in fondo e metta in mezzo per un eventuale ariete o rapinatore d'area .. le rose sono ampie per permettere di adattare moduli diversi .. in questo la Juve secondo me insegna .. a differenza del Milan che fa giocare sempre gli stessi e sempre nello stesso modo .. alla fine diventi previdibile

3) no significa solo quello che non ci sono con la testa visto che di allenatori ne ha cambiati 9 in 8 anni tra cui Lippi che nella Juve ha vinto tutto e non è cambiato nulla ...

Originariamente inviato da sheva
1) non mi pare che tutte le squadre di Zeman abbiano espresso grande gioco e grandi risultati
l'unica grande squadra di Zeman è stato il Foggia guarda caso di Signori e Baiano

e chi erano prima che li prese lui? normali giocatori!

Originariamente inviato da sheva
2) significa mutare le proprie posizioni, l'atteggiamento a seconda che affronti il Real Madrid o la Ternana .. inutile applicare per le due diverse partite lo stesso modulo + utile secondo me applicare tattica, schieramento e giocatori diversi a seconda appunto della difficoltà dell'incontro
Per tornare all'esempio .. se io Milan affronto il Real so che sarà una partita aperta, che loro sono fortissimi davanti ma concedono qualcosa dietro ... scelgo modulo e giocatori che mi diano la possibilità di giocare coperti dietro e un veloce contropiede o ripartenza come direbbe Sacchi
mentre se affronto la Ternana so che si chiuderanno a riccio e sfrutteranno loro il contropiede allora devo promuovere una tattica e giocatori che permettono di allargare l'azione sulle fasce
gente che arriva in fondo e metta in mezzo per un eventuale ariete o rapinatore d'area .. le rose sono ampie per permettere di adattare moduli diversi .. in questo la Juve secondo me insegna .. a differenza del Milan che fa giocare sempre gli stessi e sempre nello stesso modo .. alla fine diventi previdibile

per me se una squadra a secondo dell'avversario da segno di debolezza!

Originariamente inviato da sheva
3) no significa solo quello che non ci sono con la testa visto che di allenatori ne ha cambiati 9 in 8 anni tra cui Lippi che nella Juve ha vinto tutto e non è cambiato nulla ...

lippi sei sicuro che avesse una squadra forte?

[sheva]

Originariamente inviato da fabius00
e chi erano prima che li prese lui? normali giocatori!



per me se una squadra a secondo dell'avversario da segno di debolezza!


lippi sei sicuro che avesse una squadra forte?

1) no non erano normali giocatori, erano solamente sconosciuti tutto qui ..

2) non è debolezza è intelligenza tattica secondo me ..

3) bè se avere in squadra gente come Peruzzi, Ronaldo, Baggio, Recoba etc vuol dire avere una squadra debole allora ...

Guarda io sono convinto che un bravo allenatore dev'essere prima di tutto un grande psicologo e un grande motivatore .. un esperto diplomatico se ha a che fare con tanti campioni
Sacchi con il Milan che aveva ha vinto anche poco .. Van Basten non lo poteva sopportare proprio come Ronaldo non sopportava Cuper e meno male per il Milan che la società saggiamente decise di tenersi il giocatore e puntare tutto su un allenatore sconosciuto ma capace tale Fabio Capello .. e guarda caso al primo anno il Milan di Capello ha vinto il campionato senza mai perdere una partita e Van Basten ha superato quota 20 goal diventando quel fenomeno che solo il grave infortunio ha fermato

Marcello Lippi IMHO può vincere solo con la Juve giusto per gli stessi motivi per cui vinceva Sacchi nel Milan

Un allenatore veramente capace è Capello .. lui si che secondo me fa la differenza ma per le caratteristiche che ti ho detto prima .. grande motivatore e grande psicologo

in campo poi però ci vanno i giocatori

Originariamente inviato da sheva

Marcello Lippi IMHO può vincere solo con la Juve giusto per gli stessi motivi per cui vinceva Sacchi nel Milan

Un allenatore veramente capace è Capello .. lui si che secondo me fa la differenza ma per le caratteristiche che ti ho detto prima .. grande motivatore e grande psicologo

in campo poi però ci vanno i giocatori

tralascio tutto il resto perchè è opinabile

ma Lippi prima della juve che ha fatto?

poi hai detto capello capace quindi sarebbe più giusto che io non ti parli più per il resto della tua vita


sicuro che in campo ci vanno i giocatori! ed è per questo che ti dico che solo zeman è il miglior allenatore e poi gli altri sono buoni!

[Iolao]

Originariamente inviato da fabius00
ehm cosa significa fossilizzarsi su un modulo?
volete dire che il grande ZEMAN era un brocco? mi son visto una intervista quando appena arrivato a foggia beppe venne salutato da zdengo "ciao bomber" e lui gli rispose "mister io bomber?? ma che sta scherzando? l'anno scorso ho fatto 4 goal!"
e zdengo "l'anno scorso è passato"

Non ho mica detto che è un brocco, anzi Zeman è quello che propone gli schemi offensivi più limpidi, ho deto che secondo me gli allenatori integralisti hanno successo soltanto in alcune squadre perchè non hanno la capacità di adeguarsi.

allora ho letto che cuper giocava col 442 perchè è difensivista!
ma che state dicendo! il 442 a seconda degli uomini è difensivo o offensivo! se giochi con i terzini con non scendono allora è difensivo!
il tanto decantato 343 è molto meno offensivo del 4-3-3 zemaniano perchè nel primo i 3 difensori sono bloccati (sto parlando di fase offensiva) mentre nel secondo soltanto i 2 centrali rimangono bloccati quindi la squadra attacca con più uomini!

Concordo.

ho sentito anche che merito di zambrotta che lo ha inventato terzino sfruttando cosi meglio le sue doti fisiche! ma secondo voi Fascetti dove lo faceva giocare? era il 5° a dx del centrocampo del bari con doti atletiche da paura! e vi assicuro che faceva più il terzino che il centrocampista!

Beh all'inizio al bari agiva da tornante e spesso ala destra, infatti segnava anche abbastanza, il terzino puro lo sta facendo adesso, credo sia uno dei pochi giocatori al mondo insieme a R. Carlos che riesce a coprire tutta la fascia da solo...

parlando di squadre di oggi possiamo dire che l'unica vera e grossa novità la sta facendo la roma, giocando con 2 punte vere (cassano montella) totti che non torna manco se je danno i carci e un laterale destro (mancini), che quasi un anno fa dicevo che trattasi di giocatore di levatura molto buona, che è molto offensivo! tutto cio comporta il grosso sacrificio di Lima che fino a quando gli reggerà la pompa giochera titolare e di emerson che continuo a ritenere il centrocampista più forte del mondo!

A me sembra piuttosto che la vera arma della Roma di quest'anno sia la possibilità di cambiare pelle in attacco a partita in corso, con giocatori assolutamente diversi tra loro e quindi ognuno più adatto a determinate situazioni di gioco.

[Iolao]

Originariamente inviato da fabius00
tralascio tutto il resto perchè è opinabile

ma Lippi prima della juve che ha fatto?

poi hai detto capello capace quindi sarebbe più giusto che io non ti parli più per il resto della tua vita


sicuro che in campo ci vanno i giocatori! ed è per questo che ti dico che solo zeman è il miglior allenatore e poi gli altri sono buoni!

Lippi ha fatto una splendida stagione al Napoli, piazza storicamente un tantino complicata dopo l'addio di Maradona... è stato infatti l'ultimo anno che ho visto un bel Napoli in serie A, dopodichè c'è stato il baratro.

[sheva]

Originariamente inviato da Iolao
Lippi ha fatto una splendida stagione al Napoli, piazza storicamente un tantino complicata dopo l'addio di Maradona... è stato infatti l'ultimo anno che ho visto un bel Napoli in serie A, dopodichè c'è stato il baratro.

bè era anche un Napoli di tutto rispetto visto che ci giocavano Cannavaro, Ferrara, Taglialatella, Di Canio (memorabile il goal che fece al Milan), Corini, Pecchia etc .... insomma mica proprio una squadretta ... si qualificò per la UEFA

[Iolao]

la squadra era discreta, ma mica un portento! In attacco era piuttosto scarsa con il solo Di Canio elemnto di fantasia... cmq Lippi fece una stagione straordinaria, non mi venite a dire che Lippi vince solo negli squadroni perchè per me è un grande allenatore.

[sheva]

Originariamente inviato da fabius00
tralascio tutto il resto perchè è opinabile

ma Lippi prima della juve che ha fatto?

poi hai detto capello capace quindi sarebbe più giusto che io non ti parli più per il resto della tua vita


sicuro che in campo ci vanno i giocatori! ed è per questo che ti dico che solo zeman è il miglior allenatore e poi gli altri sono buoni!

infatti non reputo Lippi un vincente al di fuori dell'ambiente Juve
ai juventini che mi dicono che è solo grazie al rientro di Lippi che sono tornati a vincere ricordo sempre che Ancelotti ha perso due scudetti consecutivi all'ultima giornata con Van Der Sar in porta mentre a Lippi gli hanno comprato un certo Buffon ... a cambio portiere ora la juve avrebbe due scudetti in più

Capello è un grande allenatore perchè finora ovunque sia andato a fatto bene anzi benissimo .. con il Milan, con il Real e soprattutto a Roma IMHO piazza difficilissima

[sheva]

Originariamente inviato da Iolao
la squadra era discreta, ma mica un portento! In attacco era piuttosto scarsa con il solo Di Canio elemnto di fantasia... cmq Lippi fece una stagione straordinaria, non mi venite a dire che Lippi vince solo negli squadroni perchè per me è un grande allenatore.

infatti mica a vinto il campionato .. si è qualificata per l'UEFA
stesso risultato del Perugia di Cosmi o del Brescia di Mazzone

purtroppo l'ho detto
sai mi ricordo il Cesena di Lippi non è che dava lezioni di calcio

Originariamente inviato da Iolao
Beh all'inizio al bari agiva da tornante e spesso ala destra, infatti segnava anche abbastanza, il terzino puro lo sta facendo adesso, credo sia uno dei pochi giocatori al mondo insieme a R. Carlos che riesce a coprire tutta la fascia da solo...

t'assicuro che zambrottino faceva molto più il difensore che l'ala!

Originariamente inviato da Iolao
A me sembra piuttosto che la vera arma della Roma di quest'anno sia la possibilità di cambiare pelle in attacco a partita in corso, con giocatori assolutamente diversi tra loro e quindi ognuno più adatto a determinate situazioni di gioco.

la vera forza della roma è che ha giocatori eccezionali dappertutto!