Dichiarazioni di AMD riguardo Hyper Threading

[the_joe]

Anche io mi intendo un po (troppo poco) di programmazione e concordo che il discorso è troppo complesso per parlarne in 3 righe però se io lancio un applicativo pesante che occupa buna parte delle risorse della cpu, e poi lo lancio con l'HT attivo ed ho dei benefici, vuol dire che l'applicazione non riesce a sfruttare a fondo il processore e quindi non è ottimizzato per quel processore, non è certo una colpa nè del programmatore nè del processore, solo che oggi i processori sono talmente complicati a livello di architettura che molte risorse vanno disperse.....
Ora chiudo perchè è veramente troppo lungo e noiso

[the_joe]

Grazie comunque

[J0J0]

secondo me, e' come supponevo io giorni fa... in post precedenti

implementare l'HT all'attuale architettura AMD, non ne trarrebbe benefici.... proprio perche il processore AMD e' gia sfuttato al suo 100% teorico... ed ha pochissimi tempi morti... e grande uso della sua cache interna.

E riprogettare tutte le sue cpu da 0 per farne vedere due al boot, per accontentare gli utenti, non riuscendo a far salire le proprie prestazioni, e' per loro antieconomico....
Per cui dicono che l'HT non serve (alla loro architettura)
Sappiamo tutti che questo non e' vero... per l'intel.
Per i degradi di prestazioni scompariranno con i prossimi Windows e con le nuove versioni ricompilate dei prg.

Per lo stesso motivo non possono affermare che l'AMD e' migliore dell'INTEL e che la sua tecnologia/soluzione non e' valida...

Allora l'intel puo affermare che in alcuni giochi e' superiore... perche fa 50 frame in piu (vedi Quake ed affini)
Ragazzi, 50 frame non si guadagnano nemmeno cambiando una scheda video con un modello piu potente quasi... le ottimizzazioni vanno bene.. pero ce ne vuole di coraggio
E quando l'HT sara sfuttata a dovere??? cosa succedera? Amd dovra sudare ancora di piu... ed ancora oggi non vuole schiodarsi dai 2200mhz effettivi (solita minestra riscaldata).
Ma non per questo INTEL e' migliore o peggiore e viceversa...
e' anche vero che AMD vince in altri ambiti... e intel non puo affermare il contrario... e' un circolo vizioso.

un piccolo OT per spezzare la tensione... (non sono qui a far polemiche)
Una volta sono andato sul circuito di imola a vedere le gare di accelerazioni....
Bhe era molto piu bello vedere le Fiat UNO Turbo I.E, le Ford Escort, e le GOLF, sgommare alla partenza durante tutti i 100 metri.... che le MERCEDES e BMW... che non si schiodavano da terra... che bruciavano solo la frizione con rumore di motore roboanti, ma non vi era ombra di fumo sui copertoni (poca spettacolarita')
Ai 100 Metri vincevano le utilitarie (in accelerazione), pero non posso affermare che la fiat Uno e' meglio di un SLK o una M3 di serie

Applicando questo anedoto ai nostri processori...
Amd molto piu appariscente (grandi sgommate, e che attrae il pubblico) ... Intel (velocita di punta, stabilita in curva.... comodita.... e $ chi se lo puo permettere)
^_^

Ogni architettura e' migliore o peggiore a seconda degli ambiti...
Anche Intel secondo me aumenterebbe le proprie prestazioni se utilizzasse una cache interna maggiore... ok solo un 2-3% ma è sempre un guadagno.
Eppure intel affermava che aumentarla non ne avrebbe tratto benefici... (questo anni fa, mentre nel prescott aumentera' se non sbaglio, e ne vedremo delle belle).

Ognuno tira l'acqua al suo mulino
E vediamo cosa riuscira' a fare AMD64 con i suoi 1M di L2... i suoi 2000mhz e le sue SSE2 implementate.

Che poi un'appunto..

ma prima AMD64 non doveve essere 1M di cache solo per gli opteron (server) e solo 256k per i Paris (nell'ambito workstation).....
Sbaglio o hanno alzato il tiro prima ancora di uscire... partendo gia con 1Mb di cache come se fosse di default e tutto normale... e far sembrare il Paris (256k) un sostituto del Barton ma a 64bit.... mentre doveva spodestare gli ex P4.
Mha...
Se INTEL utilizzera prescot + DDR2 + bus 1200 per il momento va bene anche l'800...
la vedo bruttissima per l'AMD, restera' sempre quel tantino indietro... nel mercato di fascia alta...

bye.

[Cimmo]

x the_joe
Di nulla, anzi grazie a te...finalmente si riesce a discutere di qualcosa senza dover finire nelle stupide diatribe AMD o Intel, ATi rulez o nvidia fai schifo...ma si parla di cose serie, concrete e in modo normalissimo.

[the_joe]

Grazie per il link che è veramente interessante, però...
Attenzione, stiamo parlando di architetture completamente diverse, se il mondo dei PC avesse potuto abbandonare il set di istruzioni IA32 (spero di aver scritto giusto) che non sono per niente efficienti perlomeno con le cpu attuali e sviluppare un altro set di istruzioni + performanti, anche i processori sarebbero migliori, ma quando per compiere un'operazione, il processore deve scomporla in + micro operazioni e poi inviarla alle unità di calcolo, capirai che gran parte del lavoro è sprecato, questo non accade ad esempio con le cpu RISC che avendo istruzioni + semplici le possono svolgere direttamente senza sprechi.....
Tutto questo scritto in modo moooolto approssimativo, spero di essermi fatto capire.

[stefanotv]

mah,
io (da sempre proAMD) sono passato a un p4 con HT e ne sono stracontento,
posso fare compressioni, editing, rendering e altro contemporaneamente senza problemi,
con i blasonati barthon cominci a fare una compressione e se vuoi scrivere un documento di word devi aspettare 2 ore che finisca.........
se cadiamo sempre nell'ottica del frame in piu' e dei 100 punti al benchmark, allora se ne puo' discutere, ma se invece ragioniamo nell'ottica della fnzionalita' e produttivita' penso sia sbagliatissimo dire che HT non serva a nulla,
meglio fare 3 cose contemporaneamente (magari con prestazioni minori) che essere costretto ad aspettare come su un 486 ore.

[matboscolo]

comunque ragazzi,al di la dei commenti interessanti che sono stati fatti,credo siamo tutti d'accordo nel dire che la strategia di denigrare le tecnologie utilizzate dal proprio concorrente nel mercato per portare avanti le proprie non è cosa giusta.
Oggi l'ha fatto Amd, domani magari lo farà Intel,ma sarebbe preferibile ke pensassero tutti alla bontà dei loro processi E BASTA,o sonon solo io a pensarla cosi?

[KAISERWOOD]

Mi sembra un comunicato fatto a posta per screditare intel e giustificare il fatto che l'am sforni cpu con pr esagerato.

[lucasantu]

ma per piacere amd cosa vuole fare?
tanto ormai solo i cxxxxxx nn si accorgono che intel è 200 metri + avanti che amd

[AnonimoVeneziano]

Originally posted by "Keymaker"

Sono d'accordo sul fatto che HT non sia una tecnologia "solida", non porta dei benefici a prescindere come per esempio un banale innalzamento della frequenza.

Le applicazioni devono essere ottimizzate (WinXP ha avuto diversi problemi), il che non mi sembra proprio un vantaggio grandioso visto che come sottolinea l'articolo, ci potrebbero essere anche dei peggioramenti.

WnXP ha avuto problemi perchè la microsoft l'ha programmato da schifo .

Sotto Linux tanti usano HT e nessuno ha mai avuto problemi di regresso di prestazione , infatti usando un programma sotto linux che sfrutta i processi in parallelo con Hyper Threading prende prestazioni in confronto a HT spento , ma se lo stesso programma può essere usato in Single Threading (come il "Make" che può usare il single e il Multi Threading a seconda della scelta ) Il programma performerà uguale

Ciao

[Raid5]

Originally posted by "AnonimoVeneziano"

WnXP ha avuto problemi perchè la microsoft l'ha programmato da schifo .

E tu chi sei per fare un'affermazione simile?

Capo delle guardie del reame di HWM ,Guardiano delle fiamme infernali e Oscuro perversore delle Menti + deboli .Detto anke il Magnaccia!!

Ah, ecco ... ora si spiega tutto ...

[Raven]

Originally posted by "lucasantu"

ma per piacere amd cosa vuole fare?
tanto ormai solo i cxxxxxx nn si accorgono che intel è 200 metri + avanti che amd

occhio...
Commento non costruttivo e potenzialmente offensivo per gli utenti che credono in AMD...

[teoprimo]

Apparte che non commento quel che ha detto quel!!!


allora ho visto sul sito della notizia il documento ufficiale dell'AMD
http://www.amdmb.com/amddocs/30381A_HyperThread_FINAL.pdf
e da quel test specifico ciò può essere vero, cioè considerando anche la piattaforma utilizzata, ciò non spiega cmq il documento!
Anche il formato in cui è visualizzato mi ricorda moltissimo i foglietti che giravano a Computer Discounte che confrontavano intel e amd...amd e intel....di una o l'altra sponda con attacchi uguali a questi da parte di tutti e due!!!!!non scriditiamo ancora amd per questo commento perchè tanto anche intel lo fa!
All'attuale situazione amd è indietro e spero che si sbrighi a salire di frequenza perchè con l'attuale architettura non si fa molto...io cmq gli darei una cloccatina di fabbrica....poi!

Ma quanto scalda un P4 3.0 con fsb 800????che sono 81W??????????
immagino quanto scalda quello da 3200 quanti W sono????
quanti gradi fanno???grazie e sopratutto che tipo di raffredamento viene utilizzato...

[OverClocK79®]

82W un 3.2
legg di + di un 3.06 bus 533!!!

il 3.0 3.06 3.2 hanno un dissy legg diverso dal solito.....
con base in rame
alcuni con centro cilindrico di rame......


è che cmq un dissy standard INTEL è cmq + grande di un dissy abb grosso per AMD

BYEZZZZZZZZZ

[cdimauro]

Non ammiro assolutamente l'attacco di Amd nei confronti dell'HyperTrading di Intel: è soltanto pubblicità scorretta.

Ma come ho asserito diverse altre volte (e anche i test di Corsini sembrano confermarlo), l'HT spesso rallenta le prestazioni delle applicazioni. In altre invece guadagna nettamente e bisogna riconoscerlo.

Comunque non illudetevi che la M$ migliorerà il supporto HT: quei bug riportati sono relativi ESCLUSIVAMENTE a soluzioni molto particolari che nessun utente desktop incontrerà mai...

[KAISERWOOD]

la microsoft ha ammesso che ci sono bugs, I chipaset intel 875 e 865 gestiscono in modo migliore l'ht, perciò credo che il problema sia sia a livello di bios e sistema operativo e sia a livello di hardware. Molte case sono riusciti ad ottimizare bene il bios per avere i benifici che altre non riescono ad ottenere, i nuovi chipset intel lo gestiscono meglio, microsoft fa uscire una nuova pach, perciò credo che ht sia ancora in fase embrionale, il p4 quando uscì nessuno se lo voleva comprare x le sue prestazioni scadenti adesso la situazione si è ribaltata così succederà per l'ht ricordatevi che AMd rispetto ad Intel non è un colosso e non ha quel peso politico di Intel, sul fronte die processore la guerra è impari, perché Ati che fino ad adesso non aveva chip high-end per il desktop ha sempre dominato in altri settori e alla fine è pari ad Nvidia per peso politico ecc.., Intel si può permettere di fare la cpu + scadente ma con il peso politico che ha l'ottimizazione sofware farà la differenza. Penso che l'ottimizzazione software di queste istruzioni sia una cosa giusta ma pensassero anche ad ottimizzare i prog anche per una normale cpu di base. Am dsente il fiato di Intel sul collo il pr non durerà in eterno ed è meglio che lo capisca prima che sia troppo tardi, la Mhz in alcuni casi fanno la differenza soprattutto per il marketing. Cmq fino a qualche tempo fa potevi dire un p3 1ghz è inferiore ad un athlon 1ghz con tranquillità, adesso con il pr non sai come regolarti a seconda dei bench.Secondo me sarebbe bello ritornare a dire un athlon amd 3ghz è superiore ha il 25% in + di performance rispetto al P4, ma AMd si accontenta di stare peri se non sotto a livello di performance.

[Gaz]

La teoria delle code dice che un processore veloce è meglio che due di equivalente potenza, i tempi medi d'attesa sono inferiori. I vantaggi derivanti dall'HT molto probabilmente si hanno solo perché WIN non implementa un buon algoritmo per la gestione dei processi, problema risolto efficacemente da anni nel mondo unix.

[the_joe]

Sono d'accordo con Gaz, non è possibile infatti che un programma lanciato in 2 thread separati su un unico processore abbia prestazioni migliori dello stesso programma lanciato in un solo thread sempre sullo stesso processore, evidentemente se è così è perchè il programma o nel caso di + programmi lanciati contemporaneamente il S.O. non gestiscono bene le risorse di sistema e solo attivando l'HT si riesce a migliorare la situazione, in modo "fittizio" facendo cioè credere al sistema di avere a disposizione 2 processori, poi che la tecnologia HT sia ancora in fase sperimentale è accertato e che i 5 milioni di transistor messi in + da Intel nei proc. HT a qualcosa serviranno pure, ma il discorso è sempre quello della penna sola e delle 2 persone ad usarla, se una persona la usa al 100% e scrive 100 parole al minuto, in 2 persone scriveranno sempre 100 parole al minuto perchè la penna è comunque impegnata al 100%, mentre se una persona impegna la penna al 50% (praticamente scrive per 30 secondi e lascia scrivere l'altro i restanti 30) e scrive 50 parole al minuto, in due scriveranno 100 parole al minuto, ma sempre di 100 parole si tratta che sono il limite della penna, lo stesso si può dire delle unità di calcolo interne alle CPU che se sono già impegnate al 100% non c'è modo di incrementare le prestazioni.
Credo di aver esposto correttamente il mio pensiero.

[Raid5]

Originally posted by "Gaz"

La teoria delle code dice che un processore veloce è meglio che due di equivalente potenza, i tempi medi d'attesa sono inferiori. I vantaggi derivanti dall'HT molto probabilmente si hanno solo perché WIN non implementa un buon algoritmo per la gestione dei processi, problema risolto efficacemente da anni nel mondo unix.

Io non sono d'accordo. Se Windows non avesse un buon algoritmo per la gestione dei processi il peggioramento delle prestazioni sarebbe più evidente in un sistema multiprocessore o HT!
E comunque ritengo che in multi casi sia necessariamente meglio spezzare le risorse di un processore in due, affinchè possano essere utilizzate in coinemporanea da due thread, piuttosto che metterle tutte insieme in un unica pipeline.
Può anche essere che con un singolo test, l'HT risulti più lento, ma nel "real word", dove i PC non vengono usati per lanciare benchmark single threaded, ma si usano in contemporanea molti programmi (che possono anche essere multi threaded), l'HT ne risulti vincente.

PS. Con questo non volgio susuciare polemiche sull'argomento AMD vs Intel, in quanto da molti anni sono un utente di sistemi dual processor sia di una che dell'altra marca ... in attesa di un bel Opteron a 2 o magari a 4 vie (purchè non mi costi più di un'automobile!)

[lasa]

Circa l'HT sono d'accordo con AMD......