Athlon XP 3.200+: le recensioni on line - Pagina 2

Gug · 13-05-2003, 15:32

3dvelocity AXDA3200DKV4E F450633260347 AQXCA0308MPMW
amdworld AXDA3200DKV4E F450633260013 AQXCA0308MPMW
Hardware Upgrade AXDA3200DKV4E F450633260141 AQXCA0308MPMW
LostCircuits AXDA3200DKV4E F450633260353 AQXCA0308MPMW
fardtecs4u AXDA3200DKV4E F450633260337 AQXCA0308MPMW
X-bit Lab AXDA3200DKV4E F450633260021 AQXCA0308MPMW
X-bit Lab AXDA3000DKV4E RFBFPQ4240002 AQUCA0250VPAW
Tom's Hardware AXDA3200DKV4E F450633260365 AQXCA0308MPMW
The Tech Report AXDA3200DKV4E F450633260355 AQXCA0308MPMW

KAISERWOOD · 13-05-2003, 15:44

chi vivrà vedrà...
ne resterà uno solo?
Spero di no.

riva.dani · 13-05-2003, 16:15

ma nei bench il P IV 3000 è superiore in tutto!!!!!

Cmq confido negli Hammer, anke se per ora mi accontenterò di un 2.8C a soli 32bit

Braccop · 13-05-2003, 16:56

bah

Mainas · 13-05-2003, 17:28

Quote:

Originally posted by "OverClocK79®"

mmmmmm

i test di TOM's sembrano andare verso un'unica direzione smentendo i test di Corsini......in alcuni punti.......
vedi test UT2003 e Seti

ho paura che Tom's confermi ankora il suo patriottismo verso INTEL

BYEZZZZZZZZZZ

Che siano più sbilanciati rispetto a quelli di corsini, non so, Tom's devo ancora leggerlo, ma comunque anche gli altri parla chiaro... non credo possa essere solo patriottismo... e nemmeno io sono di parte, ho intel ma avevo detto al negozio di prepararsi a farmi arrivare nForce2 Ultra e Barton 3200+, ma visti i test ho ordinato una Asus P4C800...

gnoppi · 13-05-2003, 17:46

a livello di marketing può permettersi di tutto!!! anche di uscire OGNI VOLTA con un bug per ogni processore e/o chipset SENZA COLPO FERIRE.
PENTIUM I > bug
PENTIUM II > fpu bug
i mitici PENTIUM III 1.13 ghz buggati
il mitico Memory Translator Hub del chipset i820 da RDRAM A SDRAM > buggato
e adesso anche l'ITANIUM2 > buggato

complimenti :

)

Dumah Brazorf · 13-05-2003, 18:25

Beh ma questo cosa c'entra col Barton 3200+???
Rimaniamo IT per favore, quella è un'altra storia.
Quella di Tom secondo me è denigrazione allo stato dell'arte, tutto qui.
Ciao.

Xanny · 13-05-2003, 18:43

Io non capisco perche' c'e' sto tifo da stadio o tutto quest'odio verso o Intel o Amd... oppure per i giudizi pro o contro... i test parlano chiaro chi li fa li fa' su 10 siti piu' o meno dicono lo stesso il Barton 3200+ non regge il confronto p43000 o 306 su molti bench e quindi e' tutt'altro che un 3200 ma un 2800 paragonato al p4. Niente di piu' niente di meno.
Per ora aspettando l'athlon64 la migliore scelta per chi deve fare un grande upgrade sembra, a leggere i test, Abit ic-7 e p4 2.4c. Fra 6 mesi/1 anno vedremo...
Viva la concorrenza!

Xanny · 13-05-2003, 18:44

Per chi parla dei bug degli INTEL... magari AMD o Via producessero chipset paragonabili!

gnoppi · 13-05-2003, 18:54

Non faccio il tifo per nessuno, prova ne sia che ho due Pc con Athlon e P4 e un portatile con AMD.
Però pensa se AMD avesse avuto tutti i bug di Intel cosa sarebbe successo.....
C'è ancora gente che dice che AMD non è perfettamente compatibile, pensa te :

)
E' il potere del marketing....

Xanny · 13-05-2003, 19:07

beh un po' di disinformazione e un po' di verita' alcune mobo e alcuni chipset amd creano problemi di compatibilita' a livello hardware con alcune schede e li' non ci puoi piu' fare nulla, o conflitti strani che solo aggiornamamenti bios(nel mio caso) arrivati tardi risolvono... quindi alcuni dicono non e' compatibile... oppure ricordano i tempi dei 486 amd...

blubrando · 13-05-2003, 19:27

io purtroppo non posso montarlo....

mi accontento del 3000 @333

KAISERWOOD · 13-05-2003, 21:21

cmq non capisco una cosa, uno dice che L'Athlon xp 3200 è una delusione (+ evidente di così) e l'altro mi risponde Tom's Hardware. Su 11 siti le conclusioni sono le stesse, anche se non dovevamo aspettare questi test per decretare un verdetto. Già il Barton 3000+ non reggeva il confronto in molti test con il P4 3,6., come pretendete che con 66mhz di bus in + e na trentina di clock possa competere con un P43ghz con bus 800 e dual channel? Siamo per una volta obiettivi, l'Athlon xp è un buonissimo processore ma adesso il pr è diventato una buffonata, secondo voi la differenza tra un barton 3200 e un toro 2800+ che hanon bene o male la stessa frequenza è evidente come un P4 3,2 vs 2,8? Sperimao nell'hammer anche se il Pr non lo posso + vedere, l'amd rimarrà competitiva nella fascia medio-alta dei desktop e nella fascia server, la fscia alta dei desktop rimane ad Intel e ciò non è bene, perché il poter edel marketing fara leva su questo per vender e nella fascia media, medio-bassa ed economica.
Aspettiamo l'Hammer.

OverClocK79® · 13-05-2003, 21:42

Quote:

Originally posted by "Mainas"

Che siano più sbilanciati rispetto a quelli di corsini, non so, Tom's devo ancora leggerlo, ma comunque anche gli altri parla chiaro... non credo possa essere solo patriottismo... e nemmeno io sono di parte, ho intel ma avevo detto al negozio di prepararsi a farmi arrivare nForce2 Ultra e Barton 3200+, ma visti i test ho ordinato una Asus P4C800...

bhe dacci un okkio e ti accorgerei che porta un po' troppa acqua al suo mulitno

(INTEL/ASUS/NVIDIA)

BYEZZZZZZZZZZZZ

Henkatto · 13-05-2003, 22:20

daccordo con Kaseirwod 100/100, anche se secondo xbit le premesse per hammer non sono granchè buone

Mainas · 14-05-2003, 00:09

Quote:

Originally posted by "OverClocK79®"

bhe dacci un okkio e ti accorgerei che porta un po' troppa acqua al suo mulitno

(INTEL/ASUS/NVIDIA)

BYEZZZZZZZZZZZZ

va bene, anche se altre 8 recensioni danno risultati meno tragici, comunque le conclusioni sono più o meno le stesse... è evidente che ci si aspettava di + da questo Barton...

KAISERWOOD · 14-05-2003, 13:39

infatti temo che l'Athlon 64 deludi parecchio le aspettative create durante questi mesi....

luimana · 14-05-2003, 23:17

Secondo me è sicuro che l'Athlon 64 sarà una delusione. D'altronde è ben 9 mesi in ritardo, una esagerazione di tempo.
Poi basta vedere le appena decenti prestazioni del fratello maggiore opteron nei bench desktop (ad es. nella rece di anand). Sì ok magari con la Nforce3 miglioreranno parecchio, ma rimane il fatto che la frequenza è troppo troppo bassa.
La butto lì... visto che un Athlon 2200/400 se la gioca con P4 con una frequenza di 600-700 mhz in più (non certo di 1 giga in più come vorrebbe farci credere AMD) e ipotizzando che l'A64 sia un po' più efficiente rispetto all'Athlon di quanto il Prescott non sarà rispetto al P4, penso che l'A64 potrebbe competere con dei prescott con una frequenza di 1 giga in più. Se questo è vero ci vorrebbe almeno un A64 a 2.6 giga per stare alla pari con un prescott 3.6. E mi sa che è già tanto se vedremo un A64 2.2 prima della fine dell'anno. Poi nel 2004 AMD dovrà anche fare il passaggio agli 0.09 cosa che non sarà rapida ed indolore... Penso proprio che ci siano le premesse perchè Intel mantenga la palma del procio più veloce almeno fino a fine 2004.

13-05-2003, 15:32	#21
Gug Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 43	Per chi sta raccogliendo seriali... 3dvelocity AXDA3200DKV4E F450633260347 AQXCA0308MPMW amdworld AXDA3200DKV4E F450633260013 AQXCA0308MPMW Hardware Upgrade AXDA3200DKV4E F450633260141 AQXCA0308MPMW LostCircuits AXDA3200DKV4E F450633260353 AQXCA0308MPMW fardtecs4u AXDA3200DKV4E F450633260337 AQXCA0308MPMW X-bit Lab AXDA3200DKV4E F450633260021 AQXCA0308MPMW X-bit Lab AXDA3000DKV4E RFBFPQ4240002 AQUCA0250VPAW Tom's Hardware AXDA3200DKV4E F450633260365 AQXCA0308MPMW The Tech Report AXDA3200DKV4E F450633260355 AQXCA0308MPMW

13-05-2003, 15:44	#22
KAISERWOOD Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Ferentino (CIOCIARIA)-ROMA Messaggi: 2085	X stagezza chi vivrà vedrà... ne resterà uno solo? Spero di no.

13-05-2003, 17:46	#26
gnoppi Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 117	Evviva INTEL!!! a livello di marketing può permettersi di tutto!!! anche di uscire OGNI VOLTA con un bug per ogni processore e/o chipset SENZA COLPO FERIRE. PENTIUM I > bug PENTIUM II > fpu bug i mitici PENTIUM III 1.13 ghz buggati il mitico Memory Translator Hub del chipset i820 da RDRAM A SDRAM > buggato e adesso anche l'ITANIUM2 > buggato complimenti :)

13-05-2003, 18:54	#30
gnoppi Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 117	X Xanny Non faccio il tifo per nessuno, prova ne sia che ho due Pc con Athlon e P4 e un portatile con AMD. Però pensa se AMD avesse avuto tutti i bug di Intel cosa sarebbe successo..... C'è ancora gente che dice che AMD non è perfettamente compatibile, pensa te :) E' il potere del marketing....

14-05-2003, 13:39	#37
KAISERWOOD Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Ferentino (CIOCIARIA)-ROMA Messaggi: 2085	x Henkatto infatti temo che l'Athlon 64 deludi parecchio le aspettative create durante questi mesi....

13-05-2003, 16:15	#23
riva.dani Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 3923	ma nei bench il P IV 3000 è superiore in tutto!!!!! Cmq confido negli Hammer, anke se per ora mi accontenterò di un 2.8C a soli 32bit

13-05-2003, 16:56	#24
Braccop Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 2690	bah

13-05-2003, 18:25	#27
Dumah Brazorf Bannato Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 29264	Beh ma questo cosa c'entra col Barton 3200+??? Rimaniamo IT per favore, quella è un'altra storia. Quella di Tom secondo me è denigrazione allo stato dell'arte, tutto qui. Ciao.

13-05-2003, 18:43	#28
Xanny Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Roma Messaggi: 232	Io non capisco perche' c'e' sto tifo da stadio o tutto quest'odio verso o Intel o Amd... oppure per i giudizi pro o contro... i test parlano chiaro chi li fa li fa' su 10 siti piu' o meno dicono lo stesso il Barton 3200+ non regge il confronto p43000 o 306 su molti bench e quindi e' tutt'altro che un 3200 ma un 2800 paragonato al p4. Niente di piu' niente di meno. Per ora aspettando l'athlon64 la migliore scelta per chi deve fare un grande upgrade sembra, a leggere i test, Abit ic-7 e p4 2.4c. Fra 6 mesi/1 anno vedremo... Viva la concorrenza!

13-05-2003, 18:44	#29
Xanny Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Roma Messaggi: 232	Per chi parla dei bug degli INTEL... magari AMD o Via producessero chipset paragonabili!

13-05-2003, 19:07	#31
Xanny Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Roma Messaggi: 232	beh un po' di disinformazione e un po' di verita' alcune mobo e alcuni chipset amd creano problemi di compatibilita' a livello hardware con alcune schede e li' non ci puoi piu' fare nulla, o conflitti strani che solo aggiornamamenti bios(nel mio caso) arrivati tardi risolvono... quindi alcuni dicono non e' compatibile... oppure ricordano i tempi dei 486 amd...

13-05-2003, 19:27	#32
blubrando Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: S.P.Q.eRe. Messaggi: 2751	io purtroppo non posso montarlo.... mi accontento del 3000 @333

13-05-2003, 21:21	#33
KAISERWOOD Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Ferentino (CIOCIARIA)-ROMA Messaggi: 2085	cmq non capisco una cosa, uno dice che L'Athlon xp 3200 è una delusione (+ evidente di così) e l'altro mi risponde Tom's Hardware. Su 11 siti le conclusioni sono le stesse, anche se non dovevamo aspettare questi test per decretare un verdetto. Già il Barton 3000+ non reggeva il confronto in molti test con il P4 3,6., come pretendete che con 66mhz di bus in + e na trentina di clock possa competere con un P43ghz con bus 800 e dual channel? Siamo per una volta obiettivi, l'Athlon xp è un buonissimo processore ma adesso il pr è diventato una buffonata, secondo voi la differenza tra un barton 3200 e un toro 2800+ che hanon bene o male la stessa frequenza è evidente come un P4 3,2 vs 2,8? Sperimao nell'hammer anche se il Pr non lo posso + vedere, l'amd rimarrà competitiva nella fascia medio-alta dei desktop e nella fascia server, la fscia alta dei desktop rimane ad Intel e ciò non è bene, perché il poter edel marketing fara leva su questo per vender e nella fascia media, medio-bassa ed economica. Aspettiamo l'Hammer.

13-05-2003, 22:20	#35
Henkatto Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Messaggi: 1421	daccordo con Kaseirwod 100/100, anche se secondo xbit le premesse per hammer non sono granchè buone

14-05-2003, 23:17	#38
luimana Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Milano Messaggi: 226	Secondo me è sicuro che l'Athlon 64 sarà una delusione. D'altronde è ben 9 mesi in ritardo, una esagerazione di tempo. Poi basta vedere le appena decenti prestazioni del fratello maggiore opteron nei bench desktop (ad es. nella rece di anand). Sì ok magari con la Nforce3 miglioreranno parecchio, ma rimane il fatto che la frequenza è troppo troppo bassa. La butto lì... visto che un Athlon 2200/400 se la gioca con P4 con una frequenza di 600-700 mhz in più (non certo di 1 giga in più come vorrebbe farci credere AMD) e ipotizzando che l'A64 sia un po' più efficiente rispetto all'Athlon di quanto il Prescott non sarà rispetto al P4, penso che l'A64 potrebbe competere con dei prescott con una frequenza di 1 giga in più. Se questo è vero ci vorrebbe almeno un A64 a 2.6 giga per stare alla pari con un prescott 3.6. E mi sa che è già tanto se vedremo un A64 2.2 prima della fine dell'anno. Poi nel 2004 AMD dovrà anche fare il passaggio agli 0.09 cosa che non sarà rapida ed indolore... Penso proprio che ci siano le premesse perchè Intel mantenga la palma del procio più veloce almeno fino a fine 2004.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email