Windows 11 non partirà su CPU molto vecchie, e il blocco non sarà aggirabile

[dav1deser]

Originariamente inviato da the_joe

Nono, non è un altro discorso, per andare a Roma puoi farlo in 3 ore consumando 20LT con un'auto vecchia o in 1 ora consumando 30lt con un'auto moderna, ma con un'auto moderna se ci metti 3 ore consumi 5lt (numeri sparati a caso) per cui il lavoro fa parte del calcolo altrimenti un 8088 è il miglior processore del mondo.

Non è il discorso che stavo facendo io. Meglio spiegato così?
So benissimo cos'è l'efficienza e quanto sia migliorata negli ultimi anni.

[demon77]

Originariamente inviato da dav1deser

Forse i consumi sono proprio una di quelle cose in cui "si stava meglio quando si stava peggio"
Erano rari i processori che superavano i 125W di TDP, e il TDP era un limite massimo. Oggigiorno il TDP è più un valore minimo che può essere sforato per mille e più ragioni. Trovami un processore pre 2010 che consumasse quanto un core i9 moderno...

In effetti questo è un argomento con due facce.
Se guardiamo il SINGOLO CORE la potenza di calcolo erogata rispetto alla potenza elettrica assorbita è migliorato un botto.

Se però teniamo presente che cle CPU di adesso sono un alveare da 12 e passa cores e ci sono di default protocolli di overclock automatico...

[vash79]

Originariamente inviato da the_joe

Nono, non è un altro discorso, per andare a Roma puoi farlo in 3 ore consumando 20LT con un'auto vecchia o in 1 ora consumando 30lt con un'auto moderna, ma con un'auto moderna se ci metti 3 ore consumi 5lt (numeri sparati a caso) per cui il lavoro fa parte del calcolo altrimenti un 8088 è il miglior processore del mondo.

mi sono perso tra i LT e il tuo avatar

[the_joe]

Originariamente inviato da dav1deser

Non è il discorso che stavo facendo io. Meglio spiegato così?
So benissimo cos'è l'efficienza e quanto sia migliorata negli ultimi anni.

Allora è un nonsense, non esistono solo gli i9, ci sono processori anche molto economici che consumano pochissimo ed hanno prestazioni nettamente superiori a quelli del 2010, per cui di cosa stiamo parlando?

[Opteranium]

fanno bene, si tratta ormai di roba arcaica, superata in potenza ed efficienza da un minipc con N95 da 150 euro

[vash79]

Originariamente inviato da dav1deser

Si, era solo per dire che molti processori moderni raggiungono picchi di consumo impensabili una volta. Sicuramente il 7950x fa parte di questi (io di norma non lo lascio andare a palla se non ce n'è ragione).

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...le_124311.html

in effetti quando ho letto questa notizia ho pensato che fossero ubriachi

[Saturn]

Originariamente inviato da Opteranium

fanno bene, si tratta ormai di roba arcaica, superata in potenza ed efficienza da un minipc con N95 da 150 euro

Eh si...proprio vero....concordo !

https://www.cpu-monkey.com/it/compar...e_2_quad_q6600

Però quanti ricordi...queste cpu sono state veramente longeve...

[OrazioOC]

Non è cattiveria, ma difendere i core 2 duo a quasi 20 anni dal loro lancio, anche no dai.
Chi li ha e non può fare upgrade semplicemente usi linux o w10(che con gli ultimi update va' benone e non fa rimpiangere troppo w11).

Dopo 20 anni parlare di obsolescenza programmata fa parecchio sorridere.

[Saturn]

Originariamente inviato da OrazioOC

Non è cattiveria, ma difendere i core 2 duo a quasi 20 anni dal loro lancio, anche no dai.
Chi li ha e non può fare upgrade semplicemente usi linux o w10(che con gli ultimi update va' benone e non fa rimpiangere troppo w11).

Dopo 20 anni parlare di obsolescenza programmata fa parecchio sorridere.

...non voglio invecchiare !!!!

Ok, mi tocca !

Anzi, sono già vecchio !

[Ataru224]

Si tratta comunque di processori molto vecchi, ma non capisco una cosa: cosa straca**o gliene dovrebbe fregare a Microsoft di dove installo Windows?

[dav1deser]

Originariamente inviato da the_joe

Allora è un nonsense, non esistono solo gli i9, ci sono processori anche molto economici che consumano pochissimo ed hanno prestazioni nettamente superiori a quelli del 2010, per cui di cosa stiamo parlando?

Io sto dicendo una cosa molto semplice:
Oggi trovi processori desktop che superano agilmente i 200W di consumo istantaneo e a volte anche i 300W
Prima del 2010 era molto raro andare oltre i 125-140W
Punto.
Non è nonsense, è un dato di fatto. Poi che il consumo istantaneo sia solo un parametro che porta all'efficienza siamo d'accordo, io non sto parlando di efficienza, tutto qui.

Se proprio vuoi vederla in un altro modo.
Se prendi un i9 o Ryzen 9 moderno e lo fai lavorare in full per 1h consumerai di più che a prendere un Core 2 Quad e farlo lavorare in full per 1h. Indipendentemente da quante istruzioni avranno elaborato le 2 CPU.

E considera che questo è un discorso fatto così tanto per, non sto certo dicendo che i processori erano migliori nel 2010.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Ataru224

Si tratta comunque di processori molto vecchi, ma non capisco una cosa: cosa straca**o gliene dovrebbe fregare a Microsoft di dove installo Windows?

Forse gli interessa visto che lo sviluppano loro il sistema operativo, e quindi usare o non usare certe istruzioni può migliorare le prestazioni, ridurre la complessità del codice, magari mitigare bug e cose così, quindi certo che gli interessa.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Saturn

Eh si...proprio vero....concordo !

https://www.cpu-monkey.com/it/compar...e_2_quad_q6600

Però quanti ricordi...queste cpu sono state veramente longeve...

nulla da dire al riguardo e anzi onore al merito ma ormai sono davvero desuete, buone solo per un momento amarcord

[Cfranco]

Il problema non è certo un core duo del 2006
Il problema è che ci sono CPU del 2017 non supportate

[Ataru224]

Originariamente inviato da dav1deser

Forse gli interessa visto che lo sviluppano loro il sistema operativo, e quindi usare o non usare certe istruzioni può migliorare le prestazioni, ridurre la complessità del codice, magari mitigare bug e cose così, quindi certo che gli interessa.

Tutto molto bello se solo fosse vero, il punto è che non sono limiti dettati da reali requisiti, sono del tutto "artificiali".
Basti guardare agli attuali requisiti minimi, se fossero stati davvero necessari dal punto di vista tecnico non sarebbe dovuto neanche essere possibile bypassarli

[vash79]

Originariamente inviato da Cfranco

Il problema non è certo un core duo del 2006
Il problema è che ci sono CPU del 2017 non supportate

mi è sfuggito qualcosa. se l'istruzione ha 15 anni come fa una cpu del 2017 a non essere supportata?

[sisko214]

E allora, o ci si tiene stretto Winzozz 10, o ci si butta su Gnu/Zinux

[euscar]

Vabbè che mi avete preso troppo alla lettera, ma intendevo dire che ormai siamo arrivati ad un punto tale che per Wxx lato software la parola ottimizzazione sembra una chimera, mentre da parte di GNU/Linux c'è ancora chi ci si mette d'impegno.

Originariamente inviato da Cfranco

Il problema non è certo un core duo del 2006
Il problema è che ci sono CPU del 2017 non supportate

This.

[Saturn]

Di questi tempi è già un vittoria svegliarsi la mattina...direi che per la prossima release di Windows 11 c'è tempo, senza contare il luuuuungo supporto di w10 ltsc iot enterprise...ahi voglia volendo a usare i Core2 !

Che poi sicuramente "faranno la patch" con buona pace di Microsoft e funzionerà comunque...aspettare per credere...

p.s. c'è chi mente e c'è chi si sta toccando i maroncini leggendo il mio post !

[Opteranium]

Originariamente inviato da dav1deser

Io sto dicendo una cosa molto semplice:
Oggi trovi processori desktop che superano agilmente i 200W di consumo istantaneo e a volte anche i 300W
Prima del 2010 era molto raro andare oltre i 125-140W
Punto.
Non è nonsense, è un dato di fatto. Poi che il consumo istantaneo sia solo un parametro che porta all'efficienza siamo d'accordo, io non sto parlando di efficienza, tutto qui.

Se proprio vuoi vederla in un altro modo.
Se prendi un i9 o Ryzen 9 moderno e lo fai lavorare in full per 1h consumerai di più che a prendere un Core 2 Quad e farlo lavorare in full per 1h. Indipendentemente da quante istruzioni avranno elaborato le 2 CPU.

E considera che questo è un discorso fatto così tanto per, non sto certo dicendo che i processori erano migliori nel 2010.

questo discorso è privo di significato, se non si guarda all'efficienza allora a che cosa si dovrebbe guardare?
Ciò che elabora un ryzen in un'ora è tipo venti, trenta volte maggiore di quello che elabora un core 2 nella stessa ora, forse ti sfugge il dettaglio.
Oppure in altri termini, ciò che elabora il core 2 viene fatto dal ryzen nel giro di un minuto.
Dovresti capire che il fattore consumi superiori scompare del tutto a fronte di questo.
Se facessi un discorso simile per le automobili quale sarebbe la conclusione, che dovremmo tornare tutti alle auto d'epoca?