Intel Meteor Lake: arriva l'architettura di nuova generazione

[Max Power]

Tanto se ne parla a fine 2024

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Marko#88

Il 5675U però su quasi tutti i portatili su cui è montato è settato per poter andare a 20/25W, non a 15W. Che comunque sono il 50% in più eh.
Si può dare contro ad Apple per tanti motivi ma M1 è stato un bello scossone nel mondo dei SoC e sinceramente è innegabile.
Poi che possano essere in grado di fare roba simile anche Intel ed AMD nulla in contrario, sono sicuro.

Si ma sui 7nm...i miglioramenti dei 5nm sono più che tangibili tanto che l'apu a 16 core di AMD è molto più efficiente se ci basiamo sui dati nominali.

PS non è dare contro, ma probabilmente non tutti sanno che AMD con il passaggio ai 5nm ha migliorato tantissimo l'efficienza a parità di frequenza.

[dwfgerw]

Altre slide ok.. tra poco esce M3 a dare legnate a x86.

[omerook]

edit:

XeLPG: questo il nome della GPU integrata in Meteor Lake. Nel confronto con la GPU di precedente generazione, indicata con il nome di XeLP, troviamo nel nuovo arrivato prestazioni che raddoppiano a parità di consumo grazie a clock superiore, GPU più ampia in termini di unità di elaborazione e con maggiore efficienza architetturale.

L'aumento della frequenza di clock è stato reso possibile dalla tecnologia produttiva a 5nm adottata per questo componente, delegata alla taiwanese TSMC per la produzione

... per iniziare

[schwalbe]

Originariamente inviato da ninja750

intel4 intel7.. non si capisce più la nanometria con sti nomi commerciali

però vedo che il marketing intel ha inseguito per una volta quello AMD usando la parola 3D sia nelle slide che nel resto

aspettiamo nuovi picchi di perf/watt

Originariamente inviato da Chilea

Mi sembra che si dica poco o nulla sul processo produttivo ed in particolare i nanometri.
Credo sia il primo parametro per comprendere il livello evolutivo del progetto.
Sbaglio o si tenta di nascondere il ritardo rispetto ad AMD al riguardo??

È già da un po' che il processo produttivo non è legato ad una geometria fissa, sia sui due assi che come zone, per cui non ha più senso utilizzare come unità di misura il transistor se non come prestazione pura. Prima di questi nomi commerciali indicavano come (equivalente) tot nanometri, e ricordava il PR dei processori di quando le prestazioni non erano più legate alla frequenza. Ho messo equivalente fra parentesi perché era indicato spesso nelle note o in qualche altra parte, e ricorda i vari asterischi nelle pubblicità!

A questo punto più che "io ce l'ho più corto" è meglio "io performo di più per watt".