Matrox Parhelia review

[Pinco Pallino #1]

La recensione piu` rigorosa ed equilibrata e` stata quella di questo sito.
Anche quella di Ace non mi soddisfa....
alla fine dice che con la Parhelia si puo` fare solo sporadicamente 3D.
Ma che significa???
In alcuni risultati OpenGL e` ovvio che i drivers toppano.
Se fa 10-20 fps meno di una GF4 significa che non e` buona per lavorare in 3D???
Allora quelli che hanno una GeForce1/2 dovrebbero smettere di lavorare in 3D?
Sparano queste affermazioni come se un rendering fosse fatto in real-time dalla scheda grafica.

Allora piu` correttamente dite che:
"Per chi utilizza prevalentemente il 3D ci sono soluzioni piu` convenienti o piu` veloci a parita` di prezzo".

[WhiteParty]

Pierluigi, ma che discorso è il tuo ? Viviamo in un'epoca di consumismo sfrenato. Quante volte vedi qualcosa che ti piace in una vetrina (un paio di jeans) ed entri a comprartelo, nonostante tu ne abbia 10 paia nell'armadio ? Ho visto la Parhelia in funzione presso un rivenditore, cercavo quella qualità e me la sono comprata. Non vedo dove sia il problema.

[Univac]

Mah, o io non sono fatto per la Parhelia, o la Parhelia non e' fatta per me, sta di fatto che non mi convince.

X WhiteParty: guarda io non ti conosco (come tutti direi) ma di solito mi sembra che esprimi la tua opinione nello stesso modo "troppo aggressivo e radicale" di quelle persone che tu critichi. Secondo me semplicemente intendevano quello. Almeno e' l'impressione che dai a me, nulla di personale ok?!?!

[devis]

Originariamente inviato da WhiteParty
[b]Polemico io ??.... Devis, forse non hai letto i 14 post prima del mio. Prova a darci un'occhiata, poi tira un bel respiro e fammi sapere. Ciao

Dimmi cosa ho detto che non va.

Per quanto riguarda prima mi sembrato un pò saccente e arrogante nella tua risposta

ciao

[]ken[]

Provo a dire la mia Secondo me siamo di fronte ad una scheda ancora tutta da scoprire, con molte potenzialità inespresse e molte funzioni non ancora supportate dal software: io personalmente mi sento molto tentato dall'acquistarla, a me interessa soprattutto la qualità video abbinata a delle buone prestazioni 3D e, pertanto, dal mio punto di vista la Parhelia rappresenta la soluzione "quasi" perfetta. Poi chissà...magari, in un futuro non molto lontano, questa gpu riuscirà a sbaragliare, con dei miglioramenti e delle ottimizzazioni, quelle di ATI e NVidia anche dal punto di vista velocistico...Staremo a vedere. Nel frattempo godiamoci questa preziosa (e costosa) alternativa

[nightmare82]

allora...vediamo...dico la mia:
come tanti hanno già affermato, fino a qualke mese fa una miriade di fan di matrox girava per i forum con affermazioni del tipo:"la parhelia distrugge di qua, distrugge dilà"...ora invece vedo che i toni sono un po' calati, e chissà come mai??....inoltre mi trovo perfettamente d'accordo con l'utente ( nn mi viene il nome, mi voglia scusare) che dice che l'hardware "viaggia" mooolto + veloce degli apllicativi...ed è per queato che la sk matrox è nata già con un gap pesante...certo, ora come ora, quei fatidici 50-70fps vanno bene, ma tra un anno saranno magari 30...e già li la sk è "da buttare"....mentre i possessori di Ati e nVidia, sebbene, come dicono i MATROXisti, dotate di qualità video inferiore, riusciranno a far girare magari anke un ipotetico doom4!!!...e poi dai, su, il mercato video ( parlo sempre di giochi 3D) è tra ati e nvidia, matrox era o quasi morta, con questa parhelia nn ha fatto altro che allungare la sua "agonia"....è insensato che un prodotto nuovo, pensato per l'high-end, possa "prenderle" da, come dicono alcuni, un GeForce 3 elaborata ( leggasi :GeForce4Ti)....STOP.

[WhiteParty]

Nightmare: ancora oggi c'è chi gioca con una Ati Rage Pro o una Geffo 256 (1998) a giochini tipo Quake3. Dubito che tra 1 anno - come dici tu - la Parhelia sarà OUT. Buonaseeeeeera

[devis]

Geffo 256, Dicembre 1999

[krokus]

E se mi permettete aggiungo anche la mia:
La Parhelia non mi ha mai convinto fin da quando Matrox l'ha presentata. Già il modo stesso con cui è stata lanciata mi ha lasciato perplesso, sembrava proprio che Matrox fosse padrona di una tecnologia sconosciuta ai mortali Ati e nVidia, che fossimo di fronte alla "next generation" di schede video....mi ricordava un po' la balla della fusione fredda....poi la realtà si sta dimostrando diversa. Adesso la cosa sta diventando una farsa: prima era La Scheda, poi è diventata quella con la migliore qualità in tutto, poi quella con il mitico 2D Matrox, adesso una scheda 2D più qualcosina giusto giusto per far funzionare qualche giochino....

[magomerlinopaolo]

VENTURER VENTURER...continui a difendere a spada tratta i parhelia...ma se mi va + lento di una geforce 4 mx 440???
il problema non è x i giochi DI ADESSO...ma se questa scheda mi va così lenta adesso(rispetto alle altre,o vviamente) fra 5-6 mesi come mi andrà??? non potrò assolutamente superare la risoluzione 1024, anzi probabilmente dovrò scendere a 800x600

e permetti che una scheda pagata 550€ mi debba durare qualche anno nel case?
seconda cosa: decanti la qualità matrox, ma hai visto gli screenshot fatti dal corsini nella sua recensione? LE TEXTURE IN LONTANANZA SONO NETTAMENTE + SFOCATE DELLA GEPPO4 E RADEON! non si può regolare i settaggi delle texture che sono messi automaticamente al valore + veloce e con meno qualità!
infine, mi dici la differenza fra giocare a 1280x1024x32bit con AA 2x e giocare a questa stessa risoluzione con AA 16x(cosa che a stento riescea fare ora il parhelia, figuriamoci con i giochi che usciranno a natale)