Qualcomm deposita la cauzione per rendere effettivo il divieto alla vendita di iPhone 7 e 8 in Germania

[recoil]

Originariamente inviato da Piedone1113

Guarda che non è un problema di vendita, ma di illegalità del prodotto. Difatti devono riacquistare i telefoni dai venditori ( che erano precedentemente stati venduti da Apple a terzi) e che può benissimo essere costretta a sostituire iphone 7 con i 9 in caso di garanzia. ( se un prodotto è illegale non puoi proprio avercelo sul territorio)
Poi in caso di condanna Apple potrebbe essere costretta al riacquisto di tutti i prodotti circolanti in mano ai clienti

e per i prodotti già venduti?
immagino un risarcimento economico a Qualcomm, non puoi certo pretendere che un cliente riporti indietro il prodotto
ma a sto punto non fanno prima a stabilire un risarcimento per tutti (venduti e non), finire la causa e in seguito chi ha torto paga l'altro?

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Piedone1113

Guarda che non è un problema di vendita, ma di illegalità del prodotto. Difatti devono riacquistare i telefoni dai venditori ( che erano precedentemente stati venduti da Apple a terzi) e che può benissimo essere costretta a sostituire iphone 7 con i 9 in caso di garanzia. ( se un prodotto è illegale non puoi proprio avercelo sul territorio)
Poi in caso di condanna Apple potrebbe essere costretta al riacquisto di tutti i prodotti circolanti in mano ai clienti

Ripeto il ban, ai sensi del diritto comune e della prassi normativa, non può essere retroattivo alla decisione della corte. Questa si applica ai terminali non venduti ma giacenti nei magazzini ( di terzi ) che Apple dovrà riacquistare.
Ma per chi ha già in in mano un iPhone 7 o 8 non ci sono problemi anche con la garanzia, visto che un refurbished sostituisce una unità già venduta prima del blocco. L’obbligo è quello di non metterli a listino in nessun tipo di mercato e rivendita, da qui per i terzi l’obbligo di riacquisto da parte di Apple.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da recoil

e per i prodotti già venduti?
immagino un risarcimento economico a Qualcomm, non puoi certo pretendere che un cliente riporti indietro il prodotto
ma a sto punto non fanno prima a stabilire un risarcimento per tutti (venduti e non), finire la causa e in seguito chi ha torto paga l'altro?

non ne sarei sicuro: oltre al risarcimento a qualcom ( per mancato introito) apple potrebbe essere costretta a ricomprare a prezzo pieno i terminali venduti dopo la segnalazione di qualcom in quanto consapevole dell'illegalità del prodotto.
Si badi bene potrebbe ( in caso di condanna) e la retrattità della cosa non sussiste perché erano a conoscenza del fatto e della denuncia qualcom

[Piedone1113]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ripeto il ban, ai sensi del diritto comune e della prassi normativa, non può essere retroattivo alla decisione della corte. Questa si applica ai terminali non venduti ma giacenti nei magazzini ( di terzi ) che Apple dovrà riacquistare.
Ma per chi ha già in in mano un iPhone 7 o 8 non ci sono problemi anche con la garanzia, visto che un refurbished sostituisce una unità già venduta prima del blocco. L’obbligo è quello di non metterli a listino in nessun tipo di mercato e rivendita, da qui per i terzi l’obbligo di riacquisto da parte di Apple.

I problemi non saranno dei clienti, nel caso, ma solo di apple.
Mica decade la garanzia, anzi, ma si contesterà che il prodotto aveva un vizio di forma ( o difetto) gia in fase di produzione ed apple ne era ben consapevole.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Piedone1113

I problemi non saranno dei clienti, nel caso, ma solo di apple.
Mica decade la garanzia, anzi, ma si contesterà che il prodotto aveva un vizio di forma ( o difetto) gia in fase di produzione ed apple ne era ben consapevole.

Bhè no... sempre ai sensi del diritto una parte è " consapevole " di una sua mancanza o delitto, nel momento in cui una corte emana una sentenza di colpevolezza ( in Europa vale ancora la presunzione di innocenza ). Appena la sentenza sarà applicata, entrando quindi in vigore, il torto sarà risarcito e quindi il divieto di vendita decadrà.

Comunque sia, nonostante Qualcomm non sia una verginella santarellina con le sue politiche monopolistiche, la mossa di Apple di tagliare bruscamente i ponti e di non pagare determinate licenze in attesa dei giudizi sulla prima, è stata a dir poco avventata e rischia di rompere diverse uova nel paniere!!

[Piedone1113]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Bhè no... sempre ai sensi del diritto una parte è " consapevole " di una sua mancanza o delitto, nel momento in cui una corte emana una sentenza di colpevolezza ( in Europa vale ancora la presunzione di innocenza ). Appena la sentenza sarà applicata, entrando quindi in vigore, il torto sarà risarcito e quindi il divieto di vendita decadrà.

Comunque sia, nonostante Qualcomm non sia una verginella santarellina con le sue politiche monopolistiche, la mossa di Apple di tagliare bruscamente i ponti e di non pagare determinate licenze in attesa dei giudizi sulla prima, è stata a dir poco avventata e rischia di rompere diverse uova nel paniere!!

quindi un ladro sa di non commettere un illecito fintanto che non viene condannato?
Oppure Apple decide uniratelarmente di non pagare più royalty a qualcom perchè la sentenza è gia stata emanata?

Apple ha volontariamente trasgredito alle leggi ( nella speranza che qualcom venga condannata), ma al tempo stesso apple commette un illecito perchè qualcom non è stata ancora condannata.
Questo comportamento deve essere condannato a priori perchè un privato non può porsi aldisopra delle legge elegendosi a giudice e carnefice.
Stai pur certo che se Apple viene considerata colpevole rischia molto grosso e dopo la faccenda dieselgate con vw l'ue non esiterà a rendere pan per focaccia agli usa.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Piedone1113

quindi un ladro sa di non commettere un illecito fintanto che non viene condannato?
Oppure Apple decide uniratelarmente di non pagare più royalty a qualcom perchè la sentenza è gia stata emanata?

Apple ha volontariamente trasgredito alle leggi ( nella speranza che qualcom venga condannata), ma al tempo stesso apple commette un illecito perchè qualcom non è stata ancora condannata.
Questo comportamento deve essere condannato a priori perchè un privato non può porsi aldisopra delle legge elegendosi a giudice e carnefice.
Stai pur certo che se Apple viene considerata colpevole rischia molto grosso e dopo la faccenda dieselgate con vw l'ue non esiterà a rendere pan per focaccia agli usa.

Il diritto in Germania ( come in Italia ) funziona così... Si è innocenti fino a che una sentenza affermi il contrario.
Ciò non significa che Apple abbia agito correttamente nel non pagare più determinate royalties a Qualcomm adducendo le sue giustificazioni. Ma deve essere una corte, o un arbitro, a sancire quanto sopra e a prendere eventuali precauzioni ( cosa che è accaduta in Germania ).
Infatti il tribunale bavarese ha trovato legittima la sospensione della vendita dei terminali citati in causa previo versamento di una cauzione visto che un verdetto non è stato ancora emanato.
Apple se verrà condannata pagherà tanto oltre che in Germania anche in UE visto che, anche se gli iPhone 7 e 8 molto probabilmente non saranno più in listino quando verrà emanata una sentenza, oltre a pagare un multa dovrà riacquistare tutte le giacenze in magazzino in tutta l'UE da tutti i loro venditori ufficiali ( APR, GDO, Amazon... ).